АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26844/2022

г. Уфа

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023 года

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за период с 01.09.2021г. по 31.12.2022г. в размере 898 539 руб. 70 коп., пени за период с 01.09.2021г. по 20.02.2023г. в размере 26 033 руб. 96 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в размере 727 701,16 руб., пени в размере 51 527,74 руб. за период с 01.09.2021 по 30.06.2022.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2021г. по 31.12.2022г. в размере 898 539 руб. 70 коп., пени за период с 01.09.2021г. по 20.02.2023г. в размере 26 033 руб. 96 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дополнительных документов не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1 от 10.05.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> и приказом ГК РБ № 1432 от 29.07.2021 г., ООО «Дружба» (истец) с 01.08.2021 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 450077, 

<

...>.

ООО «Гарантсервис» (ответчик) является собственником или балансодержателем помещений общей площадью 1967,50 кв.м, по адресу: 

<

...>:

Машино-места: № 44 - 23.20 кв.м.; № 46 - 24.50 кв.м.; № 47 - 18.80 кв.м.; № 48 - 22.00 кв.м.; № 49 - 18.40 кв.м.; № 50 - 22.40 кв.м.; № 51 - 17.80 кв.м.; № 52- 22.30 кв.м.; № 53 - 18.60 кв.м.; № 54 - 21.30 кв.м.; № 55 - 17.80 кв.м.; № 56 - 19.50 кв.м.; № 57 - 18.80 кв.м.; № 58 - 21.20 кв.м.; № 59 - 22.40 кв.м.; № 6 - 21.70 кв.м.; № 60 - 22.20 кв.м.; № 61 - 21.50 кв.м.; № 62 - 24.50 кв.м.; № 63 - 21.70 кв.м.; № 64 - 18.70 кв.м.; № 65 - 18.20 кв.м.; № 66 - 18.40 кв.м.; № 67 - 18.70 кв.м.; № 68 - 18.40 кв.м.; № 69 - 18.40 кв.м.; № 70 - 18.30 кв.м.; № 71 - 18.40 кв.м.; № 72 - 19.00 кв.м.; № 73 - 17.20 кв.м.; № 74 - 20.50 кв.м.; № 75 - 21.20 кв.м.; № 76 - 22.80 кв.м.; № 77 - 20.70  кв.м.; № 78 - 22.30 кв.м.; № 79 - 21.50 кв.м.; № 80 - 21.30 кв.м.; № 81 - 22.90 кв.м.; № 82 - 20.30 кв.м.; № 83 - 16.90 кв.м.; № 84 - 16.60 кв.м.; № 85 - 16.40 кв.м.; № 86 - 17.30 кв.м.; № 87 - 18.60 кв.м.; № 88 - 18.80 кв.м.; № 89 - 19.30 кв.м.; № 9 - 20.40 кв.м.; № 90 - 19.90 кв.м.; № 92 - 15.70 кв.м.; № 93 - 16.20 кв.м.; № 94 - 19.90 кв.м.; № 95 - 16.40 кв.м.

Офисные помещения: № 10 - 16.20 кв.м.; № 11 - 60.10 кв.м.; № 12 - 37.20 кв.м.; № 13 - 5.00 кв.м.; № 14 - 10.90 кв.м.; № 15 - 12.90 кв.м.; № 16 - 11.20 кв.м.; № 17 - 16.70 кв.м.; № 25 - 17.70 кв.м.; № 8 - 77.40 кв.м.; № 9 - 349.30 кв.м.

Кладовые: № 1 - 6.00 кв.м.; № 10 - 20.10 кв.м.; № 11 - 11.40 кв.м.; № 12 - 36.00 кв.м.; № 13 - 52.10 кв.м.; № 14 - 51.90 кв.м.; № 15 - 52.10 кв.м.; № 16 - 23.70 кв.м.; № 17 - 9.20 кв.м.; № 18 - 8.80 кв.м.; № 2 - 5.80 кв.м.; № 3 - 5.90 кв.м.; № 4 - 5.90 кв.м.; № 5 - 7.60 кв.м.; № 6 - 7.80 кв.м.; № 7 - 7.90 кв.м.; № 8 - 10.50 кв.м.

Истец, указывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до настоящего времени не оплатил причитающуюся на него долю расходов за коммунальные платежи и содержание помещений, обратился в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца долг ответчика за период с 01.09.2021г. по 31.12.2022г. составляет 898 539 руб. 70 коп. (из общей площади исключено офисное помещение № 2, площадью 351,9 кв.м., переданное ФИО4, согласно акту приёма-передачи помещения от 24.10.2017 г.).

Истец направил ответчику претензию об оплате коммунальных платежей от 11.11.2022г. Ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что часть помещений была реализована, в подтверждении чего представил акты приема-передачи помещений от 24.10.2017г. с ФИО4 (общей площадью 351,9 кв.м.), от 06.09.2017г. с ФИО5 (общей площадью 85,4 кв.м.), от 09.10.2017г. с ФИО6 (общей площадью 78,9 кв.м.), от 03.10.2017г. с ФИО7 (общей площадью 67,7 кв.м.).

Между тем, заявленные возражения ответчика судом отклоняются.

Судом установлено, что помещения, переданные по актам от 06.09.2017г., от 09.10.2017г., от 03.10.2017г. истцом при подаче иска заявлены не были.

В части помещения, переданного по акту от 24.10.2017г., истец уточнил исковые требования, просит взыскать долг за период с 01.09.2021г. по 31.12.2022г. составляет 898 539 руб. 70 коп., за исключением офисного помещения № 2, площадью 351,9 кв.м., переданного ФИО4 по акту приёма-передачи помещения от 24.10.2017 г. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.  

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, также указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, притом, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме не может отличаться от размера платы, установленного для собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение вышеуказанного, ответчик суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца долг ответчика за период за период с 01.09.2021г. по 31.12.2022г. составляет 898 539 руб. 70 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 898 539 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 01.09.2021г. по 20.02.2023г. в размере 26 033 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка с 19.09.2022г. составляет 7,5 % годовых.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является правомерным.

Истцом произведен расчет пени за период с 01.09.2021г. по 20.02.2023г., размер которых составил 26 033 руб. 96 коп.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 898 539 руб. 70 коп. долга, 26 033 руб. 96 коп. пени и 21 491 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 759 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 235 от 10.02.2023г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова