ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21925/2020

г. Саратов

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 05 марта  2021 года по делу  № А57-21925/2020, 

по иску акционерного общества «Саратовстройстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН

6450011003, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «КВС», г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 10.07.2020,

от акционерного общества «Саратовстройстекло» - ФИО4 по доверенности от 16.04.2021, ФИО5 по доверенности от 16.04.2021,

представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  акционерного общества «Саратовстройстекло» (далее – АО «Саратовстройстекло», истец) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству  Администрации муниципального образования  «Город Саратов» (далее – комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 776062,82 рублей за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2145123,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской   области от 05 марта  2021 года по делу  № А57-21925/2020 с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «Саратовстройстекло» взыскано неосновательное обогащение в размере 2145123 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33726 рублей. АО «Саратовстройстекло» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 8293 руб.

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с принятым решением суда, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с комитета не имеется ввиду отсутствия финансирования в бюджете на соответствующий финансовый год по возмещению затрат на содержание муниципального имущества - фекальной станции № 1, а также, по мнению апеллянта, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Саратовстройстекло» суду представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв  на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1  (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218). Срок исполнения решения наступил 23.02.2018. Указанный судебный акт ответчиком не исполнен. 

20.04.2018 между АО «Саратовстройстекло» (Передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно которому, комитет принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект - фекальную станцию № 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (пункт 3 договора).

Правообладателем здания - фекальная станция № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование "Город Саратов", дата государственной регистрации права 08.05.2018.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018 № 525-р нежилое здание - фекальная станция N1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 82,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны (п. 1). Держателем указанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (п. 2).

Истец указывает, что АО «Саратовстройстекло» до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции №1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка «Техстекло») и в силу императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и дополнительным решением от 04.04.2019 по делу №А57-19529/2018  требования АО «Саратовстройстекло» о взыскании неосновательного обогащения, представляющее собой расходы по содержанию КНС в размере 1528700 руб. 07 коп. за 2018 год удовлетворены в полном объеме, возбуждено исполнительное производство.

 Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16 июля 2020 года с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» взыскано неосновательное обогащение в размере 1832533 рублей 17копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31325рублей - расходы на содержание КНС за 2019 г. (А57-22347/2019). Решение исполнено. Расходы общества на содержание КНС за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составили 2145123,06 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

Вступившим 23.01.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка "Техстекло".

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО "Саратовстройстекло".

При этом, использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 N10, заключенным между МУПП "Саратовводоканал" и АО "Саратовстройстекло", по условиям которого общество оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007г. N10 со стороны МУПП "Саратовводоканал". В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке "Техстекло", при этом из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО "Саратовстройстекло" использует другую канализационную насосную станцию. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, использование фекальной станции N 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка "Техстекло", деятельность, по содержанию которой требует несение определенных затрат.

Несение истцом расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции N1 (КНС) сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Оплата истцом расходов на содержание спорного имущества является по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным сбережением муниципального образования  «Город Саратов» собственных денежных средств за счёт денежных средств АО «Саратовстройстекло».

Судом установлено, что 20.04.2018 между АО «Саратовстройстекло» (Передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно которому, комитет  принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект – фекальную станцию №1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (п. 3 договора).

Правообладателем здания – фекальная станция №1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов», дата государственной регистрации  права 08.05.2018.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018 N 525-р нежилое здание - фекальная станция N 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 82,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны (п. 1). Держателем указанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (п. 2).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 – 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд.

Эксплуатирующей организацией спорной станции является ООО "ПоволжьеРегионГаз", что усматривается из предмета договора на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) от 01.01.2019 N 10П-2018, заключенного между ОАО "Саратовстройстекло" (Заказчик) и ООО "ПоволжьеРегионГаз" (Исполнитель) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019.

В рамках заключенного договора от 01.01.2019 N 10П-2018 с учетом дополнительного соглашения ООО "ПоволжьеРегионГаз" оказывало для АО "Саратовстройстекло" услуги по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) АО "Саратовстройстекло" по адресу: 410041, 

<

...>, что подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 1 351 357 руб. 91 коп., подписанными электронной подписью Заказчика и Исполнителя.

АО "Саратовстройстекло" как заказчик произвело оплату ООО "ПоволжьеРегионГаз" за оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, использование фекальной станции №1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», деятельность, по содержанию которой требует несение определенных затрат.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расходы на содержание муниципального имущества - фекальной станции № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

При этом указанные расходы понесены истцом и документально подтверждены.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора от 01.01.2019 №10П-2018, с учетом дополнительного соглашения, ООО «ПоволжьеРегионГаз» оказывало для АО «Саратовстройстекло» услуги по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) АО «Саратовстройстекло» по адресу: 410041, 

<

...>, что подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. на общую сумму 1351357 руб. 91 коп., подписанными электронной подписью Заказчика и Исполнителя. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «ПоволжьеРегионГаз» и АО «Саратовстройстекло» вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Факт наличия неосновательного обогащения муниципального образования  «Город Саратов» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2145123,06 рублей  подтвержден материалами дела, доказательства добровольного возмещения истцу указанной суммы суду не представлены.

Довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии финансирования в бюджете на соответствующий финансовый год по возмещению затрат на содержание муниципального имущества - фекальной станции № 1 апелляционный суд считаете несостоятельным ввиду следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Согласно пункту 14 Постановления N 13, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Отсутствие финансирования в бюджете на соответствующий финансовый год, на что ссылается апеллянт, не освобождает комитет от исполнения обязанности по возмещению затрат на содержание муниципального имущества - фекальной станции № 1, оказанных истцом. 

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Как отмечалось выше, в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018 N 525-р Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия держателя в отношении спорной фекальной станции N 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Согласно пункту 3.1 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.05.2009 N 241 "Об утверждении положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны" (далее - Постановление от 08.05.2009 N 241) расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются Держателями объектов в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов.

Приложением N 2 постановления от 08.05.2009 N 241 установлены для держателей объектов имущественной части муниципальной казны разделы учета объектов муниципальной казны по принадлежности. Так, в ведении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" находятся объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты газо-, водо-, электро-, теплоснабжения и водоотведения; объекты, предназначенные для бытового обслуживания населения; объекты и инженерные сооружения, обеспечивающие накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов; оборудование и автотранспортные средства, используемые в сфере жилищно-коммунального хозяйства; иные объекты, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления от 08.05.2009 N 241 контроль за состоянием имущества муниципальной казны и его учета в рамках своих полномочий осуществляют, в том числе держатели объектов имущественной части муниципальной казны, в задачи которых входит определение затрат бюджета муниципального образования "Город Саратов" на содержание объекта (пункт 4.4 постановления от 08.05.2009 N 241).

Пунктом 3.2.1 решения Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 "О Положении о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" определены полномочия комитета как главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Саратов".

Кроме того, решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов" утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" (Приложение к Решению о бюджете), согласно которому Комитету по ЖКХ предусмотрены бюджетные ассигнования, в том, числе на финансовое обеспечение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; на осуществление расходов по обеспечению надлежащего состояния объектов тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, права владения и (или) пользования которыми не переданы; а также на исполнение судебных актов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, а вследствие этого является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, апеллянтами не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и дополнительным решением от 04.04.2019 по делу №А57-19529/2018 требования АО «Саратовстройстекло» о взыскании неосновательного обогащения, представляющее собой расходы по содержанию КНС в размере 1528700 руб. 07 коп. за 2018 год, удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» взыскано неосновательное обогащение в размере 1832533 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31325 рублей - расходы на содержание КНС за 2019 г. (А57-22347/2019).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении искового требования в части взыскания с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2145123,06 рублей, поскольку именно указанный Комитет является держателем спорного имущества.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации муниципального образования «Город Саратов», не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской   области от 5 марта  2021 года по делу  № А57-21925/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                      О.В. Лыткина

Судьи         Т.Н. Телегина

         В.Б. Шалкин