/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14249/2017-ГК

г. Пермь

23 октября 2017 года

Дело №А60-26533/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – индивидуального предпринимателя Первухина Павла Валерьевича (ИП Первухин П.В.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июля 2017 года, 

принятое судьёй Г.Н. Подгорновой, 

по делу №А60-26533/2017

по иску Полевского городского округа в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (Полевской городской округ в лице ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО)

к ИП Первухину П.В. (ОГРНИП 307667419400034, ИНН 667107529429)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полевской городской округ в лице ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Первухину П.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №22-12-Ю от 10.05.2012 в сумме 188 673 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 171 руб. 22 коп. с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 20.09.2016 по дату фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно взыскал задолженность на основании расчета предоставленного истцом. Полагает, что арендная плата за земельный участок должна исчисляться от кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2014 по делу №А60-28038/2014. Просит применить срок исковой давности и исчислять задолженность с 10.08.2014. Считает, что имеет задолженность в размере 5717 руб. 76 коп.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Полевской городской округ в лице ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО (арендодатель) и ИП Первухин П.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №22-12-Ю от 10.05.2012, согласно п. 1.1. которого,  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 8600 кв.м, с кадастровым номером 66:59:02 01 002:639, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, район ул. Совхозная, 13 (далее – договор).

Срок действия договора установлен до 27.04.2015 (п.1.3. договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27.04.2012.

Дополнительным соглашением от 20.01.2015 срок действия договора установлен до 20.01.2064.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается уведомлениями о государственной регистрации от 20.06.2012 и от 02.03.2015.

Согласно п. 4.1. договора, расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п. 4.2., 4.3. договора).

В соответствии с п. 4 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-Г1П (далее-Положение), размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. 

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области (п.6 Положения). 

Подробный расчет размера арендной платы содержится в извещениях №2227/10 от 05.06.2013, №990/15 от 14.03.2014, №3718 от 21.10.2014, №10 от 12.01.2015, №750 от 02.03.2016, направленных истцом в адрес заявителя. 

В соответствии с п. 4.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

29.06.2016 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить сумму задолженности по арендным платежам за период с января 2013 года по  сентябрь 2016 года.

Оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца задолженность по арендным платежам за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года составила 188 673 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 171 руб. 22 коп. за период с 10.01.2013 по 19.09.2016, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 20.09.2016 по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со               ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 171 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов с 20.09.2016 по дату фактической оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления арендной платы по договору №22-12-Ю от 10.05.2012 за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года, от кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2014 года по делу №А60-28038/2014 кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 7 215 400 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области определено, что установление рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта – 19 сентября 2016 года, следовательно, у истца отсутствовали основания для ретроспективного перерасчета арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности учитывает данное решение и исчисляет арендную плату с учетом рыночной стоимости с 19.09.2014 (с момента вступления решения в законную силу).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа данных норм следует, что о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Между тем, в суде первой инстанции таких доводов ответчик не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; рассмотрение настоящего дела апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции не осуществлялось, ссылка предпринимателя на пропуск исковой давности по части исковых требований несостоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что вопрос рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу №А60-26533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.М. Жукова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Т.В. Макаров