Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-112617/22-31-879

Резолютивная часть решения подписана 08 августа 2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "АСЗ" (681000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ ГОРОД, АЛЛЕЯ ТРУДА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1022700514605, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 2703000015)

к ответчику ПАО "МТС-БАНК" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739053704, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7702045051)  

с привлечением третьего лица ИП ЯКУШКИНА МАРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА (ОГРНИП: 318619600146706)

о взыскании денежных средств в размере 101 070,45 руб., составляющих: основной долг в размере 90 322,12 руб. по банковской гарантии № МТС-178759/21 от 08.06.2021, неустойку в сумме 10 748,33 руб.  за период с 18.12.2021 г. по 15.04.2022; о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты задолженности по банковской гарантии, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности - 90 322,12 руб., 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АСЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 101 070,45 руб., составляющих: основной долг в размере 90 322,12 руб. по банковской гарантии № МТС-178759/21 от 08.06.2021, неустойку в сумме 10 748,33 руб. за период с 18.12.2021 по 15.04.2022; о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты задолженности по банковской гарантии, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности – 90 322,12 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Как следует из материалов дела, между ПАО "АСЗ" (Заказчик, Бенефициар) и ИП ЯКУШКИНОЙ МАРИЕЙ ЕВГЕНЬЕВНОЙ (Поставщик, Принципал) в целях реализации Заказчиком инвестиционного проекта «Реконструкция производства (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ПАО "АСЗ", осуществляемого в рамках государственной программы РФ, заключен контракт от 15.06.2021 №00000000020956180823/23093 на поставку Заказчику технологического оборудования - пресса гидравлического с ЧПУ усилием 160 тс в количестве 1 (одного) комплекта (далее - Оборудование, Товар), выполнение в отношении поставленного оборудования работ по шефмонтажу и пусконаладке, осуществлению приемо-сдаточных испытаний поставленного оборудования, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации специалистам Заказчика (далее – Работы, Услуги) (п. 1.1, п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 5 317 363,21 руб. (п.3.1 контракта).

Срок поставки оборудования, сдачи-приемки выполненных работ и оказанных консультационных услуг – 120 дней с даты подписания контракта (п.5.1 контракта). Контракт подписан сторонами 15.06.2021, таким образом, срок выполнения Поставщиком обязательств по контракту – до 13.10.2021.

В обеспечение обязательств ИП Якушкина М.Е. (Принципал) перед ПАО "АСЗ" (Бенефециар) по указанному контракту ПАО "МТС-БАНК" (далее - Банк, Гарант) выдана банковская гарантия от 08 июня 2021г. № МТС-178759/21.

В соответствии с условиями банковской гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом (п.1 гарантии). Сумма гарантии составляет 797 604,48 руб. (п.2. гарантии). Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, а также документов, указанных в гарантии (п.3 гарантии).

Требование должно быть составлено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем Бенефициара, скреплено печатью Бенефициара и направлено гаранту по адресу: г.Москва, проспект Андропова, 18, корп.1 до истечения срока действия гарантии (п.4 гарантии).

Требование должно содержать указание на нарушение Принципалом конкретного обязательства по контракту. К требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемый в Требование по гарантии, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара). Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть представлены в виде оригиналов либо копий, заверенных руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим требование по гарантии и скреплены печатью Бенефициара в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.5 гарантии).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу 08.06.2021 и действует по 16.12.2021 включительно (п. 14 гарантии).

ПАО "АСЗ" в связи с просрочкой ИП Якушкина М.Е. поставки товара и исполнения работ по контракту, 06.12.2021 письмом № АСЗ-066-17980 предъявило ПАО «МТС» письменное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии по контракту в сумме 90 322,12 руб., которое вместе с расчетом суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, а также надлежащим образом заверенными копиями документов, подтверждающих полномочия лица на подписание требования по банковской гарантии (приказа ПАО "АСЗ" от 01.11.2021 № 1954/Л «О возложении обязанностей генерального директора», доверенности М.В. Боровского от 18.12.2020 № 66/1) направило по указанному адресу в установленный в банковской гарантии срок. Данное требование получено Банком 10.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В удовлетворении требования ПАО «АСЗ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии по контракту банком было отказано на основании п.1 ст. 376 ГК РФ в связи с тем, что требования и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, поскольку требование и расчет суммы требования были подписаны Боровским М.В. - и.о. генерального директора Бенефициара, полномочия которого на подписание требования и расчета суммы требования от имени Бенефициара, по мнению банка, не были подтверждены. Представленная доверенность, как полагает банк, не содержала полномочий на подписание требования и расчета суммы требования от имени Бенефициара.

В доверенности от 18.12.2020 № 66/1, выданной ПАО «АСЗ» в лице генерального директора В.В.Кулакова Боровскому Михаилу Васильевичу, последний уполномочен совершать действия в периоды отсутствие генерального директора по уважительным причинам (заболевание, командирование, отпуск) в соответствии с приказами о возложении обязанностей генерального директора, а именно:

- представлять доверителя в отношениях с российскими и иностранными юридическими лицами при решении всех вопросов, относящихся к деятельности общества, с правом заключения и расторжения любых хозяйственных договоров, ведения любой переписки, подписи всех документов, связанных с исполнением обязательств по хозяйственным договорам, в том числе актов приемки выполненных работ, оказанных услуг по приемке поставленной продукции и материалов;

- осуществлять приемку исполнения по договорам с правом подписания от имени Общества актов приема-передачи выполненных работ (в том числе по унифицированным формам), дополнительных соглашений, отчетов о выполненных работах, возражений к ним и иных документов об исполнении договоров;

- представлять интересы доверителя в банках, их представительствах и филиалах, в иных кредитных учреждениях, в том числе, в которых ПАО «АСЗ» ранее были открыты счета, с правом подписи платежных документов, правом подписи документов (паспортов сделок) в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», правом подписи договоров, в том числе кредитных договоров, договоров банковских гарантий, запросов информации, касающейся Общества.

Таким образом, М.В.Боровскому как исполняющему в период с 02.11.2021 по 14.12.2021 обязанности генерального директора ПАО «АСЗ» на период командирования последнего на основании приказа ПАО «АСЗ» от 01.11.2021 №1954/Л (также предоставленного банку вместе с требованием), предоставлены полномочия по должности генерального директора - не только на заключение хозяйственных договоров, но и иные юридические действия и формальности, которые необходимы для исполнения действий, на совершение которых он уполномочен по этой доверенности, полномочие на подписание требования по банковской гарантии входит в предоставленные доверенностью полномочия.

Кроме того, какие-либо конкретные требования к содержанию доверенности, подтверждающей полномочия лица, действующего от имени бенефициара, в банковской гарантии не содержится, в связи с чем у гаранта отсутствовали основания для отказа в выплате требуемой суммы.

Действующее законодательство не признает полномочие по подписанию требований по выплате гарантийного обеспечения разновидностью специальных полномочий в гражданском обороте, требующих своего безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях.

Требование бенефициара подписано и скреплено печатью.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 названного Кодекса), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 данного Кодекса).

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара исходя из представленных бенефициаром документов (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. При этом гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12.

Перечень возможных возражений гаранта ограничен лишь теми обстоятельствами, которые указаны в гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 90 322,12 руб. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в сумме 10 748,33 руб. за период с 18.12.2021 по 15.04.2022; о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты задолженности по банковской гарантии, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности - 90 322,12 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 393,50 руб. за период с 18.12.2021 по 31.03.2022.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368-376 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "МТС-БАНК" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739053704, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7702045051) в пользу ПАО "АСЗ" (681000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ ГОРОД, АЛЛЕЯ ТРУДА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1022700514605, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 2703000015) задолженность в размере 99 715,62 руб. (девяносто девять тысяч семьсот пятнадцать рублей шестьдесят две копейки), из которой:

- 90 322,12 руб. – основной долг;

- 9 393,50 руб.   – неустойка за период с 18.12.2021 по 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. (три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ﻿в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова