именем Российской Федерации

решение

03 октября 2019 г.                          Дело № А40-174875/19-89-1073

Резолютивная часть решения объявлена                                24.09.2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    03.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком» 

о взыскании задолженности в размере 2 941 826 руб. 72 коп., госпошлины в размере 37 709 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 26.07.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 14.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 2 941 826 руб. 72 коп., госпошлины в размере 37 709 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК  РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Страхового акционерного общества «ВСК»  подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно Актам от 30.08.2017, 05.09.2017, 07.09.2017, 13.09.2017, подписанным представителями АО "Мосводоканал", АО "МИСК", ООО "Магистраль Телеком" и ООО "ГПР-8" и ОАТИ г. Москвы, 29.08.2017 в 18 час. 40 мин. при производстве строительных работ по прокладке кабельной канализации в рамках программы «Чистое небо» по адресу: 

<

...>, посредством самоходной машины для горизонтального направленного бурения, марка DRILLTO ZT 25 DF гос. per. знак 

<

***> по управлением экипаж, произошло повреждение участка трубопровода ХВС АС «Мосводоканал» вследствие столкновения бурильной штанги с трубой. 

Арендатором указанной техники в силу заключенного Договора аренды самоходной машины с экипажем с  ООО «ГПР-8» № 2007/17 от 20.07.2017 является ООО «Магистраль телеком».

В результате повреждения трубопровода ХВС произошел выход холодной воды на поверхность дорожного полотна, где производились работы по благоустройству города, чем был причинен ущерб имуществу третьих лиц.

АО «МИСК», являясь Генеральным подрядчиком по Договору строительной подряда № 286-10 на выполнение подрядных работ по строительству, выполняемых на объекте, не являющемся объектом капитального строительства «Комплексно благоустройство Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца» от 28.06.2017, обратилось к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения п факту повреждения трубопровода холодного водоснабжения, произошедшего 29.08.2017 по адресу: 

<

...>.

Заявление подано АО «МИСК» в рамках Договора № 1700C180R0498 страхования строительно-монтажных рисков от 24.04.2017 со сроком действия с 24.04.2017 по 03.07.2018г.

Общая страховая сумма по Договору составляет 50 000 000 руб. 

Данный Договор заключен в соответствии с Правилами № 18/3 страхования строительно-монтажных рисков САО «ВСК» в редакции от 27.06.2008.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт трубопровода холодного водоснабжения, поврежденного при производстве строительных работ в рамках Государственного контракта от 24.04.2017 составила 2 991 826 руб. 72 коп.

Страховщиком заявленное событие было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 2 941 826,72 руб. за вычетом безусловной франшизы в размер 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21846 от 13.04.2018.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 04.06.2013 №66-КГ13-5, расходы на оплату услуг представителя  могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если данные расходы произведены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Требования к ответчику предъявлены исходя из заключенного Договора строительного подряда № 286-10 с АО «МИСК» (Генеральный подрядчик), на основании которого ООО «Магистраль телеком» (Подрядчик) выполнял строительно-монтажные работы по прокладке кабельной канализации в рамках программы «Чистое небо» по адресу: 

<

...>.

Ущерб имуществу третьих лиц был причинен непосредственно при использовании самоходной машины привлеченным субподрядчиком ООО «ГПР-8», которую ответчик арендовал для строительных работ по прокладке кабельной канализации методом горизонтально направленного бурения согласно Договору аренды с экипажем № 2007/17 от 20.07.2017.

В силу пункта 7.2 Договора строительного подряда №286-10 от 28.06.2017, Подрядчик обязуется выполнять все работы по настоящему Договору в соответствии с требованиями проектной документации и надлежащим качеством. Нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В силу пункта 7.3 Договора строительного подряда №286-10 от 28.06.2017, Подрядчик обязуется нести ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, правильность положения уровней, размеров и соотнесенности.

В силу пункта 7.7 Договора строительного подряда №286-10 от 28.06.2017, Подрядчик обязуется обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда.

В силу пункта 7.19 Договора строительного подряда №286-10 от 28.06.2017. Подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

В силу пункта 7.51 Договора строительного подряда №286-10 от 28.06.2017. Подрядчик обязуется возместить в полном объеме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные Генеральному подрядчику (АО «МИСК») по вине Подрядчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Подрядчиком по отдельным договорам. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в силу пункта 12.1 Договора.

Таким образом, в силу заключенного Договора строительного подряда №286-10 от 28.06.2017 Ответчик ООО «Магистраль телеком» является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу третьих лиц, в том числе действиями привлеченных субподрядчиков.

На основании вышеизложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «Магистраль Телеком», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком»  в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 2 941 826 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 72 коп., госпошлину в размере 37 709 (тридцать семь тысяч семьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко