АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-966/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.03.2026 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 02.03.2026

В полном объеме изготовлено 17.03.2026

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности и пени по договору от 26.09.2025 № 26/09/1-2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по договору от 26.09.2025 № 26/09/1-2025 в размере 2 357 392 руб., пени в размере 70 407, 44 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о признании суммы долга в размере 2 357 392 руб., пени в размере 70 407, 44 руб.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора от 26.09.2025 № 26/09/1-2025 ООО «ПремиумАРМ» (поставщик) поставил в адрес МКП МГО «Водоканал» (покупатель) товар на сумму 2 357 392 руб., что подтверждается УПД от 28.10.2025 № УТ-828.

Срок оплаты: 7 рабочих дней (п.2.4 договора).

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2025, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 27.02.2026 признал задолженность и пени в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2357392 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2025 по 22.01.2026 в размере 70407,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в установленный настоящим Договором срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 10 % (десять процентов) от не уплаченной в установленный настоящим Договором срок суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании неустойки в полном размере.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 70 407, 44 руб. являются обоснованными.

С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30%, оставшаяся государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 357 392 руб., неустойку в размере 70 407, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 350, 2 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2026 № 27 в размере 68511,8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых