АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2022 года

Дело №

А55-2653/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектИзыскания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техническое проектирование"

о взыскании 1 738 802 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.12.2021; ФИО4 по доверенности от 09.12.2021

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектИзыскания"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техническое проектирование"  о взыскании 1 738 802 руб. 25 коп., в том числе: 1 594 500 руб. задолженности по договору № 0721-ОП от 25.02.2021, 144 302 руб. 25 коп. неустойки, неустойку начиная с 15.12.2021 по день фактической оплаты долга.  

         Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

         Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

         При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектИзыскания» (ООО «СПИ») (далее - исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Техническое Проектирование» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор № 0721-ОП на выполнение изыскательских работ от 25.02.2021 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-экологические, инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Оросительная сеть "Зуев" на территории Нефтегорского района Самарской области», а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат этих работ.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ была определена в размере 2 657 500 (Два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением УСН.

По условиям п. 1.3 договора срок выполнения работ: 40 рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет исполнителя, который был оплачен 05.03.2021 в размере 40 % от стоимости работ (п.2.1. договора), а именно 1 063 000 (Один миллион шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп. (счет на оплату №17 от 03.03.2021), что подтверждается платежным поручением №63.

10.08.2021 исполнителем были выполнены все работы в полном объеме в оговорённый срок и сданы результаты выполненных работ заказчику на основании накладной приема-передачи документации по договору, в составе которой были: акты выполненных работ (2 экз.), Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации 2107-ОП-ИГДИ Том 1, Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 2107-ОП-ИГИ Том 2, Технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации 2107-ОП-ИЭИ Том 3, Технический отчёт по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для разработки проектной документации 2107-ОП ИГМИ Том. 4 на объекте: «Оросительная сеть "Зуев" на территории Нефтегорского района Самарской области» (Бумажный носитель - 4 тома и CD) и Счет на оплату № 93 от 09.08.2021 на сумму                  1 328 750,00 руб. (1 экз.).

Исходя из п. 3.2 договора, заказчик обязуется принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и изыскательской документации направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

         В соответствии с п. 2.3. после подписания сторонами акта выполненных работ заказчик перечисляет исполнителю в течение 20 (Двадцати) банковских дней на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика, денежную сумму в размере 50% от стоимости работ по Договору - 1 328 750 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а окончательный расчет за выполненные работы по Договору в размере 10% - 265 750 (Двести шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., от стоимости всех выполненных этапов будет произведен после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы от органа экспертизы и передачи соответствующего пакета документов Заказчику в течение 30 (Тридцати) банковских дней.

Претензий со стороны заказчика о качестве, объеме и сроках выполненных работ в адрес исполнителя не поступало. 

 Также, истец указал, что ответчик получил положительное заключение экспертизы (№63-2-1-3-053891-2021, дата заключения экспертизы: 17.09.2021; Экспертная организация: ООО "ПРОММАШ ТЕСТ"; Форма экспертизы: Негосударственная; Дата включения сведений в реестр: 21.09.2021), что подтверждается соответствующей записью в Государственной Информационной Системе ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЗАКЛЮЧЕНИЙ, ресурс информации: https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/63-2-1 -3-053891-2021 , однако, оплата по договору ответчиком  не произведена до настоящего времени.

Таким образом, за заказчиком перед исполнителем числится задолженность в размере               1 594 500  руб. 00 коп.

           15.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №606, что подтверждается почтовой квитанцией №44304155077158 от 15.12.2021 и описью вложения в ценное письмо Почты России.  

           Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

           В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат. 

         В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его   оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

       Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 8 письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.

        Истец документально подтвердил факт выполнения работ и направление ответчику необходимой документации.

         Уклонение ответчика от исполнения условий договора подряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

         Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

          Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

          В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

         При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 594 500 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с п. 5.1. договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.3. договора, он уплачивает исполнителю на основании обоснованного письменного требования исполнителя пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, а также отсутствие мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ.

       На основании изложенного, общая сумма пени за нарушение срока оплаты 50 % и 10 % от стоимости работ составляет: 131 546,25 руб. + 12 756,00 руб. = 144 302.25 руб. общая сумма пени.

        Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, требование о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

        Кроме того, учитывая длящийся характер неисполнения со стороны ответчика обязанности по оплате основного долга (1 328 750,00 руб. и 265 750,00 руб.), истец, учитывая п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, оставляет за собой право на перерасчет выставленных пеней за нарушение срока оплаты основного долга до даты фактической оплаты основного долга.

        При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины   относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техническое проектирование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектИзыскания" 1 738 802 руб. 25 коп., в том числе: 1 594 500 руб. задолженности, 144 302 руб. пени, а также пени, начиная с 15.12.2021 до фактической оплаты 1 594 500 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки,  а также 30 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1