Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«05» октября 2023 года                                                                  Дело № А64-8278/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотников

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8278/2023 по заявлению Верхне-Донского Управления Федеральной службы по  технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Котовск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность № Д-220-211 от 22.12.2022г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 37 от 08.07.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донского Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 13.09.2023 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8278/2023.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица признал факт вменяемого правонарушения, вместе с тем указал на объективные причины невозможности исполнения требований предписания в установленный срок, ходатайствовал перед судом о назначении административного наказания в минимальном размере.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция сторон остались прежней.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 27.07.2023 № Р-224-83-рш Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в отношении деятельности застройщика (технического заказчика) ФКП «ТПЗ» при реконструкции объектов капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57) ФКП «Тамбовский пороховой завод» по адресу: 

<

...> в период с 15.08.2023 по 16.08.2023 проведена выездная проверка на предмет выполнения ранее выданного Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора предписания от 31.05.2023 № П-Т3/149-44 (срок исполнения 03.07.2023).

По результатам проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте № А-Т3/149-83 от 16.08.2023, а именно: не выполнен пункт № 4 предписания № П-Т3/149-44 от 31.05.2023 (нумерация пунктов согласно предписанию), срок исполнения 03.07.2023:

- застройщик (технический заказчик) в процессе строительства объекта не осуществляет верификационный (выборочный) лабораторный контроль для подтверждения физико-механических и иных характеристик материалов и конструкций собственной или привлекаемой по договору испытательной лаборатории в период с 28.02.2022 по 31.05.2023. 

О чем свидетельствует отсутствие записей в раздел № 4 общих журналов работ (211-1/Т8/2-2023 т16, 221-1/Т8/2-2019 т4), чем нарушены требования: Л. 56,57 ПОС;      п.п. 9.1.1, 9.1.2, 9.1.9 СП 48.13330.2019; пп.1_2 ч. 1, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; п. 3.23, 5.18 СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции».

По мнению административного органа, действия (бездействия) ФКП «ТПЗ» по невыполнению пункт №4 предписания от 31.05.2023 № П-Т3/149-44 имеют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В адрес ФКП «ТПЗ» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в получении. Предприятие извещено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ, 06.09.2023 к 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 216.

06.09.2023 главным государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора в присутствии представителя ФКП «ТПЗ» в отношении предприятия составлен протокол № Т3/394-214 от 06.09.2023 об административном правонарушении. Копия указанного протокола вручена представителю ФКУ «ТПЗ» 06.09.2023, что подтверждается отметкой в получении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Верхне-Донского Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому, технологическому и атомному надзору в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных в данной статье особенностей. 

Порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора в отношении ФКП «ТПЗ» при реконструкции объектов капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57) ФКП «Тамбовский пороховой завод» по адресу: 

<

...> в период с 15.08.2023 по 16.08.2023 проведена выездная проверка на предмет выполнения ранее выданного Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора предписания от 31.05.2023 № П-Т3/149-44 (срок исполнения 03.07.2023). 

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт невыполнения ФКП «ТПЗ» пункта №4 предписания № П-Т3/149-44 от 31.05.2023 (нумерация пунктов согласно предписанию), срок исполнения 03.07.2023, подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной проверки № А-Т3/149-83 от 16.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2023г.             № Т3/394-214, и заинтересованным лицом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса исчисляемый по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса, согласно которым решение по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В тоже время, пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что возложенная на предприятие обязанность по устранению выявленных правонарушений, установленных предписанием № П-Т3/149-44 от 31.05.2023, срок исполнения 03.07.2023, не исполнена к указанному сроку. 

Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.. Доказательств невозможности соблюдения Предприятием приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФКП «ТПЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении. 

Судом установлено, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен, протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по  технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.09.2023г. № Т3/394-214.

Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам:

расчетный счет: 40102810645370000057, БИК 016850200, ИНН 

<

***>, КПП 366501001, наименование получателя платежа: УФК по Тамбовской области (Верхне-Донского управление Ростехнадзора), банк получателя платежа: Отделение Тамбов Банка России/УФК по Тамбовской области г. Тамбов, код ОКТМО 68701000, УИН 49868292309033942140 код бюджетной классификации: 49811601191010005140, назначение платежа: административный штраф. 

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                              М.А. Плахотников