АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-209/2022

22 июня 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению отдела  государственного надзора поРеспублике Крым и городу СевастополюЮМТУ Росстандарта (295000, 

<

...> «Крымская Правда», 61)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295493, Республика Крым, 

<

...> км. Московское шосее, корп.Е, комната 1)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - явились (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

отдел государственного надзора по Республике Крым и городу СевастополюЮМТУ Росстандарта обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

24.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                         (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.06.2022, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Заявленные требования отдел  государственного надзора поРеспублике Крым и городу СевастополюЮМТУ Росстандарта мотивирует  нарушением требований   Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

От общества с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против привлечения к ответственности за вышеназванное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.r.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии последнего. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается их материалов дела  в 18 часов 19 минут 16.07.2021 на АЗС № 1, расположенной по адресу: 

<

...> ООО «Сорттрейд» предоставило гражданину ФИО2 кассовый чек от 16.07.2021 № 00364 за реализацию дизельного топлива. 

В ходе изучения фотокопии вышеуказанного чека установлено, что реализуемое дизельное топливо обозначено маркой ДТ-БЛУ ШЕЛБИ К-5. 

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Сорттрейд» нарушило обязательные требования пункта 3.2; 3.3 статьи  3 и пункта 2 приложения 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011), а именно недостоверно представило информацию для потребителя в части обозначении, марки дизельного топлива в указанном чеке. 

Между тем, ТР ТС 013/2011 предусмотрено обозначение марки дизельного топлива с использованием Зх групп знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис, первая группа - обозначение «ДТ», указывающая на дизельное топливо, вторая группа должна содержать сведения о климатических условиях применения: «Л» - летнее, «3» - зимнее, «А» - арктическое, «Е» - межсезонное, третья группа указывает на экологический класс, допускается использование символов «К2», «КЗ», «К4» и «К5» без использования дефиса между «К» и цифрой. 

Таким образом, в кассовом чеке отсутствует обозначение второй группы, а также допущена ошибка в третей группе знаков, указывающие на климатические условия применения и экологический класс реализуемого дизельного топлива.

Вышеназванные нарушения отражены в протоколе осмотра места происшествия от 16.07.2021.

По данному факту 29 октября 2021 года в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 14-39/60 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» (л.д. 32-35).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Между тем, согласно части 2 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.35, статьей 5.53, частью 1 статьи 6.3, статьями 6.4 - 6.6, частью 2 статьи 6.7, частью 1 статьи 6.31, статьями 6.35, 7.6, 7.23.3, 7.32.2, 7.32.6, частями 1 - 6 статьи 8.2, статьями 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 4 статьи 8.7, частью 2 статьи 8.12, статьей 8.12.1, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 - 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.39, частями 3 и 4 статьи 8.42, частью 2 статьи 8.45, статьей 8.45.1, частями 2 и 4 статьи 8.50, частью 3 статьи 8.51, статьями 9.1, 9.2, 9.3, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьей 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.6, 9.9, 9.11, 9.13, частями 1 и 2 статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, частью 2 статьи 9.21, статьей 9.22, частью 5 статьи 9.24, статьями 10.3, 10.6, частью 3 статьи 10.8, статьями 11.1, 11.4, частями 1 - 3 и 5 статьи 11.5, частями 1 - 4 статьи 11.7, статьей 11.9, частью 6 статьи 11.17, статьями 11.20, 11.20.1, частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2, частями 4 и 5 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.17, частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2, частью 5 статьи 12.23, статьями 13.2, 13.3, 13.4, 13.6 - 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьей 13.13, частью 2 статьи 13.19.3 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами застройщика), статьями 13.22, 13.29, 13.30, 14.1.3, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.9.1, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, статьями 14.17.3, 14.19, частью 1 статьи 14.20, частями 3 - 5 статьи 14.24, статьями 14.26, 14.29, 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частью 6 статьи 14.40, частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частью 4 статьи 14.46.2, статьей 14.49, частью 1 статьи 14.54, статьями 14.57, 14.61, 15.14, частями 1 и 2 статьи 15.15.2, статьей 15.15.3, частью 1 статьи 15.15.4, частями 1 и 1.1 статьи 15.15.5, статьями 15.15.12, 15.15.13, частями 1 и 2 статьи 15.19, статьей 15.21, частями 1 - 2.1 статьи 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2, 2.1, 2.2 и 3 статьи 15.27, частями 1 - 7, 9, 10, 10.2 и 11 статьи 15.29, статьей 15.30, частями 1 и 4 статьи 15.35, статьей 15.37, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2, 16.3, 16.4, 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 - 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частью 2 статьи 16.24, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 1.1 статьи 18.2, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьей 18.7, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10, частями 1 - 4 статьи 18.15, статьями 18.16 - 18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 - 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17, 20, 23, 35, 39 статьи 19.5, статьей 19.7.3, частью 2 статьи 19.7.10, статьей 19.7.11, частью 1 статьи 19.24, частями 1 и 3 статьи 19.27, частями 1 и 2 статьи 20.1, частями 2.1, 6, 6.1 и 9 статьи 20.4, частями 3, 4, 4.1, 5 и 6 статьи 20.8, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.14, 20.17, частью 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Учитывая вышеизложенное суд приходит о возможности рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ). 

Согласно статье 2 Федерального закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Федерального закона №184-ФЗ).

В свою очередь, Технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

В рассматриваемом случае  обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования топливной продукции. 

Объективную сторону этого правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

В частности, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 013/2011 утверждены требования к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту. 

Пунктом 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 установлено, что данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. 

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 данный технический регламент устанавливает требования к топливу, выпускаемому в оборот на территории Таможенного Союза, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. 

Согласно пункта 3.1. статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Пунктом 3.1 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что  при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

 Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 ТР ТС 013/2011.

ТР ТС 013/2011 предусмотрено обозначение марки дизельного топлива с использованием Зх групп знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис, первая группа - обозначение «ДТ», указывающая на дизельное топливо, вторая группа должна содержать сведения о климатических условиях применения: «Л» - летнее, «3» - зимнее, «А» - арктическое, «Е» - межсезонное, третья группа указывает на экологический класс, допускается использование символов «К2», «КЗ», «К4» и «К5» без использования дефиса между «К» и цифрой. 

Между тем, в ходе проверки установлено, что в кассовом чеке отсутствует обозначение второй группы, а также допущена ошибка в третьей группе знаков, указывающие на климатические условия применения и экологический класс реализуемого дизельного топлива.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные, а также юридические лица.

В соответствии с примечанием к названное статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

В силу части1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, учитывая вышеизложенное общество с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» не могло не осознавать противоправный характер совершаемого деяния и не предвидеть его вредные последствия. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» не представило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все меры по соблюдению действующего законодательства.

Вследствие указанного суд пришёл к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение общества с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен, в связи с чем доводы общества в данной части также отклоняются судом.

Следовательно, привлечение общества с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд»  к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования административного органа подлежат удовлетворению.

Относительно доводов общества изложенных в отзыве относительно проведения внеплановой проверки суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, заявителем   в отношении                                    ООО «Сорттрейд» не проводилась внеплановая выездная проверка, а протокол об административном правонарушении №14-39/60 от 29.10.2021 по части 1 статьи                                       14.43.1 КоАП РФ в отношении общества составлен на основании материалов проверки                                 ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю (КУСП № 9495 от 16.07.2021) (л.д.15).

Довод заявителя о проведении спорной проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также отклонен судом как несостоятельный, поскольку при проведении проверки УМВД России по г. Симферополю области в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем в силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении оперативно-розыскных мероприятий положения этого Закона не применяются. 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Одновременно, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение обществу с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» за совершённое правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью  «Сорттрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295493, Республика Крым, 

<

...> км. Московское шосее, корп.Е, комната 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова