191/2023-7806(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11902/2022

г. Вологда

14 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «ВышневолоцкийАгро» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2022 года по делу  

 № А66-11902/2022, 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив  «ВышневолоцкийАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  171141, Тверская область, город Вышний Волочек, деревня Дятлово; далее –  кооператив, СПК «ВышневолоцкийАгро») обратился в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Тверскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008,  

<

...>; далее – фонд) о  признании незаконными решений об отказе в назначении и выплате пособия по  беременности и родам от 27.05.2022 № 17-11/6917-6706, от 27.07.2022  

 № 17-11/6917-9392, решения об отказе в назначении и выплате  единовременного пособия при рождении ребенка от 15.08.2022  

 № 17-11/6917-10318. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2022 года  по делу № А66-11902/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой  инстанции не учтено, что ближайший родильный дом был переоборудован в  

ковидный центр и фактически отсутствовал, беременность у ФИО2  протекала сложно и была проблемной, поэтому она вынуждена встать на учет и  наблюдаться в Санкт-Петербурге, дорога до которого занимает 2-4 часа на  поезде и 4 часа на машине. Полагает, что факт наличия трудовых отношений  подтвержден дополнительно представленными в суд документами и  пояснениями представителя ответчика в судебном заседании в суде первой  инстанции. Отметило, что в решении суда продублирована описка фонда при  указании года в дате увольнения сотрудницы с последнего места работы.  Сослалось на отказ в выплате единовременного пособия при рождении ребенка  отцу ребенка.  

Фонд в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сообщил  о реорганизации фонда с 01.01.2023 на основании Федерального закона от  14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования  Российской Федерации».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  

со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что фонд реорганизован в  форме присоединения 01.01.2023 к Отделению фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Тверской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – отделение).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается  реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме  присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц,  создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического  лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них  считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный  реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица.  

Из данных ЕГРЮЛ следует, что фонд реорганизован в форме  присоединения, о чем 01.10.2023 внесена запись в реестр, правопреемником  является отделение.  

Поскольку факт реорганизации в форме присоединения подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ, представители лиц, участвующих в деле, не возражают  по замене ответчика на правопреемника, суд апелляционной инстанции считает  необходимым произвести замену фонда на отделение.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, кооперативом представлены  электронные реестры сведений на выплату ФИО2 следующих  пособий по обязательному социальному страхования:  

28.04.2022 – пособие по беременности и родам за период с 25.04.2022 по  11.09.2022 (электронный листок нетрудоспособности (далее – ЭЛН)  

 № 910121162030); 

21.07.2022 – пособие по беременности и родам за период с 12.09.2022 по  27.09.2022 (ЭЛН № 910129331332);  

26.07.2022 – единовременное пособие при рождении ребенка. 

Фондом направлены кооперативу извещения о предоставлении  недостающих документов (сведений) от 05.05.2022, 16.05.2022, 29.07.2022,  03.08.2022.  

Кооператив с сопроводительными письмами от 16.05.2022, 10.08.2022  представил документы в фонд (том 1, листы 35, 99).  

Из поступивших документов (приказ о приеме работника на работу от  01.03.2022 № 1, трудовой книжки, трудового договора от 01.03.2022 № 1/22)  фондом установлено, что ФИО2 01.03.2022 принята на работу  делопроизводителем в СПК «ВышневолоцкийАгро». Данное место работы  является для нее основным. Сотруднику установлена пятидневная 40-часовая  рабочая неделя и должностной оклад 13 890 руб. От предыдущего страхователя  с должности специалиста по кадровому администрированию ФИО2  уволена 13.09.2019 по инициативе работника, в течение 2,5 лет она не была  трудоустроена.  

На основании заявления от 25.04.2022 и приказа от 25.04.2022 № 5  ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам.  

ЭЛН по беременности и родам № 910121162030, 910121162030 выданы  ГБУЗ «ДТП № 71» и ГБУЗ «Родильный дом № 1» Санкт-Петербурга. Там же в  Санкт-Петербурге выдана справка о рождении и свидетельство о рождении  ребенка (отдел ЗАГС Петроградского района Санкт-Петербурга).  

Фонд, оценив представленные документы, принял решения об отказе в  назначении и выплате пособия по беременности и родам от 27.05.2022  

 № 17-11/6917-6706, от 27.07.2022 № 17-11/6917-9392, а также решение об  отказе в назначении и выплате единовременного пособия при рождении  ребенка от 15.08.2022 № 17-11/6917-10318.  

Кооператив не согласился с указанными решениями и обратился в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований  отказал.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее –  

Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию  возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного  страхования с момента заключения с работником трудового договора.  

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и  выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление  документально подтвержденного страхового случая.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь  обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения  застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования, в том числе за счет собственных средств.  

Подпунктами 7, 8, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено,  что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за  ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами  страхового обеспечения.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ  «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее –  

Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей,  относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие при  рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ выплата вышеуказанных пособий  производится за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями  по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,  подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее –  

Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного  социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по  обязательному социальному страхованию на случай временной  

нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в частности,  беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до  достижения им возраста полутора лет.  

Согласно части 2 статьи 1.4 упомянутого Закона условия, размеры и  порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством определяются этим Законом и Законом № 81-ФЗ.  

В силу положений части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и  выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев,  указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Закона, когда выплата  пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств  страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  осуществляются страховщиком.  

Из части 6 статьи 13 вышеназванного Закона следует, что основанием для  назначения и выплаты пособий по беременности и родам является листок  нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и  размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного  документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной  электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией,  если иное не установлено настоящим Законом.  

На основании части 9 статьи 13 вышеназванного Закона единовременное  пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается  страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых  страховщиком в соответствии с частью 1 статьи 4.2 настоящего Закона.  

Как определено в части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособия по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное  пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка  застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года,  предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска  по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время  работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других  страхователей).  

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ страховщик назначает и  выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий  

10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным  лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты  страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка – в  срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о  государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином  государственном реестре записей актов гражданского состояния.  

Частью 2 статьи 15 упомянутого Закона установлено, что в случае отказа  в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по  

беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  страховщик выносит мотивированное решение об отказе в назначении и  выплате страхового обеспечения, которое направляется страхователю и  застрахованному лицу в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня  вынесения указанного решения. Решение об отказе в назначении и выплате  страхового обеспечения может быть обжаловано страхователем или  застрахованным лицом в вышестоящий орган страховщика или в суд.  

Пунктом 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных  пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом  Минздравсоцравития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н,  предусмотрено, что лицам, подлежащим обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается  одному из родителей, либо лицу его заменяющему, по месту работы.  

Как усматривается в материалах дела, ФИО2 принята на работу  делопроизводителем в СПК «ВышневолоцкийАгро» 01.03.2022, что  подтверждено записями в трудовой книжке, трудовым договором от 01.03.2022   № 1/22, приказом о приеме работника на работу от 01.03.2022 № 1. Данное  место работы является для нее основным. Сотруднику установлена пятидневная  40-часовая рабочая неделя и должностной оклад 13 890 руб. От предыдущего  страхователя с должности специалиста по кадровому администрированию  ФИО2 уволена 13.09.2019 по инициативе работника, то есть в течение  2,5 лет не была трудоустроена.  

Должность делопроизводителя введена в штатное расписание с  01.03.2022 на основании протокола собрания членов кооператива от 18.02.2022,  то есть непосредственно перед приемом на работу ФИО2 До введения  в штат должности делопроизводителя в штате числились 2 единицы:  председатель и главный бухгалтер. Исходя из штатно-списочного состава и  табелей учета рабочего времени должность главного бухгалтера длительное  время являлась вакантной, а председатель в январе и феврале 2022 года  находился в административном отпуске. С 1 марта 2022 года председатель  работал по 4 часа в день, делопроизводитель – по 8 часов.  

СЗВ-ТД сдано 09.04.2022, позднее установленного срока, что, как следует  из объяснений страхователя, связано с необходимостью вынести изменения в  СНИЛС работника в связи с вступлением в брак.  

Фонд посчитал, что страхователем не подтвержден факт исполнения  трудовых функций ФИО2 за период с 01.03.2022 по 24.04.2022.  

На основании заявления от 25.04.2022 и приказа от 25.04.2022 № 5  ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам.  

ЭЛН по беременности и родам № 910121162030, 910121162030 выданы  ГБУЗ «ДТП № 71» и ГБУЗ «Родильный дом № 1» Санкт-Петербурга. Там же в  Санкт-Петербурге выдана справка о рождении и свидетельство о рождении  ребенка (отдел ЗАГС Петроградского района Санкт-Петербурга).  

Согласно базе данных электронных родовых сертификатов (талон № 1 и  талон № 2) ФИО2 получала медицинскую помощь в период  

беременности в СПБ ГБУЗ «ДГП № 71» (постановка на учет 09.12.2021). При  этом адрес регистрации места жительства в талоне: Санкт-Петербург,  Костромской 

<

...>. Также в ГБУЗ «Родильный дом № 1» Санкт-Петербурга ФИО2 получала медицинскую помощь в период родов и  послеродовый период.  

По трудовому договору от 01.03.2022 № 1/22 рабочее место ФИО2 располагается в помещении конторы 

СПК «ВышневолоцкийАгро», находящемся в д. Дятлово Вышневолоцкого р-на  Тверской области.  

В силу пункта 6 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан 

осуществлять назначение и выплату страхового обеспечения в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, при этом работодатель обязан документально подтвердить  следующие обстоятельства:  

наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом); 

наступление события, с наступлением которого у страховщика возникает  обязанность по назначению и выплате страхового обеспечения.  

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на  соглашении между работником и работодателем о личном выполнении  работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии  со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении  работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении  работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством  и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового  права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами, трудовым договором.  

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате  назначения на должность или утверждения в должности.  

Согласно статье 56 указанного Кодекса трудовой договор – соглашение  между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель  обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой  функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном  размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично  выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать  правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного  работодателя.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательствами  

наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства  заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения  работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие  объективной возможности и способности выполнения соответствующей  трудовой функции (образование, стаж работы) и выплаты заработной платы за  фактическое выполнение трудовой функции.  

Как установил фонд в оспариваемых решениях и с чем согласился суд,  кооперативом не доказано наличие трудовых отношений с работником.  

Суд первой инстанции пришел к указанному выводу, поскольку посчитал,  что представленные страхователем в подтверждение трудовой деятельности  ФИО2 документы (табели учета рабочего времени, расчетные и  платежные и платежные ведомости за март и апрель 2022 года, карточка  индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и  сумм начисленных страховых взносов за 2022 год, справка председателя  кооператива о проведенной работе ФИО2) не являются достаточными  доказательствами и не подтверждают факт (застрахованным лицом). Суд учел,  что страхователем также не представлено экономическое обоснование приема  ФИО2 на должность делопроизводителя за непродолжительное время  до ухода в отпуск по беременности и родам.  

Трудоустройство ФИО2 формально осуществлено  страхователем с целью получения страхового обеспечения и об этом  свидетельствуют следующие обстоятельства, отраженные в решениях фонда об  отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам от 27.05.2022   № 17-11/6917-6706, от 27.07.2022 № 17-11/6917-9392:  

– трудовой договор заключен с ФИО2 за 38 рабочих дней до  предоставления ей отпуска по беременности и родам;  

– не подтвержден факт выполнения ФИО2 трудовых функций; 

– из представленной копии трудовой книжки следует, что ФИО2  уволена с предыдущего места работы 13.09.2019 и в течение 2 лет 5 месяцев  

19 дней не была трудоустроена; 

– должность делопроизводителя введена протоколом общего собрания  членов и ассоциированных членов СПК «ВышневолоцкийАгро» 18.02.2022;  ранее в штатном расписании данная должность отсутствовала;  

– документально не подтверждена экономическая необходимость в  приёме на полный рабочий день сотрудника за 38 дней до предоставления  отпуска по беременности и родам.  

В решении об отказе в назначении и выплате единовременного пособия  при рождении ребенка от 15.08.2022 № 17-11/6917-10318 дополнительно  отражено, что кооперативом не представлены документы, подтверждающие  фактическую работу в должности ФИО2 с 01.03.2022 по 25.04.2022,  указано на отсутствие кадрово-экономический целесообразности приема  ФИО2 на работу на 38 рабочих дней.  

Кроме того, фонд установил, что 

– после ухода в отпуск по беременности и родам ФИО2  (согласно справке страхователя) должность вакантна;  

– работник проживает, состоит на учёте и наблюдается в лечебном  учреждении г. Санкт-Петербурга, а принят в организацию, находящуюся в  Тверской области (на расстоянии 400 км от места проживания) в д. Дятлово  Вышневолоцкого района Тверской области. Несмотря на значительную  удаленность места работы от места жительства, продолжительность рабочего  дня ФИО2, согласно табелей учета рабочего времени, составляет  

8 часов ежедневно. 

В силу абзаца 3 статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное  страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых,  экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или  минимизацию последствий изменения материального и (или) социального  положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие  достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери  кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или  профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка  (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий,  установленных законодательством Российской Федерации об обязательном  социальном страховании.  

Недобросовестность действий страхователя, выразившиеся в формальном  приеме на работу ФИО2, создала искусственную ситуацию,  направленную на неправомерное получение средств из бюджета Фонда  социального страхования Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что решения фонда вынесены обоснованно, соответствуют действующему  законодательству.  

Ссылки кооператива в жалобе на то, что ближайший родильный дом был  переоборудован в ковидный центр и фактически отсутствовал, беременность у  ФИО2 протекала сложно и была проблемной, поэтому она вынуждена  встать на учет и наблюдаться в Санкт-Петербурге, дорога до которого занимает 2-4  часа на поезде и 4 часа на машине, не подтверждают факт ее работы в спорный  период в кооперативе и могут свидетельствовать о затруднительности фактической  работы при проблемном протекании беременности и на последних ее сроках.  

Ошибочное указание в решении суда года в дате увольнения сотрудницы  с последнего места работы на выводы суда не повлияло.  

Отказ в выплате единовременного пособия при рождении ребенка отцу  ребенка не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку не относится к  оспариваемым требованиям.  

При этом наличие страховых случаев при неподтверждении трудовых  отношений с работником не может служить самостоятельным основанием для  назначения пособий.  

Ссылка апеллянта на представленные им в суд первой инстанции  дополнительные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, факт  исполнения трудовых функций ФИО2 (том 1, лист 126), не  принимаются коллегией судей, поскольку мнение представителя ответчика,  

озвученное в судебном заседании в суде первой инстанции, не является  волеизъявлением самого фонда. Данные документы по извещениям фонда от  05.05.2022, 16.05.2022, 29.07.2022, 03.08.2022 не представлялись.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал  правомерными решения фонда, в связи с этим посчитал, что требования  заявителя не подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

произвести замену государственного учреждения – Тверского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, Тверская область,  

город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31) на правопреемника – Отделение фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  

Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,  

<

...>).  

Решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2022 года по  делу № А66-11902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «ВышневолоцкийАгро» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова  

Судьи А.Ю. Докшина 

Н.Н. Осокина