ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А64-6479/2015

г. Воронеж

17» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГРУПП»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инком» ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 09.10.2024, сроком до 09.10.2025, паспорт РФ;

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО3 – лично, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГРУПП», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инком» ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2024 по делу №А14-6479/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инком»,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2015 общество с ограниченной ответственностью УК «Инвест» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (должник, ООО «Инком»), просило включить в реестр требований должника требование ООО «Инком» на сумму 10 327 507 руб. основного долга, процентов в размере 117 045 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. В качестве временного управляющего просило утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Инком» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО4

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 в отношении ООО «Инком» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инком».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Инком» утвержден ФИО1 из числа арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ».

05.04.2022 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании в его пользу за счет имущества должника ООО «Инком» суммы неуплаченного ему вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инком» за период с 16.06.2016 по 18.11.2019 включительно, в размере 954 784 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 судом принят отказ от заявления, производство по заявлению Арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения (денежных средств) конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства прекращено.

20.02.2023 в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инком» с 16.02.2016 по 19.11.2019 в размере 833 676 руб. 04 коп.; о взыскании с ООО «Инком» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инком» с 16.02.2016 по 19.11.2019 в размере 833 676 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2024 суд установил сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 в размере 833 676 руб. 04 коп.

ООО «ЭКО ГРУПП» и конкурсный управляющий ООО «Инком» ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 30.07.2024, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Инком» ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

ФИО3 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить их без удовлетворения, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, в ред. на дату обращения) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Закона №127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона №127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий имеет право, в числе прочих, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона №127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона №127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления, представленных документов, в ходе конкурсного производства частично погашены требования кредиторов включенные в реестр, в размере 78,95% от требований кредиторов включенных в реестр.

ФИО3 заявлено об установлении суммы процентов конкурсного управляющего в размере 833 676 руб. 04 коп.  

Представленный арбитражным управляющим расчет, арифметически,  участниками дела о банкротстве документально не оспорен.

Как следует из пояснений заявителя, документально не оспоренных иными участниками, ФИО3 была проведена инвентаризация недвижимого имущества должника, составлена инвентаризационная опись, размещено сообщение на ЕФРСБ, по требованию кредитора проведена оценка имущества ООО «Инком», соответствующее сообщение размещено на ЕФРСБ. В последствие, в связи с заявлением кредитора, приняты обеспечительные меры в части запрета реализации имущества, имущество передано ФИО3 конкурсному управляющему ФИО1 по акту от 17.10.2020.

При этом, доводы ООО «ЭКО ГРУПП» в части снижения размера фиксированного вознаграждения ФИО3, не завершении процедуры конкурсного производства, суд не счел безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях, принимая во внимание предмет и основания заявления, обстоятельства настоящего дела и находящиеся в материалах дела документы, учитывая наличие фактического результата предпринятой, в т.ч. заявителем работы по реализации имущества должника, а также учитывая, что само по себе установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в такой ситуации, когда реализовано имущество и удовлетворены требования кредиторов, закону не противоречит. Указание ООО «ЭКО ГРУПП» на необходимость снижения суммы процентов, суд также не принял во внимание ввиду положений Закона №127-ФЗ.

На основании всего вышеуказанного, суд обоснованно установил сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 в размере 833 676 руб. 04 коп.

Приведенные в жалобах ООО «ЭКО ГРУПП» и конкурсного управляющего ООО «Инком» ФИО1 доводы судебная коллегия не может признать состоятельными.

Довод о необходимости определения вознаграждения пропорционально времени осуществления обязанностей не может быть принят во внимание, так как рекомендованный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013  порядок в данном случае не обеспечит справедливого вознаграждения арбитражному управляющему, обратившемуся за ним в установленном законом порядке. Закон о банкротстве не содержит запрета на взыскание вознаграждения до завершения процедуры и определения времени занятости всех участвующих конкурсных управляющих и в то же время, у заинтересованных лиц имеется возможность заявить о снижении размера вознаграждения и после его определения судом.

Кроме того, расчет, предложенный ФИО3, помимо процента удовлетворения им требований кредиторов, учитывает время, которое приходилось на осуществление его полномочий. Данные показатели являются объективными, заявителями жалобы не опровергнуты. Обстоятельств, влекущих снижение взыскиваемой суммы до 50 000 руб., как указало ООО «ЭКО ГРУПП», суд первой инстанции не установил, оснований для переоценки судебная коллегия не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 о преждевременности разрешения вопроса о размере процентов и о неправомерности выводов суда не свидетельствуют. Определение не затрагивает законных имущественных интересов иных лиц.

Других убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2024 по делу №А14-6479/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГРУПП», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инком» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И. Орехова

 

                                                                                     Т.Б. Потапова