Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5426/2016

г. Рязань

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица - закрытое акционерное общество "Фондовый брокер", Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях,  ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Автосалон "Канищево",

о признании права собственности на долю в праве в размере 47302/48465, что составляет 97,6% от общей площади земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 48465,6кв.м. с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №17 от 31.05.2016; ФИО5, представитель по доверенности №15 от 11.01.2016;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности №03/1/1-44-90 от 11.11.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о признании права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 62:29:0020006:1, площадью 48126,5 кв.м., без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса - МУП "ПТЦ "Канищево" по договору №792 купли-продажи муниципального имущества от 29.12.2001.

Определением суда от 22.09.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фондовый брокер". 

Определением суда от 25.01.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Рязанской области.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2017 № 14р по настоящему делу произведена замена судьи Сельдемировой В.А. на судью Медведеву О.М., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала. 

Определением суда от 13.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Автосалон "Канищево".

Определением суда от 22.08.2017 произведена замена третьего лица - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на его процессуального правопреемника - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил признать право собственности на долю в праве в размере 47302/48465, что составляет 97,6% от общей площади земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 48465,6, кв.м. с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево" по договору № 792 купли-продажи муниципального имущества от 29.12.2001 г.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец заявил об отнесении расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела на открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш".

Заявление судом принято.

В соответствии с частью 5 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что спорный земельный участок входит в состав предприятия как имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево", приобретенного по договору №792 от 29.12.2001. На основании части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в праве на спорный земельный участок перешло истцу вместе с приобретенным имущественным комплексом МУП "ПТЦ "Канищево".  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что действие Федерального закона №123-ФЗ от 21.07.1997 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" не распространяется на приватизацию земли. Истец имеет возможность приобрести спорный земельный участок путем его выкупа либо заключить договор аренды. 

Третье лицо - закрытое акционерное общество "Фондовый брокер" в отзыве на иск указало, что считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению.

От третьего лица - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Рязанской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, указывая, что администрация города Рязани на момент заключения договора купли-продажи муниципального имущества № 792 от 29.12.2001 была наделена полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, и не имела права отчуждать по приватизации здания, строения, сооружения без одновременного отчуждения земельных участков, на которых такие здания, сооружения, строения располагались.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Автосалон "Канищево", ФИО2, ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражений не представили. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По результатам коммерческого конкурса, проведенного 21.12.2001 г., по приватизации муниципального унитарного предприятия "Производственно-торговый центр "Канищево" АООТ "Тяжпрессмаш" (в настоящее время ОАО "Тяжпрессмаш") было признано победителем коммерческого конкурса. 

Между АООТ "Тяжпрессмаш" (покупатель) и Фондом муниципального имущества города Рязани (продавец) 29.12.2001 г. заключен договор № 792 купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого Фонд муниципального имущества г. Рязани в соответствии с Протоколом № 2 об итогах коммерческого конкурса с инвестиционными и социальными условиями от 21.12.2001 г. и планом приватизации, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 15.10.2001 г. № 453 продал, а АООТ "Тяжпрессмаш" приобрело муниципальное унитарное предприятие "Производственно-торговый центр "Канищево" в целом как имущественный комплекс, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее муниципальному образованию г. Рязань (первый абзац пункта 1.1 договора). 

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора отчуждаемое МУП "ПТЦ "Канищево" в целом, как имущественный комплекс, расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:020006:25 общей площадью 48465,6 кв.м. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности и собственности ТОО "Фондовый брокер", в связи с чем площадь земельного участка для каждого собственника недвижимости определяется пропорционально общей площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности. Из общей площади земельного участка на ТОО "Фондовый брокер" приходится 339,1 кв.м без выдела в натуре.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2002 г. Фонд муниципального имущества города Рязани передал, а акционерное общество открытого типа "Тяжпрессмаш" приняло муниципальное унитарное предприятие "Производственно-торговый центр "Канищево" в целом как имущественный комплекс, расположенное по адресу: 

<

...>.

ОАО "Тяжпрессмаш" направило в адрес Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани письмо от 18.12.2015 № 10/193, в котором просило подтвердить, что кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 48465,6 кв.м 62:29:020006:25, присвоенный в августе 2001 года, соответствует кадастровому номеру 62:29:0020006:1. 

Рассмотрев обращение ОАО "Тяжпрессмаш", Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани письмом от 30.12.2015 № 02/4-13-6642 сообщило, что в 2002 г. в Администрацию города Рязани обратилось ЗАО "Фондовый брокер" с заявлением об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для оформления  встроенного  помещения  офиса. По результатам рассмотрения заявления земельный участок по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 62:29:0020006:1. 

Таким образом, как указывает истец, в настоящее время земельному участку с кадастровым номером 62:29:020006:25 соответствует земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:1. 

Право собственности АООТ "Тяжпрессмаш" на имущественный комплекс зарегистрировано Рязанской областной регистрационной палатой, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 8 января 2003 г. сделана запись регистрации № 62-01/29-105/202-485. Однако, как указывает истец, в акте приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2002 г., по которому Фонд муниципального имущества города Рязани передал АООТ "Тяжпрессмаш" МУП "ПТЦ "Канищево" в целом как имущественный комплекс, земельный участок с кадастровым номером 62:29:020006:25, на котором расположены объекты МУП "ПТЦ "Канищево", поименован не был, в связи с чем право АООТ "Тяжпрессмаш" на указанный земельный участок, как один из объектов недвижимого имущества, входящего в приобретенный имущественный комплекс, не зарегистрировано.

Письмом № 04/24-юр. от 29.07.2016 ОАО "Тяжпрессмаш" обратилось в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с просьбой о передаче ОАО "Тяжпрессмаш" по передаточному акту части (площадью 48126,5 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020006:1, без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса - МУП "ПТЦ "Канищево" по договору № 792 купли-продажи муниципального имущества. 

29.08.2016 в адрес ОАО "Тяжпрессмаш" поступило письмо № 05/3-13-3427 от 23.08.2016, которым Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отказало в передаче участка.

Ссылаясь на положения статей 132, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" полагает, что приобретая в собственность имущественный комплекс МУП "ПТЦ "Канищево", истец приобрел в собственность часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре площадью 48126,5 кв.м (48 465,6 кв.м - 339,1 кв. м = 48 126,5 кв. м). При этом, как указывает истец, в силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная договором № 792 купли-продажи муниципального имущества от 29.12.2001 г. цена имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево" включает также цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка.

Считая отказ Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в передаче ОАО "Тяжпрессмаш" по передаточному акту части земельного участка, площадью 48126,5 кв.м., с кадастровым номером 62:29:0020006:1, без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса - МУП "ПТЦ "Канищево" по договору № 792 купли-продажи муниципального имущества, необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в праве в размере 47302/48465, что составляет 97,6% от общей площади земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 48465,6 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре (с учетом уточнения).

В качестве основания возникновения права собственности на долю в праве указанного земельного участка истец указывает на приватизацию имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Производственно-торговый центр "Канищево", расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли - продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998.

22.11.2016 Рязанским отделением Центрально-Чернозёмного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" выдана справка об отсутствии зарегистрированного права собственности на завод, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между тем, право собственности истца на имущественный комплекс подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.01.2003. Данное свидетельство недействительным в установленном порядке не признано.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки купли-продажи муниципального имущества) установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки купли-продажи муниципального имущества) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки купли-продажи муниципального имущества) определено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2002 г., истцу передано муниципальное унитарное предприятие "Производственно-торговый центр "Канищево" в целом как имущественный комплекс, расположенное по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:020006:25, на котором расположены объекты МУП "ПТЦ "Канищево", в акте приема-передачи муниципального имущества от 08.04.2002 г. поименован не был, право собственности АООТ "Тяжпрессмаш" на указанный земельный участок, как один из объектов недвижимого имущества, входящего в приобретенный имущественный комплекс, не зарегистрировано.

Как установлено судом и следует из письма Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани письмом от 30.12.2015 № 02/4-13-6642, земельный участок, с кадастровым номером 62:29:020006:25 поставлен на кадастровый учет после совершения сделки купли-продажи имущественного комплекса и ему присвоен номер 62:29:0020006:1.

Таким образом, земельный участок, площадью 48465,6 кв.м, с кадастровым номером 62:29:020006:25, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует земельному участку с кадастровым номером 62:29:0020006:1. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Как установлено судом, спорный договор купли-продажи муниципального имущества заключен 29.12.2001, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001).

Согласно пункту 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее - Закон № 137-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам.

Статья 3.1 Закона № 137-ФЗ вступила в законную силу с 01.07.2006 согласно статье 5 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, распоряжение спорным участком в период заключения сделки купли-продажи МУП "ПТЦ "Канищево" осуществляла администрация г. Рязани.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи имущественного комплекса) отчуждение здания, строения, сооружения, находящемся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения. 

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае по аналогии закона следует применять положения пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, учитывая, что истец не претендует на выдел его доли в натуре и просит признать право собственности на долю в праве.

На дату заключения договора купли-продажи муниципального имущества действовал Указ Президента РФ от 16 мая 1997 г. № 485 "О гарантиях собственникам объектов недвижимого имущества в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами", которым установлено, что право приобретения в собственность земельных участков (долей земельных участков), на которых расположены ранее приватизированные здания, строения, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства (далее именуются - объекты недвижимости), в первую очередь имеют физические и юридические лица - собственники указанных объектов недвижимости; приватизацию зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлять в дальнейшем, как правило, вместе с земельными участками (соответствующей долей земельного участка), на которых они расположены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при передаче имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево" ОАО "Тяжпрессмаш", спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи имущественного комплекса, так как земельный участок входит в состав имущественного комплекса в силу положений статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В плане приватизации МУП "ПТЦ "Канищево", утвержденном Решением Рязанского городского Совета от 13.09.2001 № 340, нет указаний на то, что спорный земельный участок не включен в план приватизации. Более того, в плане приватизации указано, что площадь земельного участка по адресу: ул. Бирюзова, д. 1в (кадастровый номер 62:29:020006:25) составляет 48465,6 кв.м. Здания, строения, помещения, расположенные на данном земельном участке находятся: в муниципальной собственности и собственности ТОО "Фондовый брокер". Пользование земельным участком совместное, пропорционально полезной площади зданий, строений, помещений. Из площади участка на ТОО "Фондовый брокер" приходится 339,1 кв.м без выдела в натуре.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе плана приватизации также не усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:020006:25 было принято решение о сохранении спорного объекта недвижимого имущества в муниципальной собственности, а также то обстоятельство, что спорный объект не относился к категории объектов, не подлежащих приватизации или имеющим особый режим приватизации.

Кроме того, судом установлено, что истец на протяжении длительного времени владеет МУП "ПТЦ "Канищево" и добросовестно несет бремя содержания имущественного комплекса, исполняя обязанности по оплате налога за земельный участок, на котором находится имущественный комплекс, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Судом также учтено, что администрация города Рязани в письме от 22.12.2006 № 750-06Аз подтвердила факт владения открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" имущественным комплексом на праве собственности, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, уже находится в собственности у ОАО "Тяжпрессмаш" и повторная регистрация права собственности на него не требуется.

Довод ответчика о том, что действие Федерального закона № 123-ФЗ от 21.07.1997 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи муниципального имущества) не распространяется на приватизацию земли, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае предметом приватизации является имущественный комплекс в целом, а не земельный участок.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым признать за открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" право собственности на долю в праве в размере 473026/484656, что составляет 97,6% от общей площади земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 48465,6 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево" по договору №792 купли-продажи муниципального имущества от 29.12.2001. 

Суд также учитывает, что отказ ответчика в передаче земельного участка, на котором расположены объекты МУП "ПТЦ "Канищево", не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствует иной способ защиты своих нарушенных прав.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с его заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) право собственности на долю в праве в размере 473026/484656, что составляет 97,6% от общей площади земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 48465,6 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0020006:1 без выдела в натуре, приобретенную в составе имущественного комплекса МУП "ПТЦ "Канищево" по договору №792 купли-продажи муниципального имущества от 29.12.2001. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    О.М. Медведева