Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3180/2021

г. Липецк

30 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ОРЕХ» (143912, Московская область, Балашиха город, Стройка станция, владение 3, строение 1, эт/пом 1/20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (398042, 

<

...> влд. 10, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение срока оплаты товара в размере 5842 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11117 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 245 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОРЕХ» (далее – АО «ОРЕХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (далее – МБУ «Управление благоустройства г. Липецка») о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту № 2020-114 от 09.11.2020 в размере 400000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты товара в размере 5842 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11117 руб. 00 коп.

Определением от 16.04.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.06.2021 арбитражный суд принял уточненные требования к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приняты судом к рассмотрению по существу. 

Следовательно, предметом настоящего спора являются требования акционерного общества «ОРЕХ», изложенные  в  ходатайстве от 13.01.2022 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г. Липецка» пени за нарушение срока оплаты товара за период с 12.01.2021 по 30.03.2021 в размере 5842 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11117 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 245 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на официальном интернет - ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителей ответчика  (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства г. Липецка» признается сумма заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ОРЕХ» (далее – поставщик) и МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт № 2020-114 от 09.11.2020, в соответствии с которым поставщик поставил в адрес заказчика товар на сумму 519228 руб. 52 коп.

Поставщик исполнил свои обязательства должным образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 091702UpD0 от 11.2020.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

17.03.2021 года ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 119228 руб. 52 коп. Следовательно, по состоянию на 30.03.2021 задолженность составила 400000 руб. 00 коп., пеня за период с 12.01.2021 по 30.03.2021 – 5842 руб. 48 коп. 

03.02.2021 акционерное общество «ОРЕХ» обратилось к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (далее – МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» с претензией о необходимости погашения задолженности в указанном выше размере.    

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Судом установлено, что муниципальный контракт № 2020-114 от 09.11.2020, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 2020-114 от 09.11.2020 в части поставки товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 091702UpD0 от 11.2020, который подписан сторонами без замечаний и удостоверен печатями организаций.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 400000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела данная задолженность МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» оплачена в полном объеме платежным поручением № 2973 от 28.05.2021.

Как усматривается из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика пени  за период с 12.01.2021 по 30.03.2021 в сумме 5842 руб. 48 коп. 

Ответчик в письменном отзыве на иск, поданном в суд 15.09.2022, против взыскания суммы пени, начисленной просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2020-114 от 09.11.2020 не возражал. Более того, им заявлено о полном признании уточненных исковых требований (л.д. 77).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В целях проверки соблюдения прав и законных интересов сторон, судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 30.03.2021 в сумме 5842 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 245 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, и подтверждены истцом квитанцией от 01.04.2021 (л.д. 7).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 248 руб. 74 коп. почтовых расходов.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11117 руб.  00 коп., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 9). 

Поскольку задолженность частично оплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, с учетом абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотренные ст. 333.22 НК РФ основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в связи уменьшением размера исковых требований отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в рассматриваемом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11117 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г. Липецка» (398042, 

<

...> влд. 10, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОРЕХ» (143912, Московская область, Балашиха город, Стройка станция, владение 3, строение 1, эт/пом 1/20, ОГРН: 

<

***>, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 5842 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11117 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 245 руб. 14 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  И.В.Фонова