АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-6382/2017 

13.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.12.2017  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.12.2017     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТК ПЛАНЕТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, здание гаража (10Ч), литер А 2 этаж, пом.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

третьи лица:

 ООО «ЕВРОТРЕЙД»  (до переименования ООО «АВИ-ГРУПП», место нахождения: 

<

...>,  здание гаража (10Ч), литер А, этажность 2); 

 ООО «ПРОД - СТАНДАРТ СК» (361330, 

<

...>).

о взыскании 4 439 524 руб. 27 коп.,     

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика  4 439 524 руб. 27 коп., из них: 1 377 838 руб. 38 коп. – основной долг по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016; 1 730 040 руб. 57 коп. – неустойка; 1 331 645 руб. 32 коп. – проценты за пользование  коммерческим кредитом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между ООО «АВИ-ГРУПП» и ООО «РТК ПЛАНЕТА» договора уступки прав (цессии) №РТК-12-10/16/Ц от 12.10.2016 к последнему перешло право требования к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженности по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее направленном отзыве требования истца отклонил, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; уведомления о переуступке права требования в адрес ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» не поступало; договор уступки прав (цессии) №РТК-12-10/16Ц от 12.10.2016 заключен между аффилированным лицами. 

Кроме того ответчик пояснил, что договор поставки  №ИРАГ-184 от 18.03.2016, на основании которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, был заключен с проколом разногласий, в соответствии с которым изменены условия п. 2.4, 2.5 договора поставки, а именно: уменьшен процент неустойки и исключена плата за коммерческий кредит.

Поскольку истец проигнорировал заключенный между ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АВИ-ГРУПП» протокол согласования разногласий к договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом и пытается получить незаконную финансовую выгоду. 

Ответчик также утверждает, что на дату заключения между ООО «АВИ-ГРУПП» и ООО «РТК ПЛАНЕТА» договора уступки прав (цессии) №РТК-12-10/16Ц от 12.10.2016  задолженность в размере 1 377 838 руб. отсутствовала, в подтверждение чего представляет договор уступки прав (цессии) №23 от 21.09.2016, уведомление от 21.09.2016 о зачете взаимных требований на сумму 1 143 730 руб., подписанное ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АВИ-ГРУПП»; письма ООО «АВИ-ГРУПП» за исх. №20-12-1 от 20.12.2016, №20-12-2 от 20.12.2016 о погашении долга ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016 путем перечисления в адрес третьих лиц ООО «Бакалея» и ООО ЧОА «Авангард-Секьюрити» денежных средств, платежное поручение №800 от 29.12.2016.

Кроме того, ответчик в обоснование отсутствия задолженности ссылается на  принятое между ООО «АВИ-ГРУПП», ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «Кратос Р» решение о заключении между ООО «АВИ-ГРУПП» и ООО «Кратос Р» договора цессии об уступке права требования к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» на сумму 386  422 руб. 80 коп., а также на проведенный между ООО «АВИ-ГРУПП» и ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» зачет на сумму 386 422 руб. 80 коп.

Третье лицо (ООО «ЕВРОТРЕЙД»  (до переименования ООО «АВИ-ГРУПП»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явилось; в ранее направленном отзыве на иск подтвердило факт наличия между сторонами заключенного договора  поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016.  Полагает, что протокол разногласий к договору подписан после предъявления в суд настоящего иска, с  целью уменьшить финансовую ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате товара. Договор уступки прав (цессии) №23 от 21.09.2016, заключенный между ООО «Прод-Стандарт СК» и ООО  «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» третье лицо также полагает недопустимым. 

Третье лицо (ООО «ПРОД - СТАНДАРТ СК»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явилось; пояснений на иск не представило. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

18.03.2016 между ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель, ответчик) и ООО «АВИ-ГРУПП» (истец, поставщик) заключен договор поставки №ИРАГ-184, по условиям которого поставщик в течение всего срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя алкогольную и  иную продукцию, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, ассортимент, цена и иные параметры поставки указываются в товарно-транспортной накладной. 

Согласно п. 2.4 договора поставки  покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней  даты фактической поставки товара.

Во исполнение условий договора ООО «АВИ-ГРУПП» поставило ответчику товар на общую сумму 1 806 329 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными №2001092 от 11.04.2016, №2001519 от 04.05.2016, №2001477 от 06.05.2016, №2001593 от 06.05.2016, №2001827 от 26.05.2016, №2002059 от 08.06.2016, №2002060 от 08.06.2016, №2002055 от 08.06.2016, №2002152 от 15.06.2016, №2002153 от 15.06.2016, №2002154 от 15.06.2016, №2002244 от 21.06.2016, №2002278 от 22.06.2016, №2002309 от 27.06.2016, №2002405 от 30.06.2016, №2002493 от 30.06.2016, №2002386 от 30.06.2016, №2002387 от 30.06.2016, №2002388 от 30.06.2016, №2002394 от 30.06.2016, №2002455 от 30.06.2016, №2002447 от 05.07.2016, №2002526 от 08.07.2016, №2002525 от 08.07.2016, №2002528 от 08.07.2016, №2002568 от 11.07.2016, №2002550 от 12.07.2016, подписанными сторонами без разногласий. 

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело  документами, и ответчиком не оспаривается.

12.10.2016 между ООО «АВИ-ГРУПП» (цедент) и ООО «РТК ПЛАНЕТА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №РТК-12-10/16/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть права (требования) по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016, заключенному между цедентом и ООО «РТК ПЛАНЕТА».

Сумма уступаемого права требования составляет 1 377 838 руб. 38 коп., с учетом НДС 18% (п. 1.2 договора цессии).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Довод ответчика об отсутствии направленного истцом в адрес ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» уведомления об уступке права требования признается судом необоснованным, поскольку в материалах дела имеется уведомление ООО «АВИ-ГРУПП» за исх. №13-10/16 от 13.10.2016 с указанием на состоявшуюся уступку права требования, а также квитанция №20683 от 18.10.2016 и опись вложения с отметкой почтового отделения. 

Согласно уведомлению №63301002206834 ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» уведомление об уступке получено 21.11.2016, о чем имеется отметка. 

Таким образом, обязательства ООО «АВИ-ГРУПП» по уведомлению ответчика о состоявшейся уступке права исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (договор уступки прав (цессии) №РТК-12-10/16/Ц от 12.10.2016), суд признает названный договор соответствующим требованиям закона.

В связи с тем, что на основании договора уступки прав (цессии) №РТК-12-10/16/Ц от 12.10.2016 к ООО «РТК ПЛАНЕТА» (цессионарий) перешло право требования задолженности ответчика (ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ») по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016,  истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойки и процентов за пользование  коммерческом кредитом по указанному договору. 

Как указывает истец, ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» свои обязательства по оплате поставленного ООО «АВИ-ГРУПП» по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016 товара исполнило не надлежаще, задолженность не оплатило, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» числится  основной долг в сумме 1 377 838 руб. 38 коп.

Претензией за исх. №Пп 13-10/16 от 13.10.2016 истец обратился к ответчику за оплатой задолженности по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ответчик ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика признается судом необоснованным, поскольку при подаче иска в суд с приложением поступили документы, в том числе квитанция №21034 от 19.10.2016 и описи вложения в ценное письмо с указанием направления в адрес  ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» искового заявления и претензии за исх. №Пп 13-10/16 от 13.10.2016.

Согласно отчету с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору №63301002210848 (квитанция №21034 от 19.10.2016) письмо было направлено ООО «РТК ПЛАНЕТА» в адрес ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ», однако адресатом не получено, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.  

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что договор поставки  №ИРАГ-184 от 18.03.2016, на основании которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, был заключен с проколом разногласий, в соответствии с которым изменены условия п. 2.4, 2.5 договора поставки.

Так, согласно договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней  даты фактической поставки товара (п. 2.4 договора). В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В судебном порядке сумма пени уменьшению не подлежит. Проценты в соответствии со ст. 317 ГК РФ не начисляются (п. 2.5 договора). 

В соответствие с представленным протоколом разногласий, оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты фактической поставки товара; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляют 0,01% от неоплаченной суммы.

Поскольку истец отрицает наличие заключенного между ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АВИ-ГРУПП» протокола разногласий к договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом и пытается получить незаконную финансовую выгоду.

Ответчик и третье лицо полагают, что протокол разногласий к договору подписан после предъявления в суд настоящего иска, с целью уменьшить финансовую ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате товара, поскольку на экземпляре ООО «АВИ-ГРУПП» в договоре поставке №ИРАГ-184 от 18.03.2016 отсутствуют какие-либо отметки о наличии подписанного сторонами протокола разногласий, а так же отсутствует сам протокол разногласий. 

В материалы дела сторонами представлены подлинники договоров поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016, экземпляр договора поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016 представлен ответчиком с приложением  подлинного протокола разногласий, подписанного  теми же лицами, что и подписавшие спорный договор .

Суд неоднократно предлагал истцу решить вопрос о проведении судебной экспертизы для проверки допустимости протокола разногласий, подписанного ООО «АВИ-ГРУПП» и  ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ».

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Установление принадлежности подписи на различных документах, срока изготовления  требует специальных знаний, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ может быть установлена только после проведения экспертизы.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего спора истец не заявлял о необходимости проведения судебной экспертизы, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что протокол разногласий к договору поставки  №ИРАГ-184 от 18.03.2016 или иные документы представленные в дело недопустимы как доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться договором  поставки  №ИРАГ-184 от 18.03.2016 (в редакции протокола согласования разногласий). 

Судом также принимается довод ответчика об отсутствии задолженности в размере 1 377 838 руб. на дату заключения между ООО «АВИ-ГРУПП» и ООО «РТК ПЛАНЕТА» договора уступки прав (цессии) №РТК-12-10/16Ц от 12.10.2016, в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, задолженность ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО «АВИ-ГРУПП» в размере 1 377 838 руб. отсутствует, что подтверждается договором уступки прав (цессии) №23 от 21.09.2016, уведомлением от 21.09.2016 о зачете взаимных требований на сумму 1 143 730 руб., подписанным ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АВИ-ГРУПП»; письмом ООО «АВИ-ГРУПП» за исх. №20-12-1 от 20.12.2016, №20-12-2 от 20.12.2016 о погашении долга ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016 путем перечисления в адрес третьих лиц ООО «Бакалея» и ООО ЧОА «Авангард-Секьюрити» денежных средств, платежным поручением №800 от 29.12.2016.

Кроме того, ответчик в обоснование отсутствия задолженности ссылается на  принятое между ООО «АВИ-ГРУПП», ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «Кратос Р» решение о заключении между ООО «АВИ-ГРУПП» и ООО «Кратос Р» договора цессии об уступке права требования к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» на сумму 386  422 руб. 80 коп., а также на проведенный между ООО «АВИ-ГРУПП» и ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» зачет на сумму 386 422 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора поставки алкогольной продукции №27/06-14 от 27.06.2014, заключенного между ООО «АВИ-ГРУПП» (покупатель) и ООО «Прод-Стандарт СК» (поставщик) поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии с выписанными товарными накладными.

Во исполнение условий договора ООО «Прод-Стандарт СК» поставило ООО «АВИ-ГРУПП» товар на сумму 2 718 900 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №338/1 от 03.11.2015, подписанными сторонами без разногласий. 

Как проясняет ответчик, в связи с арестом расчетных счетов ООО «АВИ-ГРУПП» не имело возможности производить расчеты со своими контрагентами, поэтому предложило ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» заключить сделку с контрагентом - ООО «Прод-Стандарт СК» с целью закрыть свой долг по договору поставки алкогольной продукции №27/06-14 от 27.06.2014.

В результате переговоров между ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» (цессионарий) и ООО «Прод-Стандарт СК» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) №23 от 21.09.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования денежных средств к ООО «АВИ-ГРУПП» (должник), возникшее из договора поставки №27/06-14 от 27.06.2014 и товарно-транспортной накладной №338/1 от 03.11.2015 на сумму 1 143 730 руб. 

Впоследствии между ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АВИ-ГРУПП» был проведен зачет взаимных требований на сумму 1 143 730 руб., что подтверждается уведомлением от 21.09.2016, подписанным со стороны ООО «АВИ-ГРУПП» без возражений. 

Из содержания письма ООО «АВИ-ГРУПП» за исх. №20-12-1 от 20.12.2016 усматривается, что денежные средства, подлежащие оплате в счет частичного погашения долга по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016 в размере 307 572 руб. 23 коп. необходимо перечислить в адрес третьего лица (ООО «Бакалея») за ООО «АВИ-ГРУПП», реквизиты указаны.

Во исполнение указанного письма ответчик перечислил в адрес ООО «Бакалея» денежные средства в размере 307 572 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением №800 от 29.12.2016. 

Так, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Судом установлено, что с учетом зачета взаимных требований на сумму 1 143 730 руб. и 307 572 руб. 23 коп., ответчиком в полном объеме погашена задолженность по договору поставки №ИРАГ-184 от 18.03.2016.

Поскольку факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом подтвержден представленными в материалы дела документами, требования истца являются необоснованными и неподтвержденными. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, считает, что исковые требования о взыскании 4 439 524 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки  №ИРАГ-184 от 18.03.2016, заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать..

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская