АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-10949/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 2420008126, ОГРН 1152420000150) Красноярский край, г. Кодинск 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кежемская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Кежемский, г. Кодинск, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.01.2020 № 7, диплом от 27.06.2008 г. регистрационный номер 661,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кежемская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 818 762,81 руб. задолженность за период с 04.05.2019 – 02.09.2019 г. за услуги водоотведения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.08.2020 судебное разбирательство отложено на 02.09.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 по делу № А33-10932/2020 исковые требования ООО «Водоотведение» к КГБУЗ «Кежемская РБ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 572 802 руб. 89 коп. задолженности по контракту холодного водоснабжения от 30.11.2018 № 142-в за период с 04.05.2019 по 02.09.2019.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующие обстоятельства:

- между обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее РСО) и  краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кежемская районная больница» (далее абонент) заключен контракт холодного водоснабжения от 30.11.2018 № 142, согласно пункту 1.1 которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

- в пункте 3 контракта указано, что местом исполнения обязательств по настоящему контракту является 

<

...> «Имбинская участковая больница».

- в соответствии с пунктом 7 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа (УПД), выставляемого к оплате РСО до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

- 23.08.2019 истцом на объекте ответчика проведена проверка прибора учета, в результате чего составлен акт проверки пользования ресурса от 23.08.2019 № 2570-3. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ВСКМ-90-32 № 006840 2013 года выпуска с датой поверки 04.03.2013 с диаметром трубы 32 мм. На приборе учета установлена пломба № С030795, а также антимагнитная пломба № 3389367. По результатам проверки прибор учета указано, что у прибора учета холодного водоснабжения № 006840 истек межповерочный интервал, в связи с чем необходимо заменить прибор учета холодного водоснабжения в течении 60 дней или выполнить гос.поверку. Акт подписан представителями РСО и абонентом без разногласий и возражений.

- 03.09.2019 произведена замена прибора учета, в результате чего составлен акт проверки, замены или приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета воды потребителей (юридических лиц) от 03.09.2019. В акте указано, что установлен прибор учета ВСКМ-90№ 448100948 с датой поверки 03.06.2019 с межповерочным интервалом 6 лет с диаметром трубы 32 мм. На приборе учета установлена пломба № 2020221, а также антимагнитная пломба № Р4006004. По результатам проверки прибор учета принят в эксплуатацию. Акт подписан представителями РСО и абонентом без разногласий и возражений.

- согласно паспорту на прибор учета ВСКМ-90-32 № 006840 2013 года выпуска, прибор учета поверен 04.03.2013. Срок поверки прибора учета составляет 6 лет. В связи с чем 04.03.2019 срок поверки прибора учета истек.

- материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт истечения межповерочного интервала прибора учета холодного водоснабжения №006840.

- расчет задолженности за период с 04.05.2019 по 02.09.2019 (122 дня) за услуги водоснабжения в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета № 006840 произведен истцом на основании акта от 23.08.2019 № 2570-3, подпункта б) пункта 16 Правил № 776 от 04.09.2013 с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений, исходя из диаметра точек присоединения 32 мм. Начальный срок применения расчётного способа с 04.05.2019 определён истцом верно, так как шестидесятидневный срок с учетом даты истечения межповерочного интервала прибора учета (04.03.2019) истек 03.05.2019. Объем холодной воды определенный расчетным способом, равен 10 167,74 куб. м. в сумме 626 741 руб. 17 коп. С учетом произведенной частичной оплаты ответчика в размере 53 938 руб. 28 коп. (по показаниям приборов учета) задолженность ответчика, рассчитанная вышеуказанным способом, составляет 572 802 руб. 89 коп. Подробный расчет изложен в расчете объема и суммы безучетного потребления холодной воды, приложенном к иску.

- данный расчет является арифметически верным, ответчиком также возражений по арифметической правильности расчета не заявлено.

- возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что как предписано в акте 23.08.2019 в течение 60 дней произведен допуск нового прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом от 03.09.2019. Ответчиком также проведена поверка прибора учета холодного водоснабжения №006840, в результате которой прибор учета холодного водоснабжения №006840 признан пригодным, в связи с чем удовлетворению исковые требования не подлежат. Кроме того согласно актам сверок задолженность у ответчика отсутствует.

- доводы ответчика о том, что последующая поверка прибора учета холодного водоснабжения №006840 является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом не принимаются.

- из представленных в материалы дела доказательств следует, что истечение срока поверки прибора учёта было выявлено в ходе проверки 23.08.2019. Из акта от 03.09.2019 следует, что введён в эксплуатацию новый прибор учёта, следовательно, старый был демонтирован. Договор на поверку прибора учёта №006840 был заключён ответчиком с ООО ПКФ «Теплоучет» только 10.03.2020. Поверка прибора учёта в марте  2020 года не свидетельствует о его пригодности на дату его демонтажа в сентябре 2019 года.     Документов, подтверждающих место нахождения прибора учёта в период с 03.09.2019 по 10.03.2020, доказательств наличия пломб на приборе учёта на дату его поверки, предотвращающих возможность вмешательства в прибор учета холодного водоснабжения №006840 для исправления его недостатков (при их наличии), в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно ответчиком не доказана исправность прибора учёта холодного водоснабжения №006840 на дату его замены 03.09.2019.

- с учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 572 802 руб. 89 коп. задолженности по контракту холодного водоснабжения от 30.11.2018 № 142-в за период с 04.05.2019 по 02.09.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 по делу № А33-10932/2020  обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Заключенный между сторонами контракт водоотведения от 30.11.2018 № 142-к по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) и действующими в неотмененной части, а также Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоотведения за период с 04.05.2019 по 02.09.2019 в сумме 1 818 762 руб. 81 коп., 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом оказаны услуги водоотведения на общую сумму 2 010 457 руб. 26 коп., объем которого определен в соответствии с решением Арбитражного  суда Красноярского края по делу №А33-10932/2020.

Факт оказания услуг водоотведения в спорный период в отношении объекта ответчика по данному договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На оплату оказанных услуг водоотведения истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 191 694 руб. 45 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 818 762 руб. 81 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 1 818 762 руб. 81 коп. составляет 31 188 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 188 руб. чеком-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/443 операция № 98 от 24.03.2020 через ФИО3.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 188 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кежемская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Кежемский, г. Кодинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 818 762 руб. 81 коп. – долга, а также 31 188 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова