АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

п ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.02.2017Дело № А62-74212016

                          Резолютивная часть решения оглашена31.01.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 06.02.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью " Техносвар КС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Дорогобужкотломаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН6704000209)

о взыскании задолженности по договору №27/12-13 от 27.12.2013 года в размере 365 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Техносвар КС" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к акционерному обществу "Дорогобужкотломаш"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №27/12-13 от 27.12.2013 года в размере 365 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчиком  в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции указывает на  то, что в силу ч. 4.3 раздела 4 договора обязательство ответчика  по оплате  10% цены договора в течение 25-ти банковских дней возникают только после подписания сторонами акта ввода оборудования  эксплуатацию. Между тем, подписанный сторонами  акт ввода  оборудования в эксплуатацию  отсутствует и сторонами не подписывался. С предложением о составлении такого акта и его подписания истец не обращался.

Указывает на то, что в соответствии с условиями договора  датой окончанием  работ по капитальному ремонту  оборудования считается  дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Обязательства истца считаются выполненными с момента подписания сторонами  акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Полагает, что указанное условие  является дополнительной гарантией выполнения исполнителем  работ по  модернизации машины контактной стыковой сварки МСО-12.05 качественно и надлежащим образом, что должно подтверждаться совместными  испытаниями модернизированного оборудования в производственных условиях ответчика, по результатам которого  должен быть подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию, который  является подтверждением пригодности оборудования к эксплуатации, его соответствие заявленным параметрам и номам безопасности.

В связи с чем, обязательства истца нельзя признать оконченными, а обязательство по оплате наступившими.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 30.01.2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2017.

03 февраля 2017 года акционерным обществом "Дорогобужкотломаш"  подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме.

 Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью " Техносвар КС" (исполнитель) и акционерным обществом "Дорогобужкотломаш" (заказчик) был заключен договор № 27/12-13 от 27.12.2013 года (далее – договор)   по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести модернизацию машины стыковой  сварки МСО-12.05 (далее-работы) в порядке и на условиях  предусмотренных настоящим договором, в соответствии  с техническим заданием и сдать результаты работ  заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость работ.

В  соответствии с пунктом 4.1. договора  стоимость  выполненных работ по договору определена в соответствии с объемом работ, согласно технического задания, на общую сумму 3 650 000, 00 рублей, в том числе НДС 18% 556 779,66рублей

В стоимость входят расходы  на перевозку, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также расходы, связанные с изготовлением новых узлов и деталей, передачей товаросопроволительной  и технической документацией на  русском языке, погрузкой, хранением, разработкой проектной (технической) документации, монтажными и пусконаладочными работами, инструктажем персонала (п.4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3.договора оплата работ  по договору производится заказчиком  в следующем порядке:

50% от цены указанной в пункте 4.1. договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 25 банковских дней с момента заключения настоящего договора; 40 % от цены указанной в п. 4.1. договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 25 банковских дней с момента извещения заказчика о готовности  к отгрузке модернизированного  оборудования; 10% от цены  указанной в п. 4.1. договора, заказчик перечисляет с момента подписания акта оборудования в эксплуатацию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договора работ, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является смешанным, как договором возмездного оказания услуг, так и подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор от 27.12.2013 года считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение произведенных им работ представлены акт  предварительной приемки оборудования по договору №27/12 -13 от 27.12.2013 года  от 15.10.2015 г. и  акт выполненных работ по модернизации машины контактной стыковой сварки МСО-12.05 от 29.03.2016 года.

Ответчик в обоснование своих возражений указал на то, что обязательства ответчика по оплате  возникают только после подписания сторонами акта ввода оборудования  эксплуатацию. Между тем, подписанный сторонами  акт ввода  оборудования в эксплуатацию  отсутствует и сторонами не подписывался.

Указывает на то, что в соответствии с условиями договора  датой окончанием  работ по капитальному ремонту  оборудования считается  дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Обязательства истца считаются выполненными с момента подписания сторонами  акта ввода оборудования в эксплуатацию.

В связи с чем, обязательства истца нельзя признать оконченными, а обязательство по оплате наступившими.

Суд, находит указанные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из акта предварительной приемки оборудования по договору №27/12-13 от 27.12.2013 от 15.10.2015г. (л.д.20), подписанного сторонами, на территории завода – изготовителя ООО «Техносвар КС»  была проведена предварительная приемка машины контактной стыковой сварки.

В ходе предварительной приемки проверялось: устройство сварочное МСО-12.05; шкаф управления; блок охлаждения БО-4.5.

Сторонами установлено, что представленное оборудование по его комплектности является новым, ранее не использовавшимся, по составу, по количеству и техническим характеристикам  соответствует условиям договора.

В ходе приемки, поставщиком была проведена контрольная сварка образцов: трубы 60*3,5 (сталь 20).

Оборудование принято в полном объеме. Представитель заказчика претензий не имеет.

Как следует из акта выполненных работ по модернизации машины контактной стыковой сварки МСО-12.05 от  29.03.2016 года (л.д. 21), утвержденного и подписанного сторонами, указанный акт был составлен о проведении шеф монтажных и пуско-наладочных работ, модернизированной по договору №27/12-13 от 27.12.2013 года машины контактной стыковой сварки МСО-12.05 в количестве  одной единицы, на территории заказчика по адресу: 215750, РФ, Смоленская область, Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский.

Согласно указанному акту, модернизация была проведена исполнителем в полном объеме и в установленный срок. Оборудование полностью комплектно (включая техническую документацию) и находится в исправном состоянии. Представитель заказчика  подтверждает, что замечаний  и претензий к выполнению работ не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик объем выполненных работ не оспаривал, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих некачественное выполнение истцом произведенных в рамках договора работ, также не представлено документов, подтверждающих, что спорное имущество не эксплуатируется ответчиком в связи с ненадлежащим исполнение истцом, предусмотренных в рамках договора работ. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

 В пункте 4.3 договора указано, в том числе, что окончательная оплата в размере 50% от цены  указанной в п.4.1 настоящего договора. Перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 25 банковских дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

 Условие о полной оплате выполненных работ после подписания акта ввода комплекта оборудования в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. 

Судом установлено, что сторонами акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся и не подписывался.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

Таким образом, исполнителем, предусмотренные по договору работы были выполнены и переданы заказчику, заказчиком указанные работы были приняты без замечаний. В результате чего, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязательств по оплате стоимости выполненных в рамках договора работ с момента подписания акта от 29.03.2016 года.

В материалы дела, также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на первое полугодие 2016 года (л.д. 25),  подписанного сторонами, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2016 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносвар КС»  составляет 365 000, 00 рублей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование  своих требований  и возражений.

Факт выполнения истцом для ответчика работ, предусмотренных договором, подтвержден актом  предварительной приемки оборудования по договору №27/12 -13 от 27.12.2013 года  от 15.10.2015 г. и  актом выполненных работ по модернизации машины контактной стыковой сварки МСО-12.05 от 29.03.2016 года.

Доказательств оплаты задолженности  ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств некачественного оказания услуг истцом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за выполненные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено,  суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору №27/12-13 от 27.12.2013 года услуги в размере 365 000,00 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Дорогобужкотломаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН6704000209) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Техносвар КС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

задолженность по договору в размере 365 000,00 рублей, а также 10 300,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В.Либерова