938/2023-334865(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71467/2023

Дело № А40-7879/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КБК  ПРОЕКТ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-7879/23  об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании  документации,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБК Проект», при участии в судебном заседании: От ООО «КБК Проект»: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 От ФИО3: ФИО4 по дов. от 16.10.2023 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023г. в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО5.  

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103(7548) от  10.06.2023г.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного  управляющего Миллера А.А. об истребовании у руководителя ООО «КБК ПРОЕКТ»  ФИО3 перечня имущества, в том числе имущественных прав,  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три  года до введения наблюдения, а также информацию об изменениях в составе  имущества ООО «КБК ПРОЕКТ» (согласно перечню, приведенному в определении  суда первой инстанции стр. 2-4).  

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от  05.10.2023г. отказал в полном объеме в удовлетворении ходатайства временного  управляющего об истребовании документации.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «КБК ПРОЕКТ» подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  документации должника не поступила временному управляющему.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с  даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до  введения наблюдения.  

Как установлено материалам дела, 29.06.2023 г. в адрес временного управляющего  должником направлен ответ на запрос с приложением уставных документов должника,  бухгалтерской отчетности и иных документов должника. Также 14.09.2023 г. в адрес  временного управляющего направлены иные документы должника.  

В материалы дела представлен опись вложения в ценное письмо и чек,  подтверждающие направление документов в адрес временного управляющего Миллера  А.А.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со  ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве  лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в  процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным  лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на  рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения,  полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные  требования.  

Поскольку истребуемые документы были направлены в адрес временного  управляющего Миллера А.А., у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения заявления временного управляющего об истребовании у руководителя  ООО «КБК ПРОЕКТ» ФИО3 копий документов и информации  в отношении должника.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела Ответчиком  представлены следующие документы, подтверждающие передачу документации  временному управляющему:  

1. Ответ на уведомление-запрос временного управляющего от 29.06.2023, 2. Опись вложения в ценное письмо от 30.06.2023, 

3. Почтовая квитанция об отправке (РПО 10758984008051),  4. Отчет об отслеживании РПО 10758984008051,  

5. Опись вложения в ценное письмо от 14.09.2023, 

6. Почтовая квитанция об отправке (РПО 10945658040923),  

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным  документам.  

Как указывает ответчик, ввиду оспаривания судебного акта, которым была введена  процедура наблюдения, передача документации временному управляющему  затянулась. Между тем, впоследствии должником предприняты действия по сбору и  передаче всей документации арбитражному управляющему.  

Так, 29.06.2023 в адрес временного управляющего должником направлен ответ на  запрос временного управляющего с приложением уставных документов должника,  бухгалтерской отчетности и иных документов должника (РПО 10758984008051,  документы получены временным управляющим 06.07.2023). Иные документы  должника направлены в адрес временного управляющего 14.09.2023 (РПО  10945658040923).  

Указанное учтено судом первой инстанции. 

Соответственно на дату судебного заседания 19.09.2023, на котором принято  решение суда, переданы документы, запрашиваемые временным управляющим,  касающийся деятельности должника. Временным управляющим требования не  уточнены, не конкретизированы, какие именно документы требуются временному  управляющему в случае их отсутствия.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-7879/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КБК ПРОЕКТ» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Л. Захаров  ФИО6 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.