АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1182/2022

г. Уфа

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 Полный текст решения изготовлен 18.05.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Колоксай" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 750 380 руб., пени в размере 414 045 руб. в отсутствие представителей сторон 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" о взыскании долга в размере  750 380 руб., пени в размере 414 045 руб.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной  ответственностью "Глобал Сервис" сменило наименование на общество с  ограниченной ответственностью "Колоксай".  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 750380 руб., пени в  размере 720894 руб. 6 коп.за период с 10.01.2020 по 31.12.2020.  

 Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на  незаключенность договора аренды и дополнительного соглашения. Кроме того, как  указывает ответчик, указанная в договоре аренды часть здания фактически была  предоставлена для размещения его работников. Ответчик также заявил о снижении  размера неустойки.  

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение. 

От ответчика 22.11.2023 поступило ходатайство о фальсификации договора  аренды от 10.11.2019 № 18, акта приема-передачи к 10.11.2019 к договору аренды от  10.11.2019, дополнительного соглашения от 10.11.2019 № 1 к договору аренды от  10.11.2019 № 18; реестры проживающих за январь 2020 г., февраль 2020 г.  

Судом заявление о фальсификации отклонено. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (истец) и обществом с  ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" (ответчик) заключен договора  аренды № 18 от 10.11.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет , а  арендатор принимает в аренду часть здание Пансионат ЮМИД, расположенное по  адресу: 

<

...>, площадью 308,8 кв.м., 3- й этаж, за плату  во временное владение и пользование своих сотрудников.  

Указанный объект аренды передан по акту приема-передачи от 10.11.2019  (лд.15, т.1).  

В силу п. 1.4 договор аренды помещения заключается сроком с 10.11.2019  по 31.10.2020.  

 Согласно п.2.4.7 договора арендная плата составляет 150 руб. за одно  койко/место в течение 24 часов согласно предоставленного списка работников.  

За каждый день просрочки перечисления арендой платы начисляются пени в  размере 0,3% от суммы задолженности (п.4.4 договора).  

Дополнительным соглашением от 10.11.2019 пункт 3.1 договора изложен в  следующей редакции – за пользование помещением устанавливается оплата 150  руб. за одно койко/место за сутки. При условии проживания сотрудника менее 10  дней в месяц устанавливается оплата 300 руб. за каждые сутки. Начиная с 11 суток  текущего месяца и до окончания текущего месяца 150 руб. за сутки. Расчетный  месяц с 01 числа по 31 (30) число.  

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были  нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.  

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику  основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения  

сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве  объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав  объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2019 (лд.15).  

Выставленные истцом ответчику счета на оплату № 71 от 30.11.2019 на сумму  54300 руб., № 81 от 31.12.2019 на сумму 38400 руб., № 16 от 31.01.2020 на сумму  117900 руб., 19 от 19.02.2020 на сумму 309150 руб., № 24 от 31.03.2020 на сумму  387 300 руб., 29 от 30.04.2020 на сумму 349050 руб., № 41 от 31.05.2020 на сумму  402 000 руб., № 42 от 31.05.2020 на сумму 7200 руб. ответчиком оплачены  частично.  

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 750380 руб., в том  числе арендная плата в размере 743180 руб., ущерб в размере 7200 руб.  

Истцом в материалы дела представлены журнал миграционного учета  иностранных граждан, реестр проживающих за период декабрь 2019г., январь –май  2020г.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что договор и  дополнительное соглашение к нему со стороны ответчика не подписаны, заявил о  фальсификации договора аренды № 18 от 10.11.2019, дополнительного соглашения  от 10.11.2019 № 1 к договору аренды от 10.11.2019 № 18, акта приема-передачи к  10.11.2019 к договору аренды от 10.11.2019, реестра проживающих за январь 2020  г., февраль 2020 г. При этом ответчик не оспорил факт направления в его адрес  проекта договора аренды № 18 от 10.11.2019 и акта приема –передачи к нему, а  также факта оплаты.  

 По мнению ответчика, подписи, выполненные от имени генерального  директора ФИО3 в договоре аренде, акте приема-передачи к нему,  дополнительном соглашении, в представленных истцом реестрах проживающих за  январь-февраль 2020г., выполнены не самими ФИО4, а иным лицом.  

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое  доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по  

делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,  если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно  его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации 10  доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства  или принимает иные меры. Нормы процессуального права предусматривают  проверку судом обоснованности заявления о фальсификации.  

 Согласно части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации  доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей  целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по  делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство,  основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на  иных доказательствах.  

Отклоняя указанное заявление, суд указывает, что под фальсификацией  доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных  доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.).  Ответчик соответствующих доказательств подложности документов не представил,  заявление о фальсификации документов фактически является позицией ответчика  по делу и подлежит оценке судом, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71  АПК РФ, а не в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик не заявил о назначении почерковедческой судебной экспертизы,  иные способы проверки такого заявления не привел.  

Суд отклонил заявление ответчика о фальсификации вышеуказанных  доказательств, представленных истцом, как не соответствующего требованиям  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд учел, что ответчик не привел способов, позволяющих достоверно  оценить, подтвердить или опровергнуть приведенные им в заявлении о  фальсификации доводы и утверждения. По существу заявление ответчика о  фальсификации доказательств содержит оценку представленных в материалы дела  доказательств и не является заявлением о фальсификации по смыслу ст.161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленного истцом расчета задолженности по уточненному  заявлению следует, что в сумму долга 750380 руб. включена также сумма ущерба в  размере 7200 руб. по выставленному счету на оплату № 42 от 31.05.2020 (ремонт  стиральной машины - 2800 руб., покупка и установка замка дверного -2300 руб.,  ремонт санитарного оборудования – 2100 руб.)  

Вместе с тем, правовое обоснование о взыскании ущерба в размере 7200 руб.  ни в исковом заявлении, ни в уточненном иске не указано.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода).  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.  Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо,  потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть  отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере  потерпевшего в результате гражданского правонарушения.  

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в  форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава  правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения  причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным  поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.  При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно  быть отказано.  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их  наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя  обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением  должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).  

Доказательств несения расходов в связи с ремонтом стиральной машины на  сумму 2800 руб., ремонтом санитарного оборудования на сумму 2100 руб., в связи  с покупкой и установкой замка дверного на сумму 2300 руб., истцом в материалы  дела не представлено.  

Из материалов дела также не следует причинение ущерба действиями  ответчика.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет  понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и  отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств  на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по  смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а  также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение  истцом необходимых процессуальных действий влечет для ответчика  соответствующие негативные правовые последствия.  

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать  активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в  отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате  собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся  возражения перед судом.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  документального подтверждения причинения обществу ущерба и отсутствии  оснований для взыскания убытков (реального ущерба) в размере 7200 руб.  

Ответчик в отзыве пояснил, что плата за проживание работников вносилась  им на расчетный счет ФИО2. исходя из 150 руб. за 24часа проживания  одного работника, умноженной на количество работников и количество дней  проживания согласно представляемым реестрам, в связи, по мнению ответчика, у  него отсутствует задолженность перед истцом.  

Отклоняя доводы ответчика о незаключённости договора аренды ввиду его не  подписания стороной ответчика, суд исходит из того, что ответчик в  представленном в материалы дела скриншоте письма, адресованного истцу  (лд.89), ссылается на сумму арендной платы 150 руб. за одно койко/место,  установленную в договоре аренды № 18 от 10.11.2019. Кроме того, в этом же  письме ответчик просил перевыставить счет за январь 2020г., ссылаясь на то, что  истцом выставляется по 2 счета за аренду, производится оплата по двойному  тарифу, что "нарушает подписанный договор". Таким образом, указанным  письмом ответчик подтвердил факт подписания договора между сторонами.  

Вопреки доводам ответчика, из содержания письма следует, что ответчик  ссылается именно на подписанный договор аренды, а не на проект договора, как  им указано в отзыве.  

Доводы ответчика, о том, что ссылка в платежных поручениях на договор  аренды обусловлена тем, что названные реквизиты договора были указаны в  назначении платежа в выставленных счетах на оплату, судом отклонен как  противоречащий материалам дела.  

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом фактического  поведения сторон позволяет прийти к выводу о том, что ответчик на протяжении  длительного периода времени фактически осуществлял пользование помещением,  предоставленным ему в аренду, осуществлял платежи в счет оплаты по договору  аренды в установленном в них размере, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными документами № 90 от 14.07.2020 на сумму 99980  руб., 18 от 17.03.2020 на сумму 67350 руб., № 19 от 17.03.2020 на сумму 219 900  руб., № 29 от 03.04.2020 на сумму 273450 руб., № 56 от 15.05.2020 на сумму 100  000 руб., № 78 от 25.06.2020 на сумму 99940 руб. с указанием в назначении  платежа "оплата по договору № 18 от 10.11.2019, согласно реестра проживающих..",  в связи с чем давал основание истцу, действующему добросовестно при  исполнении договоров аренды (доказательств иного не представлено), полагаться  на его заключенность.  

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу,  суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra  factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему  поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в  ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное  поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.  

Таким образом, установив отсутствие со стороны ответчика подтверждения  оплаты арендной платы в каком-либо ином размере за заявленный истцом период  по договору аренды, принимая во внимание платежи, произведенные ответчиком  по платежным поручениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору в размере 743180 руб.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной  платы в размере 743180 руб. в материалах дела не содержится.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то,  что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат  удовлетворению частично, в размере 743 180 руб.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец  просит взыскать пени в размере 720894 руб. 6 коп. за период с 10.01.2020 по  31.12.2020.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное  (дополнительное) требование к основному обязательству.  

В силу п.4.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендой  платы начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование  истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 отсрочка  предоставляется арендаторам, находящимся в списке пострадавших отраслей на  срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит  уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не  чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает  размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка  предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере  арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной  платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации до 1 октября 2020 года; в) штрафы, проценты за  пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в  связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в  том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с  отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных  платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки,  не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется  отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды  предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование  арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание  арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не  предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или)  несения таких расходов.  

На указанную отсрочку вправе претендовать только те арендаторы, которые  осуществляют свою деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей  степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной  инфекции.  

При этом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос  3), разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки,  установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об  осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует  арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с  Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

В отсутствие такого информирования арендодатель считается  предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3  Требований.  

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель  необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим  поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена,  либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на  условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК  РФ).  

Названные нормы права и нормативные акты предполагают добросовестное  поведение сторон договора аренды в чрезвычайных ситуациях.  

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом  деятельности ответчика является Деятельность агентств по подбору персонала (код  ОКВЭД 78.10).  

Ответчиком не доказано, что он в действительности пострадал в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки  установленным ограничительным мерам. Таким образом, положения Требований  об отсрочке арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, в том числе, о неначислении  неустойки, не подлежат применению.  

Как было указано ранее, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и  по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  

может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в  период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма  не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об  уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом  только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение  суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в  договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон,  суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до  719 378 руб. 70 коп. (0,05%).  

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колоксай" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>) долг в размере 743 180 руб., пени в размере 119378 руб. 70 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 27595 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова