ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1293/2019

г. Челябинск

25 марта 2019 года

Дело № А47-11791/2018 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019 по делу № А47-11791/2018 (судья Пархома С.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Оренбургское» АО «ГУ ЖКХ» (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» (далее - Военный комиссариат Оренбургской области, ответчик) о взыскании 21 110 руб. 99 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 125-128).

Военный комиссариат Оренбургской области не согласился с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что неустойка, начисляемая по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) не может быть предъявлена к ответчику, ответственность которого за несвоевременное исполнение обязательств по договору на теплоснабжение от 21.03.2016 № 56-01069 предусмотрена п. 9.5 договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От АО «ГУ ЖКХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор теплоснабжения № 56-01-069 (т. 1 л.д. 45-50) в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 8.3 договора оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится заказчиком до 10 числа  месяца, следующего за расчетным. За счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 9.5 договора заказчик несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы неисполненного  в срок обязательства.

К договору подписаны приложения (т. 1 л.д. 51-55).

Во исполнение условий договора, истцом, в период с января по февраль 2016, осуществлялся отпуск тепловой энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, счета на оплату и счета-фактуры на общую сумму 207 110 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 117-122).

Платежными поручениями от 19.10.2016 № 629583 и от 104069 руб. 80 коп. ответчик оплатил принятую тепловую энергию (т. 1 л.д. 56-57).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2018 № 233/1 с требованием оплатить пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (т. 1 л.д. 58).

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, что и послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки АО «ГУ ЖКХ» Военному комиссариату Оренбургской области тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты принятой теплоэнергии не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии ответчику, сторонами не оспаривается.

Для оплаты принятой тепловой энергии, истцом ответчику выставлялись счета на оплату, счета-фактуры на общую сумму 207 110 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 117-122), которые ответчиком оплачены не своевременно (т. 1 л.д. 56-57). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2016 по 19.10.2016 в сумме 21 110 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет законной неустойки на сумму 9 159 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 112), рассчитанный исходя из  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, судом первой инстанции обоснованно признан ошибочным, поскольку в настоящем случае приоритетному применению подлежит специальный закон, который в данном случае регламентирует законный размер неустойки в правоотношениях, ограниченных определенной сферой деятельности (поставка тепловой энергии).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым, статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена, в том числе частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере теплоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с потребителя по договору на теплоснабжение от 21.03.2016 № 56-01069, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения договора от 21.03.2016 № 56-01069, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019 по делу № А47-11791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Е.В. Ширяева