Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11393/2019

г. Петрозаводск

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Администрации Сегежского городского поселения, Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 18856 руб. 53 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (ОГРН: 1121032001111, ИНН: 1006012004, адрес: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14; далее – истец, ООО «ЖЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского городского поселения (ОГРН: 1051001868917, ИНН: 1006007050, адрес: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А, далее - ответчик), Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126, адрес: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А, далее – ответчик) о взыскании 18856 руб. 53 коп., в том числе 18708 руб. 09 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Спиридонова в г. Сегежа за период с апреля 2018 года по август 2019 года и 148 руб. 44 коп. – пени за период с 11.08.2019 по 17.10.2019. Истец также просит возместить судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 1460 руб. 38 коп.

Иск обоснован статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация Сегежского городского поселения в отзыве на иск указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку с 01.10.2019 полномочия Администрации Сегежского городского поселения исполняет Администрация Сегежского муниципального района.

Администрация Сегежского муниципального района в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении требований, указав, что Администрация Сегежского муниципального района не является собственником помещений, указанных в иске; кроме того, расчет размера пени должен быть произведен с применением учетной ставки Банка России, равной 6,5% (на дату подачи искового заявления), при этом размер пени составит 137 руб. 84 коп.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖЭО» осуществляет управление многоквартирным домом № 36 по ул. Спиридонова в г. Сегежа на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 30.04.2014. 

Сегежское городское поселение с 14.11.2016 является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном выше многоквартирном доме площадью 75,2 кв.м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2019. 

Являясь управляющей организацией, истец в период с апреля 2018 года по август 2019 оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Спиридонова в г. Сегежа. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 18708 руб. 09 коп. 

Факт оказания услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиками не оспорены. Стоимость услуг определена на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД от 16.10.2016. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета, а также доказательств погашения задолженности в размере 18708 руб. 09 коп. ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом начислены пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле и августе 2019 года, сумма которых за период просрочки с 11.08.2019 по 17.10.2019 составила 148 руб. 44 коп.  В расчете истец применил ставку рефинансирования 7% годовых.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в вопросе 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На основании изложенного, суд произвел перерасчет пени на дату вынесения решения, применив ставку рефинансирования согласно Информации Банка России от 24.04.2020 - 5,5 % годовых, действующую с 27.04.2020. По расчету суда размер пени составил 116 руб. 63 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В спорной ситуации обязанность по оплате лежит на собственнике имущества - муниципальном образовании «Сегежское городское поселение». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в спорной ситуации, исходя из имеющихся материалов дела уполномоченным органом муниципального образования «Сегежское городское поселение» является Администрация Сегежского муниципального района. Обязанность по оплате за спорный период возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа - Администрации Сегежского муниципального района. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района. В иске к Администрации Сегежского городского поселения суд отказывает.

Рассмотрев заявление ООО «ЖЭО» о возмещении судебных издержек в сумме  1460 руб. 38 коп., в том числе 1149 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, 252 руб. 78 коп. взносов в ПФР и 58 руб. 60 коп. взносов в ФОМС, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание услуг от 12.08.2019, заключенный между ООО «ЖЭО» и ФИО1 на подготовку досудебных предупреждений и исковых заявлений о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества с собственников нежилых помещений, акт от 06.11.2019 об оказании услуг по договору от  12.08.2019, в том числе по подготовке настоящего искового заявления, платежное поручение № 425 от 06.11.2019, согласно которому истец перечислил ФИО1 17000 руб. 00 коп. в оплату юридической помощи за ноябрь 2019. Согласно пункту 3.1 договора от 12.08.2019 стоимость услуг по подготовке документов по одному исковому заявлению составляет 1149 руб. 00 коп. 

Связь понесенных заявителем расходов в сумме 1149 руб. 00 коп. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 АПК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика 252 руб. 78 коп. взносов в ПФР и 58 руб. 60 коп. взносов в ФОМС суд не усматривает. Стоимость договора оказания юридических услуг составляет 1149 руб. 00 коп. (по одному исковому заявлению), дополнительных соглашений об увеличении указанных расходов на сумму по уплате за исполнителя страховых и медицинских взносов к указанному договору не заключалось, доказательств перечисления денежных средств в ПФР и ФОМС не представлено, следовательно, заявление ООО «ЖЭО» о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 311 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ,  пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

О чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не заявлено, доказательств их неразумности не представлено.  

Поскольку иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18824 руб. 72 коп., в том числе 18708 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2018 года по август 2019 года и 116 руб. 63 коп. пени по состоянию на 17.10.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1147 руб. 16 коп.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

2. В удовлетворении иска к Администрации Сегежского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.