Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1222/2020

24 марта 2021 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Рыжковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Караганда Республики Казахстан) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (392520, 

<

...>), 

 

           при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Гэлакси» – ФИО3., доверенность от 21.08.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.08.2020) требование ФИО2 признано обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

От временного управляющего в материалы дела поступили: отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, а также заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Должник, представитель заявителя по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Представитель кредитора ООО «Гэлакси» возражений против удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не заявил. 

Рассмотрев дело по имеющимся материалам, включая отчет временного управляющего, приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сталь-М» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***> и расположено по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 № 146 в порядке, предусмотренном статьей 28, пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов должника составляет 78 400 299,67 руб.

Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из анализа финансового состояния должника, восстановить платежеспособность ООО «Сталь-М» не представляется возможным, у должника имеется имущество для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сталь-М», сделаны следующие выводы:

об отсутствии  признаков преднамеренного банкротства;

об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Арбитражным судом установлено, что первое собрание кредиторов должника было проведено 14.12.2020, на собрании приняли участие кредиторы, включенные в реестр, обладающие в сумме 68,63 % голосов.

На основании статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника являлось правомочным.

Собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьёй 75 ФЗ Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Обращения учредителей должника к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не последовало.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьёй 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника в ближайшее время, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что имеются все основания для признания ООО «Сталь-М» несостоятельным (банкротом). 

По мнению суда, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основания для введения на предприятии процедуры внешнего управления отсутствуют, судом не установлено наличие реальной возможности для исполнения обязательств должника за счёт его имущества и средств, полученных от хозяйственной деятельности должника либо иных источников. Введение внешнего управления не соответствует интересам кредиторов.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 указанного Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По вопросу № 3 повестки первого собрания кредиторов большинством голосов принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника члена Союза АУ «Созидание» ФИО5.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Сталь-М» ФИО5, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника, в связи с чем, с ООО «Сталь-М» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 20, 20.2, 45, ст. 75, ст. 124, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд                                           

 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» члена Союза АУ «Созидание» ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: регистрационный № 18245, почтовый адрес: 600020, г. Владимир, а/я 1, для ООО «Выход»).

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц на основании ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 21 сентября 2021 года в 14 ч. 00 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>.

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Караганда Республики Казахстан) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области  в течение месяца после принятия настоящего решения. 

 

          Судья                                                                                                Н.В. Рыжкова