АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20369/2020

г. Владивосток

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2017) 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) 

об оспаривании решения УФАС по Приморскому краю РНП№25-270/04-2020 от 23.09.2020

третье лицо: Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  

при участии в заседании:

от заявителя: 

от третьего лица– ФИО2 доверенность от 28.12.2021 №16 паспорт, диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Меркурий» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Мерукрий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков РНП№25-270/04-2020 от 23.09.2020. 

Определением от 29.12.2020 к участию в деле привлекли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – третье лицо, учреждение) 

Как следует из заявления, поддержанного представителем в судебном заседании, заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявитель при выполнении работ по капитальному ремонту кровли столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы и уклонения от исполнения контракта у общества отсутствовали, следовательно, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не законно.

Управление требование заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение является законным ввиду наличия факта нарушения заключенного контракта в связи с односторонним отказом ООО ТК «Мерукрий» от исполнения контракта на поставку учреждению.

Третье лицо, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что к предусмотренным контрактом работам заявитель не преступил, уведомлений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, действие которых явилось основанием для отказа от начала работ и их проведения, в адрес заказчика в период действия контракта не поступало, действий, направленных на исполнение обязательств по контракту, свидетельствующих о добросовестности общества в течении срока действия заключенного контракта предпринято не было, в связи с чем считает оспариваемое решение законным и вынесенным с соблюдением всех процессуальных требований и требований материального права, на основании чего просит в заявлении отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТК «Меркурий» (поставщик) и ГУ — Приморское РО ФСС РФ (заказчик) был заключен государственный контракт № 0220100003920000086-15- 2020 от 18.06.2020 на поставку кресла-коляски с электроприводом (дли инвалидов и детей инвалидов) в количестве 1 шт. на общую сумму 393 494,00 рублей (идентификационный код закупки 201253603557725360100100490053092323). 

Условиями технического задания закупочной документации на поставку были установлены следующие требования к креслу-коляске с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов): спинка с регулируемым углом наклона, откидная, высота спинки - 56 см., подголовник, сидение: высота от пола - 71 см, ширина - 40 см., глубина - 51 см., подножки: регулируемые по высоте, подлокотники: регулирующиеся по высоте от 21 до 27 см., откидные, опускающиеся, предохранительный пояс. Боковые упоры для тела, альтернативный вид управления - пальцем правой руки, кресло-коляски должны иметь действующее регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, декларацию о соответствии, которое считается действительным согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Срок поставки товара не позднее 14.08.2020 (пункты 2.1, 3.3.1 контракта).

Согласно протокола рассмотрения заявок ООО «Меркурий» признано победителем данного аукциона. 

В связи с невозможностью поставки надлежащего товара по государственному контракту от 18.06.2020 (выявление дополнительных опций после подписания контракта) поставщик письмом от 19.06.2020 №294 предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. 30.06.2020 письмом № 02-05/2506-2741 заказчик отказался от расторжения контракта в связи с тем, что у поставщика отсутствуют препятствия для надлежащего исполнения контракта. 03.07.2020 письмом № 321 поставщик повторно предложил заказчику расторгнуть контракт по тем же основаниям. 

21.07.2020 письмом № 02- 05/2506-3073 заказчик повторно отказался от расторжения контракта. 25.08.2020 Фондом принято решение № 02-05/2515-2945 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком своих обязанностей по поставке товара, предусмотренного контрактом.

 В соответствии с уведомлением заказчика № 02-05/2515-3230 от 14.09.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

ООО ТК «Меркурий» посчитав, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 02-05/2515-2945 от 25.08.2020 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с исковым заявлением. 

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 по делу №А5103919/2021 в удовлетворении заявленных требований ООО ТК «Меркурий» отказано.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, рассмотрев обращение Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 23.09.2020 вынесла решение РНП № 25-270/04-2020 о включении сведений об ООО «Меркурий» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на поставку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в 2020 году. 

Не согласившись с решением УФАС по Приморскому краю РНП № 25-270/04-2020, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражным суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. 

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 №16-О).

Решение о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Согласно письму ФАС России от 12.03.2019 №ИА/18794/19 «По  вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» определен примерный перечень типовых ситуаций, которые являются основанием для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, а именно:

-        подтверждено ненадлежащее качество исполнения контракта;

-        исполнителем не представлены необходимые сопроводительные документы;

-        существенное нарушение срока исполнения контракта.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частями 8-9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Спорные правоотношения как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе. 

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено разделом 13 контракта. 

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключенный между истцом и ответчиком контракт предусматривает право сторон на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным как договором, так и гражданским законодательством (пункт 13.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, условия, указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и контракте (о предмете, объемах и сроках выполнения работ), являются существенными для контракта. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Закона. 

Таким образом, при подписании контракта стороны исходят из того, что поскольку Закон № 44-ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ, контракт с победителем заключается на условиях, указанных в извещении и документации. 

Следовательно, подавая заявку на участие, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании. Как следует из материалов дела, Техническим заданием на поставку кресла были определены требования, предъявляемые в том числе к техническим и функциональным характеристикам объекта закупки.

В силу пункта 1.1 контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с Спецификацией №2, а именно, кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов): спинка с регулируемым углом наклона, откидная, высота спинки - 56 см., подголовник, сидение: высота от пола - 71 см, ширина - 40 см., глубина - 51 см., подножки: регулируемые по высоте, подлокотники: регулирующиеся по высоте от 21 до 27 см., откидные, опускающиеся, предохранительный пояс. Боковые упоры для тела, альтернативный вид управления - пальцем правой руки, кресло-коляски должны иметь действующее регистрационное удостоверение. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара – 14.08.2020. 

Факт непоставки согласованного контрактом товара обществом не оспаривается.

Поскольку ООО «Меркурий» не исполнило обязательства в установленные Контрактом сроки, 25.08.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта №0220100003920000086-15-2020 от 18.06.2020.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что аукционная документация с описанием особенностей товара, объемов, характером и сроков поставки была выставлена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно и у участников закупки была возможность ознакомится со всеми условиями и оценить возможность исполнения своими силами контракт в срок в полном объеме. В связи с чем, изложенные в обосновании необходимости расторжения контракта по соглашению сторон в письмах общества от 19.06.2020 от 03.07.2020 доводы о том, что поставщик не располагал сведениями о необходимости сертификации дополнительных опций, входящими в комплектацию креслаколяски, коллегия считает необоснованными. 

Таким образом, суд считает правомерным принятое решение заказчиком от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины Фонда в нарушении истцом обязательств выполнения условий контракта. 

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. 

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Материалы дела не содержат доказательств принятия Поставщиком мер к исполнению контракта и возникновения у общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта в установленный срок. Что касается соблюдения Фондом процедуры расторжения контракта, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

Изучив материалы дела, суд соглашается с выводами управления о соблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта. 

Так, 25.08.2020 заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 26.08.2020 вышеуказанное решение размещено на официальном сайте в Единой информационной системе.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором 80092651448368, содержащее решения об одностороннем отказе было направлено в адрес общества 26.08.2020 и получено последним 02.09.2020. О получении письма свидетельствует также представленное в материалы дела почтовое уведомление.

В этой связи, датой надлежащего уведомления заказчика о полученном обществом решении является 02.09.2020. Следовательно, исчисление срока вступления в силу решения заказчика должно начинаться с 03.09.2020. 

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО Торговая компания «Меркурий» не устранил нарушений послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе. Исходя из указанного, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступило в силу и контракт могут считаться расторгнутым с 14.09.2020. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, предусмотренной частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и надлежащее уведомление истца о принятом ответчиком решении.

Управление, при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков оспариваемым решением  УФАС по Приморскому краю от 23.09.2020 №РНП 25-270/04-2020 в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ и Правил № 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. ООО ТК «Меркурий» в рамках рассмотрения обращения не  представило каких-либо документов, свидетельствующих о  добросовестности подрядчика.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами дела.

Заявитель не представил доказательств выполнения каких-либо работ в рамках заключенного контракта, аргументы заявителя относительно невозможности выполнения работ в связи с наличием осадков в виде дождя, не исключают необходимость соблюдения условий заключенного контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В рассматриваемой ситуации не воспользовался данным правом и не приступил к выполнению контракта в отведенный десятидневный срок в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Ссылки заявителя о закупке необходимых товаров и оборудования, чтобы приступить к работам в подтверждение добросовестного поведения, судом не принимаются, поскольку подтверждающие документы в управление при рассмотрении материалов о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не представлялись и не оценивались.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Оснований для отмены решения УФАС по Приморскому краю от 23.09.2020 №РНП 25-270/04-2020 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется.

Принимая во внимание, что отношения по исполнению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения договора, что является основанием для включения сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит поведение ООО ТК «Меркурий» при исполнении условий договора недобросовестным, что выразилось в существенном нарушении условий контракта, таким образом, оспариваемое решение УФАС по Приморскому краю РНП№25-270/04-2020 от 23.09.2020  является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным  решения УФАС по Приморскому краю РНП№25-270/04-2020 от 23.09.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                       Н.В. Колтунова