144/2023-89893(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19704/2023

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2023 года

15АП-12528/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аква Лайн»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.07.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А32-19704/2023  по иску ФИО2  

к ответчику ФИО3 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи; общества с ограниченной ответственностью «Аква  

Лайн»; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью  «Орэй»; ФИО4  

о признании, об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ФИО3 (далее - ответчик),  в котором просил:  

- признать объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011  по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Балтийская, 14,  самовольной постройкой;  

- обязать ФИО3 снести объект недвижимости с  

кадастровым номером 23:49:0125014:1052, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи,  р-н Лазаревский, ул. Балтийская, 14, за свой счет;  

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером  23:49:0125014:1052, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0125015:1011 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Балтийская, 14;  

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета аннулировать  запись о регистрации N 23-01.46-11.2004-97 от 15.07.2004.  

При принятии иска ФИО2 к производству суда определением  Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.06.2022 по  заявлению истца были приняты следующие меры по обеспечению иска:  

- наложен арест на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0125015:1011 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Балтийская, 14 и на расположенный на нем объект недвижимости с  кадастровым номером 23:49:0125014:1052, запретив передачу, оформление  (переоформление) прав на них;  

- суд запретил ФИО3 и иным лицам фактическое нахождение,  эксплуатацию и осуществление любых видов деятельности (в том числе  коммерческой) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011  по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Балтийская, 14 и на  расположенном на нем объекте недвижимости с кадастровым номером  23:49:0125014:1052;  

- суд запретил подключение, а в случае имеющегося подключения отключить  от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической  энергии, воды и прием сточных вод к объекту недвижимости с кадастровым  номером 23:49:0125014:1052 и земельному участку с кадастровым номером  23:49:0125015:1011 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул.  Балтийская, 14.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 01.09.2022 определение суда первой инстанции от  28.06.2022 отменено, заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер по  делу удовлетворено частично, приняты следующие меры по обеспечению иска:  

- наложен арест на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0125015:1011 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул.  Балтийская, 14 и на расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым  номером 23:49:0125014:1052, запретив передачу, оформление (переоформление)  прав на них;  

- суд запретил ФИО3 и иным лицам фактическое нахождение,  эксплуатацию и осуществление любых видов деятельности (в том числе  коммерческой) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011  по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Балтийская, 14 и на  расположенном на нем объекте недвижимости с кадастровым номером  23:49:0125014:1052.  

 Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от  15.09.2022 при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительное предмета спора - администрации г. Сочи приняты  следующие меры по обеспечению иска:  

- запрещена хозяйственная, торговая и иная деятельность на земельном  участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, ул. Балтийская, 14;  

- наложен арест на объекты недвижимости с кадастровыми номерами  23:49:0125014:1052, 23:49:0125015:1027 и 23:49:0125015:1125, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, ул. Балтийская, 14, запретив оформление/переоформление прав  на них;  

- запрещена эксплуатация объектов недвижимости с кадастровыми номерами  23:49:0125014:1052, 23:49:0125015:1027 и 23:49:0125015:1125, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, ул. Балтийская, 14.  

06.07.2023 от ООО «Аква Лайн» в суд первой инстанции поступило заявление  об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от  01.09.2022, в связи с чем заявитель просил:  

- отменить запрет ФИО3 и иным лицам фактическое нахождение,  эксплуатацию и осуществление любых видов деятельности (в том числе  коммерческой) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011  по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Балтийская, 14 и на  расположенном на нем объекте недвижимости с кадастровым номером  23:49:0125014:1052;  

определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от  15.09.2022, в связи с чем просил:  

- отменить запрет на ведение хозяйственной, торговой и иной деятельности на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, ул. Балтийская, 14;  

- отменить запрет эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми  номерами 23:49:0125014:1052, 23:49:0125015:1027 и 23:49:0125015:1125,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011  по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, 14.  

Заявление ООО «Аква Лайн» мотивировано тем, что наложенные  обеспечительные меры могут принести убытки и поставить под угрозу  экономическую деятельность организации, что истцом не внесен на депозит суда  обеспечительный платеж относительно применения обеспечительных мер, а также  что ФИО2 не является собственником смежного земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0125015:35, а также не является  собственником строения, которое расположено на данном земельном участке. В  связи с изложенным ООО «Аква Лайн» считает, что нет оснований, которые бы  свидетельствовали о невозможности или затруднительности исполнения судебного  акта и ходатайствует об отмене обеспечительных мер.  

Определением от 12.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Аква Лайн»  

об отмене обеспечительных мер, принятых определением судебной коллегии по  гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2022 и определением  Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.09.2022 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аква Лайн» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.07.2023.  Заявитель жалобы указывает, что суд в полном объеме не исследовал  обстоятельства дела, не убедился в обоснованности требований истца при  принятии обеспечительных мер, чем причинил финансовые убытки ООО «Аква  Лайн». В настоящее время запрет на ведение деятельности может привести к  банкротству. При этом, ФИО2 не является ни собственником  смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:35, ни  собственником строения, которое расположено на данном земельном участке. У  истца отсутствуют правоудостоверяющие документы на имущество. Истцом не  внесен на депозит суда обеспечительный платеж относительно применения  обеспечительных мер, которым в случае их необоснованности, будут погашены  убытки необоснованным обеспечением.  

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй  пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от  28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации разъяснил следующее.  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из  того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии  обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит  удовлетворению только в случаях, если испрашиваемая мера направлена на  достижение целей, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер арбитражным  судом может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Из содержания статей 90, 93, 97 Кодекса следует, что отмена принятой судом  обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства,  послужившие основанием для ее принятия (т.е. представлены доказательства того,  что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб  заявителю, представлено встречное обеспечение, добровольно исполнено судебное  решение ответчиком либо вступил в законную силу судебный акт об отмене такого  

решения и отказе в иске), либо появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены меры обеспечения иска.  

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться  судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных  заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что  отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.  

Рассматривая заявление ООО «Аква Лайн» об отмене обеспечительных мер,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что меры, принятые  определением от 01.09.2022, определением от 15.09.2022 соответствуют исковым  требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и  достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, в случае удовлетворения  исковых требований, соответствуют целям принятия обеспечительных мер и  направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами.  

Доказательств того, что появились новые обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии необходимости в обеспечении требований по данному иску, исходя  их предмета заявленных требований, ООО «Аква Лайн» не представил.  

Ссылка ООО «Аква Лайн» на то обстоятельство, что заявитель (истец по  первоначальному иску) не внес в депозит арбитражного суда денежные средства,  которые могут гарантировать возмещение убытков от принятия мер, правомерно  отклонена судом, поскольку в силу ст. 93 АПК РФ указанное обстоятельство не  является основанием для отмены принятия обеспечительных мер.  

Какие-либо доводы о появлении (изменении) обстоятельств дела после  принятия судом обеспечительных мер, что свидетельствовало бы о необходимости  их отмены, заявителем не приведены.  

Довод ООО «Аква Лайн» о том, что истец не является собственником  смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:35, а также не  является собственником строения, которое расположено на данном земельном  участке, отклонен судом, так как администрация МО город-курорт Сочи  Краснодарского края представила в материалы дела ходатайство, согласно  которому просила привлечь в деле в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию МО  город-курорт Сочи Краснодарского края, которое судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Апелляционным определением от 01.09.2022 судебной коллегии по  гражданским делам Краснодарского краевого суда заявление ФИО2 о  принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено частично, приняты меры по  обеспечению иска в виде:  

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0125015:1011 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул.  Балтийская, 14 и на расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым  номером 23:49:0125014:1052, запретив передачу, оформление (переоформление)  прав на них;  

- запрета ФИО3 и иным лицам фактическое нахождение, эксплуатацию  и осуществление любых видов деятельности (в том числе коммерческой) на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: край  

Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Балтийская, 14 и на расположенном  на нем объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от  23.12.2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от  01.09.2022 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.  

Апелляционным определением от 02.02.2023 судебной коллегии по  гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Лазаревского  районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.09.2022 о принятии  обеспечительных мер прошло проверку в вышестоящей инстанции и оставлено без  изменения, жалоба - без удовлетворения.  

Также согласно проведенной в рамках дела судебной экспертизы установлено,  что спорный объект недвижимого имущества - лодочный причал N 259 и кафе,  литер А, общей площадью 325 кв. м, (кадастровый номер 23:49:01025014:1052),  расположенный в границах земельного участка площадью 470 кв. м с кадастровым  номером 23:49:0125015:1011 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул.  Балтийская, 14, на момент проведения исследования создает угрозу жизни и  здоровью граждан (нарушены требования механической и пожарной безопасности  и требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях).  

Доказательств того, что после проверки принятых обеспечительных мер в  вышестоящих инстанциях округа суда общей юрисдикции, отпали обстоятельства  для их принятия и устранено наличие угрозы жизни и здоровью граждан при  эксплуатации самовольных объектов, в материалы дела заявителем не  представлено.  

Сохранение мер в рассматриваемом конкретном случае направлено на  предотвращение под контролем суда угрозы жизни и здоровью неопределенного  числа граждан, допускаемых в опасные коммерческие самовольные объекты в  курортном городе.  

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2023 по делу N А32-45909/2022,  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2021 по  делу N А32-9363/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.04.2023 г. по делу N А32-50308/2022.  

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении  заявления ООО «Аква Лайн» об отмене обеспечительных мер, принятых  определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого  суда от 01.09.2022 и определением Лазаревского районного суда г. Сочи  Краснодарского края от 15.09.2022 по данному делу.  

Доводы заявителя жалобы о возможном причинении убытков вследствие  принятии мер не могут быть приняты на данном этапе обжалования, так как  общество не лишено права обратиться с иском к предпринимателю о взыскании  компенсации или убытков в случае нарушения его имущественных интересов  обеспечительными мерами в режиме статьи 98 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела, оснований к отмене либо изменению определения  

суда первой инстанции не имеется.  

Процессуальных нарушений, являющихся в порядке статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или  отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 об отказе  в отмене обеспечительных мер по делу № А32-19704/2023 оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква Лайн» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей  госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению № 136 от 20.07.2023.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья М.Г. Величко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 6:01:00

Кому выдана Величко Михаил Геннадьевич