АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13047/2019

г. Кострома

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.01.2019,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании пеней на задолженность по муниципальному контракту от 30.10.2018 № 7 в сумме 157187 рублей 88 копеек, а также 5716 рублей расходов по уплате государственной пошлины и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор», (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании пеней на задолженность по муниципальному контракту от 30.10.2018 № 7 в сумме 157187 рублей 88 копеек, 

Ответчик представил отзыв, в котором признал заявленные истцом уточненные требования.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей (лот № 3) от 30.01.2018 № 7 (далее – муниципальный контракт).

Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом были оказаны исполнителем, данный факт заказчиком не оспаривается.

В связи с неоплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом муниципального контракта  работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия муниципального контракта, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки ответчиком признан, судом принят. 

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного уточненного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 25.06.1998, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.05.2007, пени на задолженность по муниципальному контракту от 30.10.2018 № 7 в сумме 144188 рублей 22 копейки, а также 5325 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                            Л.А. Максименко