ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2021 года                                                                            Дело № А65-28130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2021

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием:

 от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

 от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи" на определение Арбитражного суда Республики от 25 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-28130/2019 (судья Мугинов Б.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехЛизинг", к обществу с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехЛизинг", г.Москва обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в составе транспортных расходов, расходов на проживание представителей, печать фотоматериалов осмотра оборудования, расходов на оплату услуг специалистов, расходов на перевозку оборудования, возвращенного ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления в размере 486 543,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 заявление удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехЛизинг", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в размере 486 543,39 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение  суда первой инстанции, удовлетворив требования частично в сумме 20 000 руб., ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов самим истцом, вместо чего представлены доказательства расходов представителей; отсутствуют посадочные талоны на отдельные аваиарейсы. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность затрат на проживание в разных гостиницах различных ценовых категорий двух представителей, участвующих в одном судебном заседании, в отсутствие доказательств невозможности бронирования в одной гостинице более экономной категории; необоснованность включения расходов, связанных с осмотром и возвратом имущества, понесенных специалистом ФИО4, который не является представителем истца; отсутствие доказательств несения истцом транспортных расходов, расходов на проживание представителя ФИО3, расходов на привлечение специалиста, печать фотографий, связанных с осмотром и возвратом имущества. По мнению заявителя взысканные расходы по участию специалистов не соответствуют требованию разумности, подлежат снижению до разумного размера 20 000 руб. Сами по себе расходы по вывозу предмета лизинга не являются судебными издержками в рамках настоящего спора, а убытками, связанными с расторжением договора лизинга, для возмещения которых предусмотрен исковой порядок. Не доказана связь таких расходов с рассматриваемым делом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021 истцу предложено представить документальные доказательства и письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы о недоказанности фактических затрат истца на оплату проезда и проживания представителей для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции (приказы о направлении в командировку, служебные задания, авансовые отчеты, платежные документы и др.) предоставить в суд доказательства направления письменных пояснений лицам, участвующим в деле.

От истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении запрошенных судом апелляционной инстанции документов.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку документы представлены истцом по запросу суда в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, что не противоречит указанным нормам. 

В целях обеспечения возможности для другой стороны ознакомиться с дополнительно приобщенными доказательствами и представить свои возражения определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 судебное заседание отложено на 20.05.2021.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о возмещении транспортных расходов, расходов на проживание представителей, печать фотоматериалов осмотра оборудования, расходов на оплату услуг специалистов, расходов на перевозку оборудования, возвращенного ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с обеспечением участия представителей в судебных заседаниях, истцом представлены следующие доказательства:

1) к судебному заседанию 05.11.2019:

- квитанция от 04.11.2019, подтверждающая бронирование отеля, кассовый чек от 05.11.2019 на сумму 4 700 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 10 726 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 04.11.2019 на сумму 431 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 04.11.2019 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 81 руб. (проезд представителя ФИО2 до здания суда)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 472 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 457 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- квитанция от 04.11.2019, подтверждающая бронирование отеля, кассовый чек от 05.11.2019 на сумму 3 330 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 7 965 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17298524, кассовый чек от 04.11.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 04.11.2019 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.11.2019 на сумму 424 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани)

2) к судебному заседанию 05.12.2019:

- информационный счет от 07.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 05.12.2019 на сумму 4 650 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9 876 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 04.12.2019 на сумму 441 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 466 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 128 руб. (проезд представителя ФИО2 до здания суда)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 426 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.12.2019 на сумму 464 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- счет №74715 от 05.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 04.12.2019 на сумму 2 450 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5 920 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17488254, кассовый чек от 04.12.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 04.12.2019 на сумму 452 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

3) к судебному заседанию 19.12.2019:

- информационный счет от 18.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 18.12.2019 на сумму 9 900 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9 876 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 18.12.2019 на сумму 415 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 18.12.2019 на сумму 465 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 19.12.2019 на сумму 107 руб. (проезд представителя ФИО2 до здания суда)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 19.12.2019 на сумму 83 руб. (проезд представителя ФИО2 от здания суда до отеля)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 20.12.2019 на сумму 641 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 20.12.2019 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- счет №75447 от 18.12.2019, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 18.12.2019 на сумму 2 450 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5 920 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17574002, кассовый чек от 18.12.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 18.12.2019 на сумму 458 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

4) к судебному заседанию 15.01.2020:

- информационный счет от 15.01.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 15.01.2020 на сумму 11 800 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9 888 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 13.01.2020 на сумму 402 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 13.01.2020 на сумму 469 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 15.01.2020 на сумму 429 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 15.01.2020 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- счет №76389 от 16.01.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 14.01.2020 на сумму 4 900 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5 920 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17733606, кассовый чек от 14.01.2020 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 14.01.2020 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

5) к судебному заседанию 14.02.2020:

- счет №77375 от 14.02.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 14.02.2020 на сумму 2 450 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6 670 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17917045, кассовый чек от 13.02.2020 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 14.02.2020 на сумму 435 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

6) к судебному заседанию 13.03.2020:

- информационный счет от 13.03.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 13.03.2020 на сумму 5 300 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9 428 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 414 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 461 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 13.03.2020 на сумму 103 руб. (проезд представителя ФИО2 до здания суда)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 13.03.2020 на сумму 586 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 13.03.2020 на сумму 690 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- счет №78220 от 13.03.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 12.03.2020 на сумму 2 450 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5 920 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 443 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 12.03.2020 на сумму 1 129 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы)

- маршрутная квитанция №18085968, кассовый чек от 13.03.2020 на сумму 500 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы)

7) к судебному заседанию 17.06.2020:

- информационный счет от 17.06.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 17.06.2020 на сумму 5 900 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6 028 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 16.06.2020 на сумму 385 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 16.06.2020 на сумму 459 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 87 руб. (проезд представителя ФИО2 до здания суда)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 563 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- счет №71444 от 17.06.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 17.06.2020 на сумму 3 960 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6 110 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 1 006 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 441 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 17.06.2020 на сумму 481 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани)

- маршрутная квитанция №18154072, кассовый чек от 17.06.2020 на сумму 300 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы)

8) к судебному заседанию 03.07.2020:

- счет №71682 от 03.07.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 03.07.2020 на сумму 5 900 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6 028 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 370 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 513 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 03.07.2020 на сумму 78 руб. (проезд представителя ФИО2 до здания суда)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 03.07.2020 на сумму 569 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 03.07.2020 на сумму 643 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- счет №71681 от 03.07.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 03.07.2020 на сумму 3 960 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5 570 руб. (перелет представителя ФИО3)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 1 346 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 452 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.07.2020 на сумму 488 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 05.07.2020 на сумму 1 246 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы)

9) к судебному заседанию 17.07.2020:

- счет №79408 от 17.07.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 16.07.2020 на сумму 2 655 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 4 470 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 16.07.2020 на сумму 1 246 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 16.07.2020 на сумму 451 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 17.07.2020 на сумму 471 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Казани)

- маршрутная квитанция №18273092, кассовый чек от 17.07.2020 на сумму 300 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы).

Из материалов дела следует, что определением от 19.12.2019 суд обязал сторон произвести совместный натурный осмотр 27.12.2019 в 10 час. 00 мин. по месту нахождения спорного имущества. В связи с необходимостью выполнения определения суда, обязывающего стороны произвести совместный осмотр спорного имущества истцом понесены расходы, подтвержденные следующими доказательствами:

- счет от 26.12.2020, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 26.12.2020 на сумму 3 060 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6 560 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17627017, кассовый чек от 26.12.2019 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 26.12.2019 на сумму 299 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 27.12.2019 на сумму 478 руб. (проезд представителя ФИО3 к месту осмотра)

- маршрутная квитанция №18273092, кассовый чек от 26.12.2020 на сумму 300 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Москвы)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 9 876 руб. (перелет специалиста ФИО4)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 27.12.2019 на сумму 556 руб. (проезд специалиста ФИО4 до аэропорта г. Казани)

- кассовые чеки по оплате аренды автомобиля (каршеринг) от 27.12.2019 на сумму 1 001,19 руб., на сумму 668,20 руб.  (проезд специалиста ФИО4 для осуществления осмотра)

- кассовые чеки от 27.12.2019 на суммы 135 руб. и 435 руб. (печать фотографий по результатам осмотра для приобщения к материалам дела)

Также определением от 15.01.2020 суд обязал сторон произвести совместный натурный осмотр с участием специалиста на 12.02.2020 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения имущества, в связи с чем истцом понесены расходы, подтвержденные следующими доказательствами:

- счет №69634, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 12.02.2020 на сумму 3 960 руб. (проживание представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 5 920 руб. (перелет представителя ФИО3)

- квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. (перелет представителя ФИО3)

- маршрутная квитанция на аэроэкспресс №17900764, кассовый чек от 11.02.2020 на сумму 900 руб. (проезд представителя ФИО3 до аэропорта г. Москвы и по возвращении от аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 11.12.2020 на сумму 460 руб. (проезд представителя ФИО3 от аэропорта г. Казани)

- кассовый и товарный чеки от 13.02.2020 на сумму 3 000 руб. (печать фотографий по результатам осмотра для приобщения к материалам дела)

- договор от 06.02.2020 на технический осмотр оборудования, заключенный с ООО «Доза-Агро», счет №ГЛ-7 от 07.02.2020, платежное поручение №113 247 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов осмотра, судом первой инстанции было установлено нахождение спорного имущества у ответчика, которое было передано истцу. В частности, часть оборудования была передана 26.03.2020, в связи с чем истцом понесены расходы, подтвержденные следующими доказательствами:

- информационный счет №71081, подтверждающий бронирование отеля, кассовый чек от 27.03.2020 на сумму 10 200 руб. (проживание представителя ФИО2)

- маршрутная квитанция на авиарейс на сумму 6 028 руб. (перелет представителя ФИО2)

- кассовый чек от 25.03.2020 на сумму 500 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Москвы)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 25.03.2020 на сумму 454 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 26.03.2020 на сумму 160 руб. (проезд представителя ФИО2 до места нахождения оборудования)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 27.03.2020 на сумму 451 руб. (проезд представителя ФИО2 до аэропорта г. Казани)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 27.03.2020 на сумму 455 руб. (проезд представителя ФИО2 от аэропорта г. Москвы)

- платежное поручение №373 от 26.03.2020, счет №525 от 25.03.2020,, универсальный передаточный документ №555 от 31.03.2020 на сумму 20 000 руб. (услуги манипулятора)

- платежное поручение №401 от 27.03.2020 на сумму 55 000 руб., акт №127 от 27.03.2020, платежное поручение №755 от 17.07.2020 на сумму 15 000 руб., счет №80 от 03.07.2020, акт №80 от 03.07.2020 (расходы на перевозку оборудования)

- кассовый чек по оплате услуг такси от 02.07.2020 на сумму 157 руб. (проезд представителя до места нахождения оборудования).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из представленных документов, суд первой инстанции признал доказанными, разумными и подлежащими возмещению расходы истца, связанные с обеспечением участия представителей в судебных заседаниях (транспортные и на проживание), выполнением определения суда, обязывающего стороны произвести совместный осмотр. спорного имущества, а также расходы, связанные с возвратом и вывозом спорного имущества, в заявленном размере.

Поверяя доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в материалах дела и представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ истца от иска в рамках настоящего дела обусловлен фактическим  удовлетворением требований ответчиком в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано выше, в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции представлены документы, подтверждающие оплату расходов представителей истца (авиабилеты, квитанции на оплату авиасборов, билеты на аэроэкспресс, чеки на оплату такси, отчеты о поездках, счета на оплату гостиниц) для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции (ФИО2 и ФИО3) на общую сумму 226 283 руб.

В материалах дела также имеются аналогичные первичные документы на оплату проезда и проживание представителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4., а также чеки на печать фотографий к актам осмотра имущества, понесенные в целях осмотра и возврата спорного имущества в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции на общую сумму 57 013,39 руб.

Как следует из указанных документов, расходы на проезд и проживание, а также на печать фотографий к актам осмотра имущества, были оплачены непосредственно представителями.

Между тем, довод апелляционной жалобы о недоказанности фактических расходов истца опровергаются дополнительно приобщенными к материалам дела доказательствами, а именно: платежное поручение № 1819 от 31.12.2019, авансовый отчет № 104 от 30.12.2019, платежное поручение № 407 от 16.04.2021, соглашение о компенсации командировочных расходов от 12.04.2021, приказ о принятии на работу ФИО2 № 5 от 09.07.2018, приказ о принятии на работу ФИО3 № СЛ-0000001 от 27.06.2017, авансовые отчеты ФИО2 и ФИО3, платежные поручения об оплате командировочных расходов ФИО2 и ФИО3, посадочные талоны на авиаперелеты ФИО4., посадочные талоны на авиаперелеты ФИО2, посадочные талоны на авиаперелеты ФИО3

На основании указанных документов, судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что фактические затраты истца на оплату проезда и проживания представителей в связи с производством по настоящему делу в сумме 283 296,39 руб. (226 283 руб. + 57 013,39 руб.) осуществлялась в следующем порядке:

Расходы на сумму 12 101,39 руб. представителя ФИО4., являющегося генеральным директором истца, понесенные в целях осмотра имущества 27.12.2019, оплачены истцом ООО «СпецАвтоТехЛизинг» платежным поручением № 1819 от 31.12.2019 по авансовому отчету № 104 от 30.12.2019 ФИО4

Расходы на сумму 271 195 руб. представителей ФИО2 и ФИО3, а также на печать фотографий к актам осмотра имущества, понесенные указанными представителями для участия в судебных заседаниях и осмотра имущества в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, были оплачены ООО «СпецАвтоТехЛизинг» по платежному поручению № 407 от 16.04.2021 на основании соглашения о компенсации командировочных расходов от 12.04.2021, и заключенного между истцом и  ООО «Солид-Лизинг» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. XXVIII), сотрудниками которого являются указанные представители.

В свою очередь ООО «Солид-Лизинг» оплатило расходы указанных представителей, понесенные по делу № А65-28130/2019, платежными поручениями по утвержденным и принятым к учету авансовым отчетам.

Таким образом, истец ООО «СпецАвтоТехЛизинг», оплатившее ООО «Солид-Лизинг» понесенные командировочные расходы его сотрудников, которые являлись представителями истца, фактически понесло судебные расходы в связи с производством по делу в полном объеме. (т.3 л.д.121-153).

В опровержение довода апеллянта о недоказанности несения расходов представителей на авиаперелеты в связи с отсутствием посадочных талонов, истцом представлены соответствующие  электронные билеты, маршрутные квитанции и посадочные талоны на авиаперелеты ФИО4., ФИО2 и ФИО3 (т.3 л.д.156-169)

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя об отсутствии необходимости пользования услугами разных гостиниц, поскольку право выбора вида жилья остается за истцом, который в данном случае не свидетельствует о чрезмерности расходов. Определение разумных пределов расходов не предусматривает обязанность заявителя изыскивать самые экономные виды транспорта, жилья и способов его бронирования. Также не являются чрезмерными расходы на проживание в гостинице, что  обусловлено временем нахождения в пути, на подготовку к судебному заседанию, на участие в судебном заседании, необходимостью отдыха, что в данном случае суд апелляционной инстанции расценивает как разумные. Кроме того, согласно кассовым чекам такси использовалось по тарифу «эконом».

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ,  ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие разумность понесенных истцом расходов.

В материалах дела также имеются документы на оплату истцом расходов наспециалистов, привлеченных к осмотру спорного имущества, дававшими пояснения порезультатам осмотра в судебном заседании и дополнительно в письменном виде, на сумму113 247 руб.,  а также документы на оплату истцом расходов на вывоз спорного имущества от ответчика, понесенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях урегулирования спора, а именно на оплату услуг манипулятора-погрузчика и перевозку, на общую сумму 90 000 руб.

Как следует из указанных документов, расходы на специалистов и на вывоз имущества были оплачены непосредственно истцом (ООО «СпецАвтоТехЛизинг») по платежным поручениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. 

Чрезмерность расходов на привлечение специалистов  вопреки доводам апелляционной жалобы также документально не подтверждена.

При этом суд первой инстанции дал оценку доводу ответчика о несложности работы специалистов и небольшом количестве затраченного времени с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Судом первой инстанции справедливо отмечено, что работа специалистов фактически осложнялась затруднительностью идентификации оборудования в связи с удалением с них шильдиков и иных опознавательных обозначений, а объем работы включал в себя также дачу пояснений в судебном заседании 14.02.2020, отраженных в протоколе, и дополнительно в письменном виде. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто апеллянтом, затруднения в работе специалистов созданы противодействиями самого ответчика, поскольку осмотры спорного имущества проведены по указанию суда в связи с тем, что ответчик отрицал нахождение у него имущества, которое впоследствии было выявлено в ходе осмотров и передано истцу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика спор был доведен до судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по вывозу предмета  являются убытками для возмещения которых предусмотрен исковой порядок подлежит отклонению. 

Поскольку предметом заявленных требований в рамках настоящего дела  является истребование имущества из чужого незаконного владения, а прекращение производства по делу обосновано фактическим исполнением ответчиком заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, расходы, связанные с осмотром и возвратом необоснованно удерживаемого ответчиком оборудования, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как судебные издержки по настоящему делу и отнесены на ответчика, не обеспечившего возврат добровольно в рамках досудебного урегулирования спора, т.е. связаны с разрешением спора в судебном порядке и необходимостью представления доказательств нахождения оборудования во владении ответчика, а также расходы по вывозу оборудования в целях окончательного разрешения спора путем отказа от иска. 

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, представленные доказательства фактических расходов истца соотносятся с материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции сомнения в их относимости к данному спору являются необоснованными. 

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая сумма понесенных истцом судебных издержек в связи рассмотрением    настоящего дела в сумме 486 543,39 руб. обоснована надлежащим образом, подтверждена документально, и правомерно возмещена истцу, т.к. опровергающих доказательств не представлено.

Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики от 25 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-28130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибОйл Энерджи" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

          Судья                                                                                                          А.Э. Ануфриева