АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8731/2020

г. Оренбург

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АнСер", г. Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций", г. Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 2 059 083 руб.

В судебном заседании проводимом в режиме онлайн принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности № 01/17 от 18.05.2017.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "АнСер" (далее – истец, ООО "АнСер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" (далее – ответчик ООО "ОЗМ") о взыскании задолженности по оплате услуг по договору транспортной экспедиции №А00000008 от 01.01.2017 в размере 2 059 083 руб., в том числе: 1 357 791 руб. - сумма основного долга, 701 292 руб. - неустойка за период с 13.01.2020 по 31.05.2020, с начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга (в размере 1 357 791 руб.) за нарушение срока оплаты с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительных ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2017 заключен договор транспортной экспедиции №А00000008 от  (далее Договор, т.1, л.д.27-29).

По условиям заключенного договора, исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а последний обязуется оплатить оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги заказчику на основании поданных от него заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в заявке (пункт 3.1 договора). Срок оплаты оказанных услуг - 05 дней от даты получения заказчиком от исполнителя перевозочных документов подтверждающих факт оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Стороны согласовали, что производят сверку объемов оказанных услуг и заказчик получивший акт об оказании услуг или акт сверки от исполнителя обязан в течение 05 рабочих дней подписать их или предоставить свои мотивированные письменные возражения. В случае отсутствия возражений со стороны заказчика, акт считается подписанным (согласованным) (пункт 3.6., 3.7 договора).

Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг, и возмещения понесенных им в интересах Заказчика расходов, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.10 договора).

В соответствии с п. 6.1 договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. В случае не направления одной из сторон уведомления о прекращении договора за 30 календарных дней до его прекращения, срок действия договора продлевается на один календарный год и так далее. В части финансовых обязательств, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что им согласно условиям договора от 01.01.2017 оказывались транспортные услуги, в обоснование представлены договоры-заявки и акты оказанных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный сторонами акт сверки за период с 09 января по 30 апреля 2020 года (т.1, л.д. 30), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 357 791 руб. 02 коп.

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию исх. №48 от 30.03.2020, согласно которой просил оплатить сумму задолженности за выполнение транспортно-экспедиционных услуг в добровольном порядке. Согласно сведений полученных с официального сайта "Почта России", претензия была получена ООО "ОЗМ", 07 апреля 2020 года (т.1, л.д. 11-22).

Оставление претензии без удовлетворения, наличие задолженности по оплаченным не в полном объеме услугам, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются нормами главы 41 ГК РФ и условиями договора транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Правила главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) также распространяются на правоотношения сторон, поскольку в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

 Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №А00000008 от 01.01.2017. Указанные условия договора согласованы сторонами, доказательств о расторжении договора сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено. 

Судом установлено, что в период действия договора истцом оказывались услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела: договорами-заявками, актами, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными.

Истец также представил в материалы дела платежные поручения по оплате услуг, оказанных до спорного периода, указал, что оказанные услуги оплачены не полностью.

Истцом также представлены доказательства направления ответчику для подписания акта от 18.04.2020 (том 2, л.д. 108-112), а также актов за другие периоды. Подписанный ответчиком акт от 18.04.2020 истцу не возвращен, однако претензий к качеству оказанных услуг не заявлено.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. 

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, УПД и договор как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 1 357 791 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 1 357 791 руб. за период с  ноября 2019 года по апрель 2020 года в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок, что составило 701 292 руб. начисленной за период с 13.01.2020 по 31.05.2020. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной согласно п.4.10 договора за предъявляемый истцом период следует удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты оказанных услуг с 13.01.2020 по 31.05.2020 начислена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 701 292 руб.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Оснований для уменьшения суммы процентов в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 701 292 руб. за период с 13.01.2020 по 31.05.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит продолжить начисление неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы (1 357 791 руб.) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 1 357 791 руб., начиная с 01.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 2 059 083 руб., в том числе основной долг в размере 1 357 791 руб., неустойку в размере 701 292 руб. за период с 13.01.2020 по 31.05.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% на сумму основного долга начиная с 01.06.2020 до момента фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 33 295 руб., оплаченной платежным поручением № 1635 от 23.06.2020, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АнСер" 2 059 083 руб., в том числе основной долг в размере 1 357 791 руб., неустойку в размере 701 292 руб. за период с 13.01.2020 по 31.05.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% на сумму основного долга начиная с 01.06.2020 до момента фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 295 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          А.А. Лебедянцева