АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9751/21

г. Уфа

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СБ Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

об уменьшении размера арендной платы за 2020 год по договору аренды  находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка № РБЗ-20А от 19.02.2020 с установленного договором размера 5 112 320 руб. до 2 905 744,73 руб. (согласно уточнению).

при участии:

от  истца  – ФИО2, ФИО3,  доверенность от 04.02.2021,  паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.07.2021, удостоверение № 0212 от 10.12.2021,

от ГКУ  "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" – ФИО5, доверенность от 13.01.2022,

от ГУП "Башавтотранс" РБ -  нет явки, извещено надлежаще.

ООО "СБ Выбор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об уменьшении размера арендной платы за 2020 год по договору аренды  находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка № РБЗ-20А от 19.02.2020 с установленного договором размера                  5 112 320 руб. до 2 365 869,28 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Башавтотранс" РБ, Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО НПП "Картгеотех" (ИНН 

<

***>, 

<

...> СССР, д. 39/2, 3 этаж) ФИО6.

18.02.2022 в суд поступило заключение судебной экспертизы                          № 10-21.12.2021 от 17.02.2022 года. 

Производство по делу № А07-9751/2021 возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит уменьшить размер арендной платы  за 2020 год по договору аренды  находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка № РБЗ-20А от 19.02.2020 с установленного договором размера 5 112 320 руб. до 2 905 744,73 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам изложенным в отзыве.

Заслушаны пояснения представителя ГКУ  "Управление имуществом казны Республики Башкортостан". 

ГУП "Башавтотранс" РБ извещено надлежаще,  имеется уведомление о вручении, ранее представитель участвовал в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "СБ Выбор"  (Арендатор) и ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) возникли гражданско-правовые отношения на основании договора аренды  находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка № РБЗ-20А от 19.02.2020.

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020705:1447, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Клавдии Абрамовой (далее - Участок), с видом разрешенного использования «торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски» (без права капитального строительства), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1650 кв.м. (п. 1.1)

На момент заключения настоящего Договора сдаваемый в аренду Участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2019г. № 02:55:020705:1447-02/101/2019-1 (п. 1.2).

Участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его использования по целевому назначению (п. 2.1).

Границы, зоны и другие сведения, характеристики земельного участка, ограничения в пользовании, обременения, установленные до заключения договора, указаны в кадастровом паспорте земельного участка и сохраняются вплоть до их прекращения, в порядке, установленном действующим законодательством (п. 2.2).

Участок не обременен правами третьих лиц (п. 2.3).

Настоящий Договор заключен сроком на: 10 лет, срок аренды исчисляется с момента подписания договора до 19.02.2030г.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.02.2020 года.

Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.

Размер арендной платы определен по результатам аукциона  и составляет в год 5 112 320,00 рублей.

Внесенный победителем торгов (Арендатором) задаток в сумме               1 797 300,00 рублей засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды. 

Оставшаяся после зачета задатка сумма годовой арендной платы оплачивается Арендатором в течении 20  календарных дней с момента подписания договора (п. 4.2).

Арендная плата за последующие периоды вносится Арендатором за каждый месяц вперед, в срок не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет УФК по РБ (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) (п. 4.3).

Арендуемый земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 19.02.2020 года.

Истец указывает, что в момент подписания акта приема передачи участка доступ на него был свободный, но в последующем он не имел свободного доступа на участок до 20.07.2020 года, так как доступ был перекрыт железными воротами, через которые осуществился доступ на территорию ГУП "Башавтотранс" РБ.

Из материалов дела и из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что при передаче участка  данные ворота были открыты.

До заключения договора аренды с истцом данный участок был в аренде у ГУП "Башавтотранс" РБ.

После заключения 19.02.2020 года договора № РБЗ-20А  проезд на территорию базы ГУП "Башавтотранс" РБ также стал возможен только через арендованный истцом земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:1447.

ГУП "Башавтотранс" РБ перенес свои ворота с земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:1447  только после сноса 20.07.2020 года капитального забора.

На дату рассмотрения спора доступ/проезд на базу  ГУП "Башавтотранс" РБ также осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:1447 по сервитуту.

Кроме того, в период с 19.02.2020 года по 20.07.2020 истец не имел свободный доступ на территорию арендованного участка еще и в связи с тем, что он был огорожен капитальным забором, принадлежащем ГУП "Башавтотранс" РБ.

Учредителем ГУП "Башавтотранс" РБ является арендодатель по договору аренды от 19.02.2020 года  № РБЗ-20А  и ответчик по иску - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Из материалов дела также следует, что после подписания договора аренды ответчик не обеспечил освобождение его от имущества прежнего арендатора ГУП "Башавтотранс" РБ, а именно от торговых павильонов.

Данные павильоны были убраны только 04.09.2020 года.

После заключения договора аренды истец неоднократно обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой обеспечить свободный доступ на земельный участок, а именно убрать капитальный забор, железные ворота, павильоны.

17.03.2020 кадастровым инженером ООО «Абсолют» ФИО7 был осуществлен выезд на земельный участок общей площадью 1650 м2 с кадастровым номером: 02:55:020705:1447, сделаны замеры, определены точки координат и подготовлен акт установления границ земельного участка в натуре.

В заключении кадастрового инженера указано, что на территории арендуемого земельного участка с кадастровым номером: 02:55:020705:1447 имеются постройки, которые препятствовали использованию земельного участка, к таковым относятся капитальный забор на границах земельного участка, а также 9 павильонов, принадлежащих ГУП "Башавтотранс" РБ.

ООО «СБ Выбор» неоднократно обращалось в адрес ответчика по вопросу об устранении вышеуказанных препятствий для использования земельного участка.

ООО «СБ Выбор» также  неоднократно обращалось к ответчику с просьбой снизить размер арендной платы, так как участок не освобожден от имущества третьих лиц, к нему отсутствует свободный доступ, а также в связи с пандемией коронавируса.

Так истцом ответчику  были направлены письма № Мз3 от 14.04.2020, № МЗ4 от 20.04.2020, № 21/05 от 21.05.2020 (в ГУП "Башавтотранс" РБ о сносе забора), № Мз4 от 09.06.2020.

В связи с неоднократными обращениями истца 16.06.2020 в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан состоялось совещание  по вопросу обеспечения свободного доступа истца к арендованному им земельному участку и снижении арендной платы.

В совещании приняли участие истец, ответчик  и                                                 ГУП "Башавтотранс" РБ.

Совещание проводил заместитель министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО8

По итогам совещание были приняты следующие решения:

          По первому вопросу:

Осуществить совместные мероприятия:

ГУП «Башавтотранс» РБ - обязательства по демонтажу старого и установки нового забора по границе земельного участка;

ООО «СБ Выбор» - приобретение необходимых материалов для установки нового забора.

Срок: 5 июля 2020 года

          По второму вопросу:

Заключить соглашение об установлении сервитута между ООО                       «СБ Выбор» и ГУП «Башавтотранс» РБ для проезда на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:91.

Срок: 22 июня 2020года

          По третьему вопросу:

Годовая арендная плата ООО «СБ Выбор» за 2020 год оплачена в полном объеме, оснований для ее снижения не имеется.

Суд неоднократно в своих определениях обязывал явку заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО8, который ни разу в суд не явился, каких либо объяснений/пояснений по существу принятых на совещании решений не представил.

Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснял, что не обладает информацией об обстоятельства и основаниях принятых  на совещании решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на данном совещании ответчик не оспаривал тот факт, что истец не имеет свободного доступа к участку.

В связи с тем, что забор не был демонтирован  и свободный доступ к участку не был обеспечен истцом было направлено в адрес ответчика и ГУП «Башавтотранс» РБ извещение № 2306 от 23.06.2020 о проведении осмотра объектов, расположенных на земельном участке.

02.07.2020 г. представителями истца, вместе с представителем Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ (с надлежащим извещением иных заинтересованных лиц) был произведен осмотр данного земельного участка, о чем составлен соответствующий Акт.

В ходе осмотра было зафиксировано наличие  капитального забора на протяжении всего земельного участка со стороны ул. Лесотехникума и                        пр. С. Юлаева, в границах земельного участка располагаются также некапитальные постройки в  количестве 9 штук, принадлежащие                                ГУП «Башавтотранс».

Истец направил в адрес ответчика и ГУП «Башавтотранс» требование  исх. № 107 от 13.07.2020 г.  о сносе некапитальных построек в  количестве                   9 штук и капитального забора.

Как указывалось выше, в связи с наличием железных ворот, открытие и закрытие которых осуществлялось сотрудниками  ГУП «Башавтотранс», доступ на участок с иных сторон не мог быть осуществлён в связи с наличием капитального забора. 

Капитальный забор  был демонтирован и истец получил свободный доступ к  участку только 20.07.2020 года.

В судебных заседаниях на вопросы суда - ни ответчик,  ни                                    ГУП «Башавтотранс» дату демонтажа капитального забора  не оспаривали.

Павильоны были демонтированы ГУП «Башавтотранс» только 04.09.2020 года.

Данный факт также не оспаривается, принадлежность павильонов                     ГУП «Башавтотранс»  им не оспаривается. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В материалах дела имеются ответы ответчика на обращения истца о свободном доступе к участку и снижении арендной платы. 

Письмом № АА-01-1/0963 от 23.04.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ответило истцу, что по вопросу перерасчета арендной платы необходимо обратиться в Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" .

Письмом № АА-11/6943 от 14.05.2020 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило истцу о том, что подписание дополнительного соглашения, предусматривающего освобождение истца от уплаты арендной платы по договору от 19.02.2020, за период, когда он не мог пользоваться участком,  не предоставляется возможным.

Истец полагает, что ответчик при проведении торгов, при заключении договора не предупредил истца о том, что на арендуемом земельном участке имеются постройки, которые будут препятствовать использованию земельного участка по назначению, а сам свободный доступ на участок отсутствует.

При визуальном осмотре земельного участка истец не мог выявить указанные недостатки, так как границы земельного участка не были определены на момент проведения аукциона, доступ на него был открыт через ворота, которые эксплуатировал ГУП «Башавтотранс».

Истец считает, что данные обстоятельства являются основанием для снижения арендной платы за период, когда имелись препятствия в пользовании участком.

Истец предъявляет к снижению арендную плату за период, в который на земельном участке был расположен капитальный забор, который препятствовал использованию земельного участка по назначению                                 (с 19.02.2020 по 20.07.2020).

Расчет подлежащей снижению арендной платы в связи с невозможностью использования земельного участка из-за капитального забора:

14 006 (четырнадцать тысяч шесть рублей аренда в день)* 153 (дня)                      = 2 142 918 рублей.

19.02.2020- дата принятия Истцом земельного участка по акту приема - передачи;

20.07.2020 - дата окончательного демонтажа капитального забора;

153 (кол-во дней с 19.02.2020 по 20.07.2020).

Арендная плата за один день аренды земельного участка -14006 рублей (5 112 320/365 дней).

Таким образом, в связи с тем, что с момента принятия арендатором земельного участка, а именно с 19.02.2020 г., истец не мог использовать арендуемый земельный участок по назначению до момента полного демонтажа капитального забора 20.07.2020, что составляет 153 календарных дня, то Истец полагает, что уплаченная арендная плата подлежит снижению за этот период, что составляет 2 142 918 рублей.

Расчет подлежащей снижению арендной платы, в связи с невозможностью использования земельного участка в полном объеме из-за расположенных на нем павильонов.

Истец произвел расчет исходя из площади 8 павильонов.

На земельном участке актом комиссионного осмотра от 02.07.2020 были зафиксированы 8 некапитальных павильонов имеющие следующие параметры:

1. Павильон 2 (Ш 3,2 м; Д 6,1 м) занимал площадь 19,52 м;

2. Павильон 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9 (Ш 6,0 м; Д 3,5 м) - площадь 1 павильона= 21 кв. *7=147 кв. м

Общая площадь, занятая 8 павильонами = 166, 52 кв. м.

Общая площадь земельного участка = 1650 кв. м.

Арендная плата за один день аренды земельного участка -14006 рублей (5 112 320/365 дней).

Площадь занятая 8 павильонами составляет 10,1% от общей площади земельного участка (1650 кв.м.), соответственно, 14 006*10,1%=1414,6 рублей за 1 день пользования части земельного участка общей площадью 166,52 кв.м.

Указанные павильоны находились на земельном участке за период с 19.02.2020 по 04.09.2020.

В связи с тем, что за период с 19.02.2020 по 20.07.2020 истец предъявляет к снижению арендную плату за невозможность использования всего земельного участка, то после демонтажа капитального забора к снижению предъявляется стоимость аренды земельного участка занятая непосредственно павильонами общей площадью 166,52 кв. м.

21.07.2020 - дата, следующая после дня демонтажа капитального забора;

04.09.2020 - дата окончательного вывоза торговых павильонов с земельного участка;

45 (кол-во дней с 21.07.2020 по 04.09.2020)

45*1414,6 = 63657,27 рублей.

Таким образом, арендная плата подлежащая снижению за период невозможности использования земельным участком в связи с расположенным на нем капитальным забором за период с 19.02.2020 по 20.07.2020 составляет 2 142 918 рублей, арендная плата подлежащая снижению за период нахождения на земельном участке 8 павильонов общей площадью 166,52 кв.м. за период с 21.07.2020 по 04.09.2020 составляет          63 657,27 рублей.

Итого, общий размер арендной платы, на который истец просит ее снизить, составляет 2 206 575, 27 рублей.

Данный расчет судом проверен, по расчету суда без округлений и исходя из наличия 9 павильонов, получается сумма 2 211 620,11 руб.

Суд не вправе выходить за размер исковых требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  исх. № 04/02 от 04.02.2021  о снижении размера арендной платы по договору аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что ответчик, при передаче принадлежащего ему имущества в аренду истцу не предупредил об имеющихся недостатках земельного участка, в связи с чем арендная плата подлежит снижению, в связи с чем  обратился в суд с требованиями об уменьшении размера арендной платы по договору аренды № РБЗ-20А от 19.02.2020 с установленного договором размера 5 112 320 руб. до   2 905 744,73 руб.                       (5 112 320 руб. - 2 206 575, 27 рублей).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № РБЗ-20А от 19.02.2020, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды № РБЗ-20А от 19.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:1447, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Клавдии Абрамовой (далее - Участок), с видом разрешенного использования «торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски» (без права капитального строительства), общей площадью 1650 кв.м.

В договоре указано, что участок не обременен правами третьих лиц.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды,  форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, суд   приходит к выводу о заключенности договора аренды  и следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п.2. ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случает участок был передан с недостатками.

Данные факты, в том числе, доказываются перепиской сторон, при этом в своих ответах ответчик не оспаривает факт отсутствия доступа на участок, протоколом совещания от 16.06.2020 года, заключением кадастрового инженера ООО «Абсолют» ФИО7 от  17.03.2020,  актом осмотра от 02.07.2020. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО НПП "Картгеотех" (ИНН 

<

***>, 

<

...> СССР, д. 39/2, 3 этаж) ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены  следующие вопросы: 

1). Определить имелся ли свободный и беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020705:1447 на 19.02.2020 года с учетом существовавшего капитального забора, расположенного на смежной границе земельных участков с КН  02:55:020705:1447 и 02:55:020705:1 (территория ГИБДД Республики Башкортостан) и капитальных железных ворот, принадлежащих ГУП «Башавтотранс», установленных на въезде  на земельный участок кадастровым номером 02:55:020705:1447 с улицы К.Абрамовой города Уфы?

2) Определить имеется ли свободный и беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020705:1447 на день производства экспертизы.

Определить как осуществляется доступ к участку?  Осуществляется ли доступ (въезд) через территорию, которая ранее была перегорожена капитальным забором и капитальными воротами ГУП «Башавтотранс» или иным способом?

18.02.2022 в суд поступило заключение судебной экспертизы                          № 10-21.12.2021 от 17.02.2022 года. 

Ответ на вопрос № 1.

В материалах дела представлена копия топографической съемки участка по ул. Клавдии Абрамовой в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, выданной Главархитектурой Администрации ГО г.Уфа РБ от 08.06.2020 на которой, принятыми для оформления топографических планов масштаба 1:500 условными знаками, обозначены ворота и ограждение до их демонтажа и переноса в текущее местоположение (т. 3-13 Схема 1 Приложение 1).

Кроме того, судом были предоставлены:

- копии цифровых ортофотопланов в масштабе 1:2000 год создания 2014 (изготовлены ООО «Технология 2000»);

- копии цифровых ортофотопланов в масштабе 1:2000 год создания 2016 (изготовлены АО «Урало - Сибирская Гео - Информационная Компания»);

- копии цифровых ортофотопланов в масштабе 1:10 000 год создания 2007 (изготовлены ФГУП «МАГП»).

Данные материалы были добавлены в модель и показаны на схемах 2, 3, 4 Приложения 1. На всех ортофотопланах за период в период с 2007 по 2016 гг. можно определить и идентифицировать капитальный забор ворота (между точками 14-38а), расположенный на смежной границе земельных участков с КН 02:55:020705:1447 и 02:55:020705:1 (территория ГИБДД Республики Башкортостан) и капитальные ворота (между точками 1 -38а ), принадлежащих ГУП «Башавтотранс», установленных на въезде на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:1447 с улицы К. Абрамовой города Уфы.

В материалах дела, представлен акт осмотра земельного участка от 02.07.2020 г. и фото-таблицы к уточненному исковому заявлению, согласно которым, в процессе осмотра установлено наличие капитального забора на протяжении всего земельного участка со стороны ул. Лесотехникума и пр. С.Юлаева, т.е. до его демонтажа и переноса в текущее местоположение.

Со слов представителя истца ФИО2, указанный капитальный забор и капитальные железные ворота, принадлежащие ГУП «Башавтотранс», установленные на въезде на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:1447 с улицы К. Абрамовой города Уфы существовал и на момент 19.02.2020 г.

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что на 19.02.2020г., до момента демонтажа капитальных железных ворот и капитального забора, указанная территория была единым пространством УПАТП № 2 филиала ГУП «Башавтотранс». Въезд на данную территорию, осуществлялся по пропускному режиму УПАТП №2 филиала ГУП «Башавтотранс».

Ответ на вопрос №2.

На день проведение натурных исследований 20.01.2022 к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020705:1447 имеется свободный и беспрепятственный доступ. В тоже время на часть территории земельного участка 02:55:020705:1447 со слов представителя истца ФИО2 и ФИО9 - руководителя УПАТП №2 филиала ГУП «Башавтотранс» установлен сервитут (в сведениях ЕГРН эти данные отсутствуют) и осуществляется заезд к земельному участку 02:55:020705:91 УПАТП №2 филиал ГУП «Башавтотранс». Перед въездом на участок 02:55:020705:91 установлен пункт охраны. По словам ФИО9 заезд осуществляется по пропускному режиму, в соответствие с внутренним положением УПАТП №2 филиала ГУП «Башавтотранс».

Перед въездом выдается разовый пропуск установленного образца, в котором указывается:

- гос. номер:

- организация;

- дата выдачи и время заезда;

- подпись организации;

- время выезда;

- подпись контролера.

Со слов представителя истца ФИО2, такой же порядок действовал и на момент 19.02.2020 г., что подтвердил руководитель УПАТП №2  ФИО9 Таким образом, доступ (въезд) на земельный участок  с кадастровым номером 02:55:020705:1447 осуществляется через территорию, которая ранее была перегорожена капитальным забором и капитальными воротами ГУП «Башавтотранс».

Основания относиться к заключению эксперта, полученному по результатам судебной экспертизы, критически, у суда отсутствует. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу в аренду земельный участок с недостатками, а именно не был обеспечен свободный доступ к нему, а  также не были демонтированы павильоны, принадлежащие предыдущему арендатору.  

Данные факты, в том числе доказываются перепиской сторон, при этом в своих ответах ответчик не оспаривает факт отсутствия доступа на участок, протоколом совещания от 16.06.2020 года, заключением кадастрового инженера ООО «Абсолют» ФИО7 от  17.03.2020,  актом осмотра от 02.07.2020, заключением судебной экспертизы. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец, действуя осмотрительно и добросовестно, не мог предполагать, что доступ к участку  будет не доступен, в связи с тем, что железные ворота остались под контролем третьего лица, а иной доступ оказался ограничен капитальным забором, демонтаж павильонов также не мог быть им осуществлен без согласия третьего лица. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требование заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка                             № РБЗ-20А от 19.02.2020 за 2020 год подлежит уменьшению с установленного договором  размера 5 112 320 руб. до 2 905 744,73 руб.  

Платежным поручением № 767 от 06.12.2021 истцом  за проведение судебной экспертизы внесены на депозит суда денежные средства в размере 45 000 рублей.

Согласно счету ООО НПП "Картгеотех" стоимость проведения судебной экспертизы составила 45 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что иск удовлетворен, в том числе в результате оценки результатов судебной экспертизы, то судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  45 000  руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме                            34 033  руб. 

Излишне уплаченная по платежному поручению  № 245 от 16.04.2021 госпошлина  в размере 2 699 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СБ Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участка № РБЗ-20А от 19.02.2020, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "СБ Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2020 год с установленного договором  размера                         5 112 320 руб. до 2 905 744,73 руб.  

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СБ Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере  34 033  руб., расходы за проведения судебной  экспертизы в размере 45 000 руб.

Вернуть ООО "СБ Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению                    № 245 от 16.04.2021 госпошлину в размере 2 699 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев