﻿﻿667/2020-4007(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17070/2018

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Гидропро»  (ИНН 6166097622, ОГРН 1156196076068), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Завод нефтяного и газового оборудования» (ИНН 3604018052,  ОГРН 1113604000509), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гидропро» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу   № А53-17070/2018, установил следующее.  

ООО «Гидропро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Завод нефтяного и газового оборудования» (далее – организация) о взыскании  163 542 рублей 74 копеек задолженности по договору подряда от 06.02.2018 № 1/18,  8177 рублей 14 копеек неустойки, 7634 рублей расходов по уплате государственной  пошлины и 60 тыс. рублей по оплате юридических услуг.  

Решением суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 16.04.2019 и кассационного суда от 18.07.2019, с организации  в пользу общества взыскано 163 542 рубля 74 копейки задолженности, 8177 рублей  14 копеек неустойки, 6152 рубля расходов по уплате государственной пошлины  и 60 тыс. рублей по оплате юридических услуг. Обществу возвращено из федерального  бюджета 1482 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 01.06.2018 № 150.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с организации 35 тыс. рублей судебных расходов за участие представителя в суде  

кассационной инстанции, 2754 рублей 40 копеек транспортных расходов и 187 рублей  24 копеек почтовых расходов.  

Определением суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.11.2019, с организации в пользу общества взыскано  22 941 рубль 64 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит изменить определение и постановление,  взыскать судебные расходы в полном объеме. По мнению заявителя, суды не приняли  во внимание весь объем проделанной представителем работы в рамках заключенного  договора. Судами немотивированно занижены расходы на оплату услуг представителя.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении  

вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление  баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования  статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела  и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу  которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи  с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).  

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя  из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом  суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя  в споре.  

В обоснование понесенных расходов общество представило договор оказания  услуг от 10.06.2019 № ЮФК-034/2019, акт оказанных услуг от 18.07.2019 № 23,  платежное поручение от 10.06.2019 № 12, копии железнодорожных билетов от 02.07.2019  и 17.07.2019, почтовые квитанции.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному  выводу о взыскании 22 941 рубля 64 копеек судебных расходов. Судами учтен критерий  разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание  условия договоров, объем и сложность выполненной работы.  

Ссылка общества на то, что судами необоснованно занижены расходы  на оплату услуг представителя, не нашла своего подтверждения. При определении  разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств,  в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному  

разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных  заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем  процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Довод заявителя о том, что суды неверно определили объем проделанной работы  в рамках заключенного договора, подлежит отклонению. Из условий договора следует,  что в обязанности представителя входили только услуги, связанные с представлением  интересов общества в кассационном суде.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий  отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной  инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А53-17070/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.И. Афонина   О.Л. Рассказов