ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4363/2016

г. Воронеж

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу: ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2016, выдана сроком до 02.09.2018;

от ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2016 по делу № А48-4363/2016 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным предписания Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу от 22.06.2016 №Т154-69-25-15/16037,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании предписания Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее – Отделение по Орловской области, ответчик) от 22.06.2016 №Т154-69-25-15/16037 недействительным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Указывает, что для выдачи оспариваемого предписания у Банка России в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу не было оснований. Предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, незаконно возлагая на него обязанность по выплате страхового возмещения.

Представитель Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт обязательного государственного страховании жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД,  граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/28ГК от 05.03.2013 сроком действия с 01.01.2013 до 31.12.2013. Дополнительным соглашением № 2 срок действия государственного контракта № 31/28ГК продлен до 31.12. 2015.

Согласно приказу УМВД России по Липецкой области от 30.11.2015 № 1828 л/с лейтенант полиции ФИО4 был уволен с 04.12.2015 со службы из органов внутренних дел.

03.12.2015 военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО4 был освидетельствован и заключением ВВК признан негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

С 07.04.2016 ФИО4 установлена 3 группа инвалидности, с указанием на то, что заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №2015249 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России, Бюро МСЭ №4».

26.04.2016 гр. ФИО4, будучи лицом, застрахованным на основании Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ и в связи с установлением ему 3 группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы.

ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 29.04.2016 № 07/02-13/24-09-03/19974 отказало гр. ФИО4 в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что действие государственного контракта № 31/28ГК прекратилось 31.12.2015.

В отделение по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу обратился гражданин ФИО4 от 19.05.2016 по вопросу возможного нарушения страхового законодательства ООО СК «ВТБ Страхование».

22.06.2016 Отделение по Орловской области по результатам рассмотрения обращения выдало Обществу предписание №Т154-69-25-15/16037.

Согласно предписанию, Общество незаконно отказало застрахованному лицу в осуществлении страховой выплаты и предписало обществу в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания: 

-устранить нарушения требований законодательства РФ, указанные в устанавливающей части предписания;

-представить объяснения по факту допущенных нарушений; 

-представить в Отделение по Орловской области отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов. 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон № 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Законом № 52-ФЗ являются, в том числе, жизнь и здоровье граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в течение одного года после окончания службы. 

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. 

В соответствии со ст. 2 Закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 руб.; инвалиду II группы - 1 000 000 руб.; инвалиду III группы - 500 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В соответствии с п. 3.1.2 государственного контракта № 31/28ГК страховым случаем является, в том числе, установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. 

В соответствии с п. 2.2 государственного контракта № 31/28ГК при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 3.1.2 государственного контракта № 31/28ГК, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение 1 года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В рассматриваемом случае 3 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного во время службы, была установлена гр. ФИО4 до истечения года после увольнения, в период действия государственного контракта № 31/28ГК в отношении него, что следует из содержания п. 2.2 контракта, в связи с чем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось.

Довод заявителя о том, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 52-ФЗ страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены ст. 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования, а действие государственного контракта № 31/28 ГК прекращено 31.12.2015, не принимается судом, поскольку в силу п. 2.2 государственного контракта № 31/28ГК гр. ФИО4 считается застрахованным в течение одного года после окончания военной службы, а поэтому на него распространялось действие указанного контракта в период наступления страхового случая.

На дату страхового случая (07.04.2016) действие государственного контракта распространялось на гражданина ФИО4, и Страховщик не позднее 11.05.2016 должен был осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Государственного контракта.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» нарушило требования п. 4 ст. 11 Закона № 52- ФЗ и п. 2.2 государственного контракта № 31/28ГК, то Отделение по Орловской области законно и обоснованно выдало оспариваемое предписание.

 Правильность правовой позиции Отделения по Орловской области подтверждается решением Октябрьского районного суда города Липецка от 01.08.2016 по делу №2-6079/2016г. и апелляционным определением Липецкого областного суда от 26.10.2016.  

По своему содержанию предписание 22.06.2016 №Т154-69-25-15/16037    направлено на   устранение выявленного нарушения и обеспечение соблюдения обязательных требований.

Предписание является реально исполнимым. 

Предписание выдано Отделением по Орловской области в рамках своих полномочий, на основании ст. 76.5. Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п. 10.1.1 Положения Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», с соблюдением процедуры.

Поскольку предписание 22.06.2016 №Т154-69-25-15/16037 является законным и обоснованным,   оно не нарушает прав и интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению           №217545 от 16.11.2016 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со      ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей. 

Вместе с тем, подлинник платежного документа при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представлен не был. Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена только в случае представления оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Ввиду чего у суда отсутствуют основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины будет выдана, только после предоставления в суд оригинала платежного поручения № 217545 от 16.11.2016, так как в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, подача апелляционной жалобы посредством электронного сервиса «Мой арбитр» не освобождает заявителя жалобы от предоставления направленных в электронном виде документов в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2016 по делу   №А48-4363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиА.И. Протасов

ФИО1