ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210086/23-89-1196

г. Москва

23 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (105275, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМОНТАЖ" (127238, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 21 ОФ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании 542 486, 62 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 542 486, 62 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.12.2023.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница №2 Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик, Истец) и ООО "Техномонтаж" (Исполнитель, Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 262/2022 от 14.03.2022 (далее - Контракт) на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и эвакуации людей, и автоматических установок водяного пожаротушения внутреннего противопожарного водопровода в ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ па основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме ( реестровый N закупки 0373200053622000022, протокол от 03.03. 2022 г. №0373200053622000022).

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и эвакуации людей, и автоматических установок водяного пожаротушения внутреннего противопожарного водопровода в ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно и. 6.8. Контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг.

16.03.2023 Заказчиком подписан акт выполненных работ по Контракту за отчетный период с 15.02.2023 по 14.03.2023 на сумму 542 486 руб. 62 коп.

20.03.2023 между ответчиком и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии) № 5М, в результате чего к ИП ФИО1 перешло право требования к ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ денежных средств в размере 542 486, 62 руб. за выполнение работ но Контракту № 262/2022 от 14.03.2022 за отчетный период с 15.02.2023 но 14.03.2023. заключенному между должником и Цедентом.

20.03.2023 Истцом получено уведомление от Ответчика (Письмо исх. № 5-ТМ/М23 от 20.03.2023) о переходе права получения денежных средств в размере 542 486. 62 руб. за выполнение работ по Контракту № 262/2022 от 14.03.2022 за отчетный период с 15.02.2023 по 14.03.2023.

23.03.2023 Истцом, Ответчиком и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение №1 к Контракту № 262/2022 от 14.03.2022 о внесении изменений относительно реквизитов «Исполнителя» по контакту.

03.04.2023 Главконтролем было отказано в согласовании указанного дополнительного соглашения №1 со ссылкой на ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44 - ФЗ) «при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

11.04.2023 Истец уведомил Ответчика (письмо исх. №1-22-1094 от 11.04.2023) о недействительности дополнительного соглашения № 1 ввиду не согласования его Главконтролем, а также о том, что все расчеты но контракту будут производится Истцом на реквизиты, указанные в Контракте № 262/2022 от 14.03.2022.

Истцом платежным поручением № 2068 от 13.04.2023 и платежным поручением № 2106 от 14.04.2023 работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и эвакуации людей, и автоматических установок водяного пожаротушения внутреннего противопожарного водопровода в ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ были оплачены по реквизитам Ответчика в сумме 542 486, 62 руб.

03.08.2023 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по иску ИП ФИО1 к ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ о взыскании денежных средств в размере 542 486, 62 руб. в рамках договора уступки права требования (цессии) № 5М от 20.03.2023.

24.08.2023 в адрес Истца поступило Уведомление Департамента финансов города Москвы №60-59-12418 о поступлении исполнительного документа серия ФС № 044289621, выданного 24.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы в пользу ИП ФИО1, и необходимости ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ до 24.09.2023 представить платежное поручение по факту оплаты по указанному исполнительному листу на расчетный счет ИП ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Аналогичная позиция отражена в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 13.5 Контракта установлено, что при исполнении Контракта не допускается перемена Исполнителя, за исключением случая, если новый исполнитель является правопреемником Исполнителя вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Передача прав и обязанностей по настоящему Контракту правопреемнику Исполнителя осуществляется путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Контракту.

23.03.2023 Истцом, Ответчиком и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение №1 к Контракту № 262/2022 от 14.03.2022 о внесении изменений относительно реквизитов «Исполнителя» по контакту.

Однако, 03.04.2023 Главконтролем было отказано в согласовании указанного дополнительного соглашения №1 со ссылкой на ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44 - ФЗ) «при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, что подтверждается подписанным УПД № 12 от 14.03.2023.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение ответчиком предусмотренных контрактом работ влечет за собой возникновение обязанности истца по оплате стоимости данных работ.

Следовательно, Ответчик обоснованно получил оплату за выполненные работы на основании платежных поручений № 2068 от 13.04.2023, № 2106 от 14.04.2023.

В рассматриваемом случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Техномонтаж» не является получателем денежных средств на основании платежного поручения № 6747 от 19.09.2023 г.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко