АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13404/2022

06 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой Е.М. (до первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после первого и второго перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «7 Марта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья Кондоминиум «Свобода»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 25.01.2022 (до и после первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 (до и после первого перерыва в судебном заседании), представитель ФИО4 - председатель (после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «7 Марта» (далее – ООО «7 Марта», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (далее – ТСЖ КМ «Свобода», ответчик) об обязании ответчика устранить причины протечки кровли в кратчайшие сроки (многоквартирный дом по адресу: 

<

...>).

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 08.12.2022, а также в судебном заседании на 08.12.2022 (при отсутствии возражений сторон).

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 05.12.2022 № б/н, в котором отражено, что, по мнению ответчика,  кровля, расположенная над нежилыми помещениями истца, не является общим имуществом многоквартирного дома. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал;  пояснил суду, что кровля была отремонтирована за счет собственных денежных средств, однако, по причине образования  конденсата, протечка кровли возобновилась.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 05.12.2022.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  представителей истца, ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.12.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2023.

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований от 20.01.2023, в котором истец просил обязать ТСЖ КМ «Свобода» в весенне-летний период 2023 года вскрыть водяные пузыри в подкровельном пространстве, произвести монтаж кровельного материала по всей площади кровли; произвести ремонт межпанельных швов по всей кровле, между фартуком и парапетом, а также между кровельными плитами; произвести ремонт водоприемной воронки; произвести демонтаж и монтаж парапетной крыши.

В судебном заседании представитель истца на уточнении требований настаивал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта обследования технического состояния кровли от 02.08.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Определением от 20.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.02.2023  до 09 часов 25 минут  27.02.2023, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части срока устранения недостатков кровли - до 01 сентября 2023 года.

Председатель ТСЖ КМ «Свобода» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на стороне ответчика отсутствует намерение вызова специалиста для осмотра кровли на предмет ее состояния; на вопрос суда сообщила о большой вероятности наличия недостатков кровли, отраженных в уточненных исковых требованиях ООО «7 Марта».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял заявление истца об уточнении требований (в части срока выполнения работ).

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 27.02.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «7 Марта» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, номер на поэтажном плане II, площадью 127,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2010 и выпиской из ЕГРН от 21.11.2022.

ТСЖ КМ «Свобода» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что во время дождей и таяния снега происходит протекание кровли многоквартирного дома, расположенной над нежилыми помещениями истца и относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома,  что влечет образование протечек на стыках потолочных плит и приводит к возникновению на стороне истца убытков.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт обследования места аварии (залива) от 31.01.2022 № 1, из которого следует, что 28.01.2022 в результате залива кровли (по шву) поврежден подвесной потолок в количестве 16 штук плит подвесного потолка «Амстронг», рекомендуется ремонт кровли.

Вышеуказанный акт со стороны ответчика не подписан.

ООО «7 Марта» направило в адрес ответчика заявления от 28.01.2022 и от 02.03.2022 об устранении причин залива помещений, принадлежащих  ООО «7 Марта», и проведении  капитального ремонта кровли.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (ответчик) не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении  иска об исполнении должником (ответчиком) обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением Правил № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 от № 170 (далее - Постановление № 170).

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отразил, что кровля, расположенная над нежилыми помещениями истца, не является общим имуществом многоквартирного дома. Нежилые помещения истца представляют собой встроенно-пристроенные помещения с отдельным входом, пристроенная часть нежилого помещения на уровне 1 этажа находится под кровлей без технического чердачного помещения. По мнению ответчика, крышу над пристроенной частью нежилых помещений истца нельзя отнести к элементу общего имущества собственников помещений.

Однако, в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства того, что спорные помещения не имеют общих несущих стен, перекрытий, фундамента, покрытия с многоквартирным домом, а также доказательств того, что покрытие над спорными помещениями может быть демонтировано без ущерба для многоквартирного дома.

Даже если нежилые помещения, принадлежащее ответчику на праве собственности, являются встроенно-пристроенными, то они частично находятся в жилом доме и не могут существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Кроме того, ТСЖ КМ «Свобода» представило протокол общего собрания  собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 12.08.2022, из которого следует, что на данном собрании обсуждался  вопрос о рассмотрении заявления представителя ООО «7 Марта» о проведении капитального ремонта крыши (вопрос № 5), тем самым ответчик не оспаривал факт того, что кровля, расположенная над нежилыми помещениями истца, является общим имуществом многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 4.6 Постановления № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения водоприемных воронок. Неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в установленные сроки. Необходимо производить очистку кровли от мусора и грязи. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам,   должны   быть   выдержаны   заданные   уклоны   кровли.   Неисправности   системы водоотвода следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обоснование возражений ответчик представил акт осмотра помещения на предмет протечки кровли от 15.11.2022, подписанный ТСЖ КМ «Свобода» в одностороннем порядке, из которого следует, что при осмотре помещения площадью 127,1 кв. м. по адресу:  

<

...> следов проникновения влаги, подтеканий, вызванных атмосферными осадками, не выявлено, кровля в удовлетворительном состоянии. Помещения ООО «7 Марта» расположены в центральной части дома, частично находятся под вторым этажом дома, частично имеют собственную кровлю.

В свою очередь, истец представил акт обследования технического состоянию кровли здания от 02.08.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке, из которого следует, что при осмотре кровли над нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «7 Марта», выявлено: трещина по межпанельному шву, между внешней панелью стены и плитой кровли, длина более 50 см; трещины с небольшими отверстиями в межпанельных швах между стенами парапета и плитами кровли, длина более 1,5 м; разбито бетонное соединение вокруг водостока, имеются отверстия для протекания; кровельный материал порван и изношен во многих местах, имеются множественные пробитые отверстия; кровельный материал изношен, имеется множество водяных пузырей в подкровельном покрытии.

Определением суда от 20.01.2023 сторонам предлагалось провести совместный осмотр кровли на предмет протечек с составлением соответствующего акта, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ходатайства о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы сторонами по спору не заявлено.

Согласно акту от 20.02.2023, составленному ООО «7 Марта», в ходе осмотра выявлено: вокруг межпанельного шва по всей длине на потолке в начале, в середине и в конце помещения, а также вокруг отверстий на потолке в середине и в конце помещения, вдоль шва между основной стеной и нежилым помещением, видны высохшие следы залипания.

Из акта от 20.02.2023, составленного ТСЖ КМ «Свобода», следует, что на фрагментах поверхности потолка, открытых от облицовочного материала (плиты подвесного потолка) наблюдаются высохшие следы воздействия влаги в виде пятен и потемнений; на стене помещения, примыкающего к кровле, имеются следы воздействия влаги в виде высохших подтеков. Сделан вывод: требуется принятие мер для устранения причин протекания элементов кровли многоквартирного дома № 27 по ул. Свободы г. Сыктывкара на площади в пределах нежилых помещений ООО «7 Марта».

В материалы дела представлены фотоснимки потолка в местах протекания.

Председатель ТСЖ КМ «Свобода» в судебном заседании указала на отсутствие намерения вызова специалиста для осмотра кровли на предмет ее состояния; на вопрос суда сообщил о большой вероятности наличия недостатков кровли, отраженных в уточненных исковых требованиях ООО «7 Марта».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что факт протечек крыши над нежилыми  помещениями, принадлежащими истцу, подтвержден материалами дела, а ТСЖ КМ «Свобода» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя крышу.

Протечка кровли и последующее повреждение нежилых помещений (подтеки на потолке) произошли вследствие неудовлетворительного состояния кровли и невыполнения ответчиком требований по техническому обслуживанию вверенного ему жилого фонда.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков кровли многоквартирного дома, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика произвести работы по ремонту кровли  над помещениями ООО «7 Марта», расположенными по адресу:  

<

...>, путем  вскрытия  водяных пузырей в подкровельном пространстве; монтажа кровельного материала по всей площади кровли; ремонта межпанельных швов по всей площади кровли, между фартуком и парапетом, а также между кровельными плитами; ремонта водоприемной воронки; демонтажа и монтажа парапетной крыши, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд счел разумным и достаточным для исполнения судебного акта срок до 01 сентября 2023 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 284.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу  истца   следует   взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в размере 

6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в срок до 01 сентября 2023 года  произвести работы по ремонту кровли  над помещениями общества с ограниченной ответственностью «7 Марта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), расположенными по адресу:  

<

...>, путем  вскрытия  водяных пузырей в подкровельном пространстве;  монтажа кровельного материала по всей площади кровли; ремонта межпанельных швов по всей площади кровли, между фартуком и парапетом, а также между кровельными плитами;  ремонта водоприемной воронки; демонтажа и монтажа парапетной крыши.

Взыскать с товарищества собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 Марта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук