ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1420/2020

г. Ессентуки

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2020 по делу № А61-1420/2020, по иску Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными закупок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, Правительства Республики Северная Осетия-Алания,  Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольная служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (далее – ГКУ «УКС РСО-Алания», учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», общество):

о признании недействительной и отмене закупки учреждения от 22.04.2020 работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в п. Комарово Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на сумму 6 008 860 рублей 00 копеек путем заключения государственного контракта № 04 с единственным подрядчиком – обществом и применении к указанной сделке последствий недействительности сделки в виде обязания общества вернуть учреждению денежные средства и обязании учреждения возместить обществу фактически понесенные расходы от исполнения недействительного контракта. Делу присвоен № А61-1420/2020.

Антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к учреждению и ООО «Стройкомплекс»:

о признании недействительной и отмене закупки учреждения от 22.04.2020 работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в ст. Черноярская Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на сумму 6 000 460 рублей 00 копеек путем заключения государственного контракта №06 с единственным подрядчиком – обществом и применении к указанной сделке последствий недействительности сделки в виде обязания общества вернуть учреждению денежные средства и обязании учреждения возместить обществу фактически понесенные расходы от исполнения недействительного контракта. Делу присвоен № А61-1421/2020.

Антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к учреждению и ООО «Стройкомплекс»:

о признании недействительной и отмене закупки учреждения от 22.04.2020 работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в п. Садовый Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на сумму 5 957 890 рублей путем заключения государственного контракта № 02 с единственным подрядчиком – обществом и применении к указанной сделке последствий недействительности сделки в виде обязания общества вернуть учреждению денежные средства и обязании учреждения возместить обществу фактически понесенные расходы от исполнения недействительного контракта. Делу присвоен №А61-1422/2020.

Антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к учреждению и ООО «Стройкомплекс»:

о признании недействительной и отмене закупки учреждения от 22.04.2020 работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в станице Ново-Осетинская Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на сумму 6 009 010 рублей путем заключения государственного контракта № 05 с единственным подрядчиком – обществом и применении к указанной сделке последствий недействительности сделки в виде обязания общества вернуть учреждению денежные средства и обязании учреждения возместить обществу фактически понесенные расходы от исполнения недействительного контракта. Делу присвоен № А61-1423/2020.

Суд, руководствуясь частями 1, 2.1, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.06.2020 объединил в одно производство дела №А61-1420/2020, №А61-1421/2020, №А61-1422/2020 и №А61- 1423/2020, присвоив делу номер №А61-1420/2020.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания; Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания; Правительство Республики Северная Осетия-Алания; Министерство строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 19.08.2020 в иске отказано. Суд первой инстанции исходя из специфики предмета государственного контракта, необходимости повышения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи в сельской местности в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также сроки, установленные для выполнения строительных работ (31.07.2020) пришел к выводу, что признание недействительными государственных контрактов и применение последствий их недействительности приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, так как назначение и проведение новых закупок - это затягивание процесса выполнения строительных работ по указанным объектам, что, в свою очередь будет способствовать затягиванию ввода объектов в эксплуатацию, которое приведет только к увеличению дополнительных расходов и, соответственно, увеличению финансирования на проведение данной процедуры за счет бюджета, приведет к возникновению незапланированных трат средств бюджета, связанных с необходимостью консервации объектов, а, следовательно, и к нарушению публичных интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольной службой подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2020.

От Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания и ГКУ «УКС РСО-Алания» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 07.10.2020 представитель Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания пояснил, что строительство 36 фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов осуществлялось в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение».

Представители учреждения, Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания пояснили, что строительство объектов проводилось за счет финансирования: из средств федерального бюджета на 90 процентов, которые поступили 14.01.2020; из средств бюджета Республики Северная Осетия-Алания на 10 процентов, которые поступили 04.03.2020. Также было отмечено, что аукцион мог быть проведен только после поступления всех денежных средств в ГКУ «УКС РСО-Алания».

Определением суда от 07.10.2020 суд апелляционной инстанции предложил Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания и антимонопольной службе представить приказ Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, содержащий перечень медицинских учреждений, в которых запланировано осуществление стационарного лечения пациентов, зараженных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, судебное заседание отложено на 18.11.2020.

Во исполнения определения суда от Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания и антимонопольной службы поступили запрашиваемые документы, которые приобщены к материалам дела, судебное заседание отложено на 09.12.2020.

Определением председателя первого судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО2 от 16.12.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено в связи с нахождением в отпуске судьи Егорченко И.Н. 

Определениями 24.12.2021, 17.02.2021, 18.03.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2021 от Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания и антимонопольной службы поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные, проводимой работой по подготовке урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Вместе с тем, намерения сторон по урегулированию спора мирным путем в условиях отсутствия доказательств такого намерения не являются основанием для отложения судебного разбирательства по указанному основанию. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2020 по делу № А61-1420/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключили государственные контракты №04 от 22.04.2020, №06 от 22.04.2020, №02 от 22.04.2020, №05 от 22.04.2020, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Строительство фельдшерского пункта в п. Комарово, ст. Черноярская, п. Садовый, ст. Ново-Осетинская, Моздокский район» в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), который является их неотъемлемой частью, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счет средств бюджета Республики Северная Осетия-Алания (пункты 1.1 контрактов).

Цена контрактов является твердой, определена на весь срок исполнения контрактов и составляет: 

- по контакту №04 от 22.04.2020 - 6 008 860 руб.; 

- по контакту №06 от 22.04.2020 - 6 000 460 руб.; 

- по контакту №02 от 22.04.2020 - 5 957 890 руб.; 

- по контакту №05 от 22.04.2020 - 6 009 010 руб. (пункты 2.1 контрактов).

Согласно пунктам 3.1 контрактов, выполнение работ осуществляется в срок до 31.07.2020.

Работы выполняются иждивением подрядчика (пункты 3.3 контрактов).

27.04.2020 в антимонопольную службу поступило уведомление от учреждения б/н от 24.04.2020 о заключении им 22.04.2020 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ государственных контрактов с единственным подрядчиком на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в п. Комарово, ст. Черноярская, п. Садовый, ст. Ново-Осетинская Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на суммы по контакту №04 от 22.04.2020 - 6 008 860 руб., по контакту № 06 от 22.04.2020 - 6 000 460 руб., по контакту № 02 от 22.04.2020 - 5 957 890 руб., по контакту № 05 от 22.04.2020 - 6 009 010 руб. с ООО «Стройкомплекс». 

В качестве основания для осуществления закупки у единственного поставщика в уведомлении указано, что: в связи с пандемией коронавирусной инфекции (C0VID-19) указанная ситуация является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие непреодолимой силы могут осуществляться у единственного поставщика; заказчики вправе проводить закупки, направленные на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции (COV1D-19) на территории Российской Федерации в соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе при условии наличия причинно-следственной связи между действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции и предметом закупки; распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, по мнению Минфина России, носит чрезвычайный непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Истец, полагая, что государственные контракты заключёны с грубейшими нарушениями Закона № 44-ФЗ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что антимонопольная служба не доказала, что признание оспариваемых контрактов недействительными, приведёт к восстановлению защищаемых им публичных интересов. По мнению суда первой инстанции, учитывая специфику предмета государственного контракта, необходимость повышения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи в сельской местности в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также сроки, установленные для выполнения строительных работ (31.07.2020), признание недействительными государственных контрактов и применение последствий их недействительности приведёт к нарушению публичных интересов и прав неопределённого круга лиц.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом споре выделение денежных средств Республике Северная Осетия-Алания осуществлялось в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1732 «Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2019 - 2020 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях создания и замены фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек».

Таким образом, учреждение обязано было принять меры к организации конкурсных процедур для реализации программы строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории Республики Северная Осетия – Алания с момента финансирования строительства в январе 2020 года. 

Вывод суда первой инстанции о том, что учреждение имело право осуществить закупку у единственного поставщика, является ошибочным. 

Статья 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пункт 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В пункте 2 письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 разъяснено, что поскольку распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, в такой период заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых в связи с возникновением данных обстоятельств. При этом должна быть причинно-следственная связь между объектом закупки и возникновением обстоятельств непреодолимой силы. 

Таким образом, при распространении коронавирусной инфекции важным условием для возможности осуществления закупки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ является наличие причинно-следственной связи между совершением действий, направленных на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции, и объектом закупки. 

Приказом Министерства здравоохранения от 28.03.2020 № 255 о/д «О временном порядке организации медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Республике Северная Осетия-Алания» во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2020 № 710-р, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.03.2020 № 246н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» для организации специализированного лечения граждан с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 определены следующие медицинские организации III и II уровня:

 – ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» М3 Республики Северная Осетия-Алания; 

– ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» М3 Республики Северная Осетия-Алания;

 – Родильное отделение ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» М3 Республики Северная Осетия-Алания. 

Поскольку данным приказом установлен исчерпывающий перечень организаций лечения граждан с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в республике, имеющих соответствующие лицензии на оказание медицинской помощи, отделения анестезиологии - реаниматологии, инфекционные отделения, оснащенные в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и круглосуточным дежурством врачей анестезиологов - реаниматологов, а также круглосуточные лабораторно-диагностические службы, доводы ответчиков об отнесении к таким организациям фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населенных пунктов являются необоснованными. 

Кроме того, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты не отнесены к тем медицинским учреждениям, в которых может быть оказана помощь населению для лечения с новой коронавирусной инфекцией, в связи с недостаточной площадью помещений, отсутствием квалифицированного медицинского персонала и надлежащего оборудования. 

Приказ Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания                № 772о/д, которым фельдшерские пункты в п. Садовый Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, п. Комарово Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, ст. Ново-Осетинской Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания и ст. Черноярского Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания определены в качестве медицинской организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь населению в условиях распространения новой коронавирусной инфекции до периода стабилизации эпидемиологической ситуации на территории Республики Северная Осетия-Алания, принят лишь 18.09.2020, то есть спустя месяц после вынесения решения суда первой инстанции. 

Таким образом, довод антимонопольной службы о том, что учреждение обязано было принять меры к организации конкурсных процедур для реализации программы строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории Республики Северная Осетия – Алания с момента финансирования строительства в январе 2020 года является обоснованным.

Доказательств того, что на территории Республики Северная Осетия-Алания возникла необходимость срочного строительства медицинских организаций в минимально короткие сроки в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции и оказания медицинской помощи на территории Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости закупки работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в п. Садовый, п. Комарово, ст. Ново-Осетинской и ст. Черноярского Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и тем самым заключения государственных контрактов № 04 от 22.04.2020, № 06 от 22.04.2020, № 02 от 22.04.2020, № 05 от 22.04.2020 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований полагать, что заключение государственных контрактов № 04 от 22.04.2020, № 06 от 22.04.2020, № 02 от 22.04.2020, № 05 от 22.04.2020 носило неотложный характер или выполнялось в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, не имеется. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками обратного не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Закон № 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределённого круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции счел, что доказательств того, что на территории Республики Северная Осетия-Алания возникла необходимость срочного строительства медицинских организаций в минимально короткие сроки в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции и оказания медицинской помощи на территории Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, в частности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с доводами  антимонопольной службы в том, что государственные контракты, при заключении которых допущены нарушения законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственные контракты № 04 от 22.04.2020, № 06 от 22.04.2020, № 02 от 22.04.2020, № 05 от 22.04.2020, заключённые заказчиком - ГКУ «УКС РСО-Алания» с ООО «Стройкомплекс» являются недействительными (ничтожными) сделками. 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.                                           При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признание государственных контрактов ничтожными сделками свидетельствуют о выполнении обществом работ в отсутствие государственных контрактов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44- ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

По смыслу приведённых разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье                   1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. 

В данном случае выполнение работ и оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд с иском 18.05.2020 и с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов, о чем ООО «Стройкомплекс» было известно не позднее 02.06.2020 исходя из почтового уведомления 36200147581218 (том 3 л. д. 155).  

Таким образом, ООО «Стройкомплекс», продолжая выполнение строительных работ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, однако выполнение строительных работ не прекратило и не приостановило. 

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу № А61-1424/2020.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку государственные контракты №04 от 22.04.2020, №06 от 22.04.2020, №02 от 22.04.2020, №05 от 22.04.2020 являются недействительными, однако объекты построены, а денежные средства ООО «Стройкомплекс» получены в обход действующего законодательства без соблюдения требований, установленных Законом № 44-ФЗ, в данном случае следует применить одностороннюю реституцию и взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу ГКУ «УКС РСО-Алания» денежные средства по государственному контракту № 04 от 22.04.2020 в размере 6 008 860 руб., государственному контракту № 06 от 22.04.2020 в размере 6 000 460 руб., государственному контракту № 02 от 22.04.2020 в размере 5 957 890 руб., по государственному контракту № 05 от 22.04.2020 в размере 6 009 010 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2020  № А61-1420/2020, в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания и Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2020  № А61-1420/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным государственный контракт от 22.04.2020 № 04, заключённый между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».  

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» перечисленные денежные средства в размере 6 008 860 руб.

Признать недействительным государственный контракт от 22.04.2020 № 06, заключённый между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».  

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» перечисленные денежные средства в размере 6 000 460 руб.

Признать недействительным государственный контракт от 22.04.2020 № 02, заключённый между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».  

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» перечисленные денежные средства в размере 5 957 890 руб.

Признать недействительным государственный контракт от 22.04.2020 № 05, заключённый между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».  

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» перечисленные денежные средства в размере 6 009 010 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 24 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Ю.Б. Луговая            

                                                                                                                      З.М. Сулейманов