ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-188998/22-50-1421 

21.02.2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению  высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 277 025,85  руб. 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 049 руб. 69 коп. и 47 916 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/23029b1d-ebde-4de3-9589-9f7b734e2c78. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Здание с кадастровым номером 77:09:0003004:1019 площадью 72.5 кв. м по адресу: 

<

...>, строен. 3 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07.08.2019 № 77:09:0003004:1019-77/009/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Коптевский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003004:1019.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № 02-0578/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за фактическое пользование зданием за период с 07.08.2019г. по 31.07.2022г. в размере 229 049 руб. 69 коп. 

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего : 

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости — нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003004:1019 общей площадью 72,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, был построен Тимирязевской сельскохозяйственной академией (далее — Университет) в 1964 году.

Согласно данным ЕГРН нежилое здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0003004:14 и 77:09:0003004:30. Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003004:14 является собственностью Российской Федерации и закреплен за Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования, посредством земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:30 обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:09:0003004:1000, 77:09:0003004:1504, 77:09:0003004:1506, 77:09:0003004:1507, 77:09:0003004:1508.

С момента его строительства и по настоящее время спорное нежилое здание находится в фактическом владении, пользовании и распоряжении Университета, здание используется Университетом в качестве складского помещения, Университет несет бремя его содержания.

Нежилое здание из владения Университета никогда не выбывало и в собственность г. Москвы не передавалось, право собственности г. Москвы на здание в установленном законом порядке не регистрировалось, доказательств возникновения у г. Москвы прав на здание Департаментом городского имущества г. Москвы в материалы настоящего дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Более того, ранее заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на спорное нежилое здание как на бесхозяйный объект недвижимого имущества было оставлено без рассмотрения вступившим в законную силу определением Коптевского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № 02-0578/2022.

В соответствии с п. 1 ст. 214, ст. 294 и 296 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Пунктами 2-3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к федеральной собственности.

Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, имущество высших учебных заведений с 27.12.1991 находится исключительно в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты недвижимости возникает у последней в силу закона.

Поскольку право федеральной собственности и производное от него право оперативного управления на нежилое здание Университета возникли не позднее 27.12.1991 и до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на спорное нежилое здание не опровергает того обстоятельства, что фактическим владельцем и пользователем здания является Университет, и не свидетельствует о наличии в действиях Университета признаков самовольного занятия нежилого здания.

Непринятие мер по оформлению в установленном законом порядке прав на спорное нежилое здание было обусловлено неустановлением границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:14, на котором частично расположено здание. 

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении убытков (глава 59 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный порядок соблюден истцом. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку правом взыскания неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы обладает собственник такого имущество, а г. Москва собственником здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1019 общей площадью 72,5 кв.м не является, то оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева