Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70846/2020

04 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (адрес:  194292, 

<

...>, помещение №4-н, кабинет №47, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Фармация» (адрес: 187602, город Пикалево, Ленинградская область, Бокситогорский район, микрорайон 6, 24, 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.918.373 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 21.08.2020.

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - открытое акционерное общество «Фармация» 1.535.867 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки № 4789 от 09.01.2020, 382.506 руб. 12 коп. неустойки согласно п. 5.1 договора, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,5% до фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик  возражает против перехода в основное судебное заседание без его участия.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и без указания мотивов не обеспечил явку представителя в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ  и рассмотрел спор по существу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности до суммы 969.365 руб. 60 коп. задолженности, 769.133 руб. 58 коп. неустойки за период с 02.09.2020 по 28.10.2020, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,5% за период с 29.10.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 4789 от 09.01.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 42 календарных дней с момента выставления счета. Форма оплаты: отсрочка платежа. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными с обеих сторон без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, на момент подачи иска в суд его задолженность составляла 1.535.867 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 5.1 договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки составил 382.506 руб. 12 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 07.08.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает, что оплатил часть задолженности после подачи иска в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 487 от 27.08.2020. 508 от 01.09.2020, 515 от 03.09.2020, 534 от 18.09.2020.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец в ходе рассмотрения спора уменьшил размер исковых требований. Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика  969.365 руб. 60 коп. задолженности, 769.133 руб. 58 коп. неустойки за период с 02.09.2020 по 28.10.2020, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,5% за период с 29.10.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными с обеих сторон.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. 

Как указано ранее, истец начислил неустойку согласно  п. 5.1 договора в размере 769.133 руб. 58 коп. за период с 02.09.2020 по 28.10.2020, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,5% за период с 29.10.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 969.365 руб. 60 коп. и неустойки  в сумме 769.133 руб. 58 коп., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,5% за период с 29.10.2020 до фактического исполнения основного обязательства следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» 969.365 руб. 60 коп. задолженности, 769.133 руб. 58 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,5% за период с 29.10.2020 до фактического исполнения основного обязательства, а также 32.184 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.