АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61824/2020

07 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АТП Татавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 345 900 руб. 00 коп., процентов в размере 200 руб. 83 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты ущерба в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АТП Татавтотранс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» о взыскании ущерба в размере 345 900 руб. 00 коп., процентов в размере 200 руб. 83 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты ущерба в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик согласно поступившему в материалы дела уведомлению извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Ответчик отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 16.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ответчик после смены наименования, подало апелляционную жалобу. 

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.06.2020 г. на 48 км а/д Иртыш Р-254 Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей SCANIA г.н. А355КЕ 716, принадлежащим на праве собственности ООО «АТП ТАТАВТОТРАНС» под управлением ФИО1, что подтверждает справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2020 и справкой о ДТП, установлено следующее: «13.06.2020 г. около 18.10 часов на 48 км. а/д Иртыш Р-254 подъезд к г. Тюмени водитель ФИО1, управляя а/м Скания гос. Номер 

<

***> совершил наезд на возникшее внезапно препятствие в виде дорожного блока, в результате чего автомобиль получил механические повреждения - декоративная решетка радиатора».

15.10.2020 г. в адрес ФКУ Упрдор «Южный Урал» было направлен запрос о предоставлении сведений об организации, осуществляющей подрядные работы на 48 км. а/д Иртыш Р-254 13.06.2020 г.

Из официального ответа ФКУ Упрдор «Южный Урал» исх. № 01-11/4661 от 21.10.2020 г. следует, что между ФКУ Упрдор «Южный Урал» и ООО «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>) заключен государственный контракт № 84 от 30.05.2018 г. на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень, на участке км 0+000- км 91+492. Срок действие контракта 01.07.2018г. —30.06.2023г.

Таким образом, дорожный блок был установлен силами ООО «АВТОБАЗА 96» в рамках вышеуказанного госконтракта.

Истец полагает, что ООО «АВТОБАЗА 96» не наполнило пластиковый водоналивной блок, в связи с чем его откинуло ветром на транспортное средство.

06.10.2020 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о проведении детального осмотра транспортного средства на предмет скрытых дефектов. Осмотр транспортного средства состоялся 15.10.2020 г. в 10.00 часов по адресу 

<

...> .

На осмотр к указанной дате ваш представитель ответчика не явился, в связи с чем акт осмотра был составлен в его отсутствии.

В соответствии с актом осмотра от 15.10.2020 г. были выявлены следующие повреждения:

1.Нижняя часть крышки капота - разрушена, расколота;

2.Решетка воздуховода крышки капота нижн. - деформирование (полностью);

3.Решетка воздуховода крышки капота и бампера нижн. - изгибы, вмятины на площади более 40 %;

4.Конденсатор кондиционера - глубокие вмятины, изгибы, нарушение геометрии и герметичности;

5.Детали разового использования.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Бюро Независимой Экспертизы +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 345900 руб., стоимость работ по подготовке экспертного заключения составило 5 000 рублей.

16.11.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда. Указанную претензию ответчик получил 20.11.2020 г. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворят исковые требования на основании следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 13 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Из официального ответа ФКУ Упрдор «Южный Урал» исх. № 01-11/4661 от 21.10.2020 г. следует, что между ФКУ Упрдор «Южный Урал» и ООО «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>) заключен государственный контракт № 84 от 30.05.2018 г. на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень, на участке км 0+000- км 91+492. Срок действие контракта 01.07.2018г. —30.06.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание дороги на участке, на котором произошло ДТП, возложено на ООО «Автобаза 96». Ответчик данные, изложенные в письме от 21.10.2020, не опроверг, на претензию истца не ответил.

Заключением эксперта № 30313-20 от 19.10.2020 подтверждена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета его износа в размере 345900 руб. 00 коп. Соответственно, материалами дела подтверждается причинение ООО «Автобаза 96» убытков в сумме 345900 руб. 00 коп. Данная сумма взыскивается с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб. 83 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты ущерба.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. 

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов удовлетворяется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 5 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 5 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.12.2020, в силу п. 4.1 которого стоимость услуг составляет 5 000 руб., счет на оплату № 230 от 05.12.2020, платежное поручение № 819 от 08.12.2020 на сумму 5 000 руб. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Истец просит взыскать 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцу было необходимо обратиться к эксперту. В подтверждение доказательств несения расходов представлен договор на оказание услуг экспертизы от 22.07.2020, стоимость услуг по которому за расчет заключения составляет 5 000 руб., платежного поручение № 307 от 14.08.2020 на сумму 5 000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 9 922 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 15, 393, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП Татавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 345 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб. 83 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 345 900 руб. 00 коп. с 06.12.2020 по день фактической уплаты суммы возмещения ущерба по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг эксперта в размере                 5 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины                 9 922 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг                   5 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева