Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68518/20-75-822

г. Москва

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»; 109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (зарегистрированной по адресу: 125239, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) 

о признании недействительным решения от 26.09.2019 г. № 15-07/34667031 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 2.2.1 по доначислению налога на имущество организаций в сумме 155 856 754 руб., соответствующих сумм пени и штрафа

при участии 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 г. № 9/164/2019-ДОВ,

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 по доверенности от 03.03.2020 № 06-18/01393ВП@, ФИО4 по доверенности от 06.02.2020 г. № 06-18/00756ВП, ФИО5 по доверенности от 22.06.2020 №06-18/04449ВП@;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2019 г. № 15-07/34667031 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 2.2.1 по доначислению налога на имущество организаций в сумме 155 856 754 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения и отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 г.  

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 17.07.2019 № 15-07/30979514 и принято оспариваемое решение от 26.09.2019 г. № 15-07/34667031 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафов в общем размере 76 792 445 руб. (из которого 27 546 693 руб. по налогу на имущество), ему начислены налог на имущество организаций на сумму 156 999 339 руб. (за 2016 год – 127 323 344 рублей, 2017 год – 29 675 995 руб.) и пени за его несвоевременную уплату в размере 22 753 202 руб., предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.   

Общество, полагая, что данное решение в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 155 856 754 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (по основаниям п. 2.2.1 мотивировочной части), принято с нарушением налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы от 21.01.2020 № СЛ-4-9/891@ решение Инспекции от 26.09.2019 г. № 15-07/34667031 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием к принятию решения Инспекции от 26.09.2019 г. № 15-07/34667031 в оспариваемой части послужили выводы о необоснованном применении Обществом пониженной ставки налогообложения по налогу на имущество организаций в отношении объектов атомных станций и оборудования, используемого для производства атомной энергии, не относящегося к линиям энергопередачи,  магистральным трубопроводам и сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По пункту 2.2.1 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган указал на нарушение Обществом п. 1 ст. 373, п. 3 ст. 380 НК РФ, выразившееся в неправомерном применении пониженных ставок по налогу на имущество организаций в размере 1,3% и 1,6% в период 2016-2017 годы, что привело к занижению налога на имущество организаций на сумму 155 856 754 руб., в том числе в 2016 г. - на 126 790 745 руб., в 2017 г. - на 29 066 009 руб.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в 2016 г. по месту нахождения филиалов Общества Балаковская АЭС, Белоярская АЭС, Билибинская АЭС, Калининская АЭС, Кольская АЭС, Курская АЭС, Ленинградская АЭС, Нововоронежская АЭС, Ростовская АЭС, Смоленская АЭС, Дирекция строящейся Костромской АЭС применена пониженная налоговая ставка по налогу на имущество организаций - 1,3 процента (т. 2 л.д. 43, 48-49).

В 2017 году по месту нахождения филиалов Общества Балаковская АЭС, Белоярская АЭС, Билибинская АЭС, Калининская АЭС, Кольская АЭС, Курская АЭС, Ленинградская АЭС, Нововоронежская АЭС, Ростовская АЭС, Смоленская АЭС, Дирекция строящейся Костромской АЭС применена пониженная налоговая ставка - 1,6 процентов (т. 2 л.д. 43, 48-49).

Обществом были представлены перечни имущества, по которым применены пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций со ссылкой на п. 3 ст. 380 НК РФ (т. 4 л.д. 9).

Проанализировав полученные данные, Инспекция пришла к выводу, что спорные объекты не относятся и не могут относиться к линиям энергопередачи, магистральным трубо- и газопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, и, соответственно, в отношении данных объектов не могут быть применены положения пункта 11 статьи 381, пункта 3 статьи 380 Кодекса, поскольку они не относятся к имуществу, включенному в Перечень имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее - Постановление № 504). В связи с чем Инспекция сочла, что АО «Концерн Росэнергоатом» неправомерно применены пониженные ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,3 процента и 1,6 процента в период 2016-2017 годы, что привело к занижению налога на имущество организаций в сумме 155 856 754 рубля, в том числе в 2016 году - на 126 790 745 руб.,  в 2017 году - на 29 066 009 руб.

Заявитель выражает несогласие с выводами Инспекции о применении им пониженных ставок налогообложения в нарушение п. 1 ст. 373, п. 3 ст. 380 НК РФ, о том, что объекты атомных станций и оборудование, являющиеся неотъемлемой технологической частью производства атомной энергии, не относятся к линиям энергопередачи, магистральным трубопроводам и сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; в связи с чем считает, что исходя из положений п.3 ст.380 НК РФ имеет право на применение пониженной ставки в отношении принадлежащего ему имущества (ЛЭП и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), соответствующие наименования и коды ОКОФ которого указаны в Постановлении № 504. 

Также заявитель выразил несогласие с квалификацией налоговым органом налоговых ставок, предусмотренных п. 3 ст. 380 НК РФ, в качестве льготы, считая, что подобный подход противоречит законодательству о налогах и сборах и правовой позиции высших судов.   

По мнению заявителя, изложенное в оспариваемом решении толкование положений п. 3 ст. 380 НК РФ и Постановления № 504 влечет нормативно нерегламентированное ограничение круга субъектов, применяющих указанную норму.

Общество не согласно с выводом Инспекции о том, что АО «Концерн Росэнергоатом» не может быть субъектом применения пониженной ставки, поскольку оно не осуществляет возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии (не является сетевой организацией), и согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом его деятельности является производство электрической и тепловой энергии атомными станциями. 

По мнению Общества, п. 3 ст. 380 Кодекса определяет лишь объектный состав ее применения. При этом ограничения по субъектному составу лиц, которые могут использовать положения п. 3 ст. 380 Кодекса, отсутствуют. Кодекс и Постановление № 504 не содержат такое обязательное условие для применения пониженной ставки, как осуществление энергопередачи в качестве основного вида деятельности; передача электроэнергии и тепловой энергии указана в ЕГРЮЛ в числе видов деятельности Общества. Однако, выписка из ЕГРЮЛ также содержит и иные виды деятельности: «передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» (код 35.12), «передача пара и горячей воды (тепловой энергии)» (код 35.30.2), что не учитывается Инспекцией.

Несогласие Общества с доначислением налога на имущество организаций в отношении 755 объектов основных средств, которые оно считает относящимися к линиям энергопередачи либо сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, также мотивировано заключением технической экспертизы ООО «Первая объединенная экспертиза», выводы которой были отклонены Инспекцией при рассмотрении возражений Общества. 

Заявитель указывает на неправильное применение Инспекцией понятийного аппарата, установленного законодательством и ГОСТами. Принадлежащие Обществу объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых применены налоговые ставки, предусмотренные п. 3 ст. 380 НК РФ, не относятся к понятию «электростанция» в терминах ГОСТ 24291-90 и ГОСТ 19431-84. Их предназначение заключается не в производстве, а в обеспечении электрических связей, передаче, преобразовании и распределении электрической энергии. АО «Концерн Росэнергоатом» считает подход налогового органа к толкованию   норм   вразрез   с   их   буквальным   и   смысловым   содержанием недопустимым, нарушающим основной принцип налогообложения - принцип определенности налогового законодательства (п. 6 ст. 3 НК РФ). Одновременно Общество считает, что необходимо учесть другой основополагающий принцип налогообложения - о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Общество считает, что ограничения, предусмотренные Законом № 250-ФЗ, не означают при соблюдении требований этого Закона невозможности владения на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, функциональным назначением которых является обеспечение электрических связей, передача и распределение электрической энергии. Распределение созданных и подключаемых в результате технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества и сетевой организации отражены в соответствующих актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Результаты технической экспертизы, изложенные в экспертном заключении Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина» № 37-11-17, на которых основаны выводы оспариваемого решения, Общество считает недостоверными вследствие: сужения экспертами вопроса исследования с последующим формированием обобщающего вывода о несоответствии всех объектов, по которым Обществом применен п. 3 ст. 380 НК РФ, Перечню; неоправданное применение аналогии в отношении технических документов, регулирующих технологические процессы другой отрасли экономики, с последующим произвольным определением признаков квалификации объектов общества; использование для определения технологической связи и функционального назначения объектов не относящихся к указанным категориям признаков (в частности, принадлежность имущества).

Общество указывало также на ошибочность вывода Инспекции о том, что все имущество, находящееся на территории филиалов Общества, используется только для производства электроэнергии и не соответствует Перечню Постановления № 504. По мнению Общества, ЛЭП, как электрооборудование, предназначенное для передачи электроэнергии между пунктами энергосистемы, не может быть обусловлена балансовой принадлежностью оборудования. В противном случае возможна ситуация, при которой одна и та же линия энергопередачи будет одновременно являться и ЛЭП, и не ЛЭП (в зависимости от того, с какой стороны границы балансовой принадлежности находятся ее участки).

Исходя из вышеприведенных доводов Общество считает, что имущество, в отношении которого им заявлены пониженные ставки за 2016-2017 г.г.: по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 НК РФ; поименовано в Перечне, утвержденном Постановлением № 504; учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, в связи с чем решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Судом доводы Общества расценены как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства о налогах и сборах ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень утвержден Постановлением № 504.

Объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х00000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.

Таким образом, в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ. независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на применение льготы связано с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: - имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; - имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; - имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; - налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие применение льготы.

Материалами дела подтверждено, что в 2016 году по месту нахождения филиалов Общества Балаковская АЭС, Белоярская АЭС, Билибинская АЭС, Калининская АЭС, Кольская АЭС, Курская АЭС, Ленинградская АЭС, Нововоронежская АЭС, Ростовская АЭС, Смоленская АЭС, Дирекция строящейся Костромской АЭС была применена пониженная налоговая ставка - 1,3 процента, (т. 2 л.д. 43, 48-49).

В 2017 году по месту нахождения филиалов Балаковская АЭС, Белоярская АЭС, Билибинская АЭС, Калининская АЭС, Кольская АЭС, Курская АЭС, Ленинградская АЭС, Нововоронежская АЭС, Ростовская АЭС, Смоленская АЭС, Дирекция строящейся Костромской АЭС применена пониженная налоговая ставка -1,6 процентов (том 2 л.д. 43, 48-49).

Обществом представлены перечни имущества, по которым применены налоговые ставки по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Кодекса (т. 5 л.д. 69), оценив которые суд пришел к выводу о том, что перечисленные в нем объекты не могут быть признаны относящимися к линиям энергопередачи, магистральным трубо- и газопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, предусмотренным Перечнем  имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 504.

Доводы Общества о том, что толкование Инспекцией положений п. 3 ст. 380 НК РФ и Постановления № 504 влечет нормативно нерегламентированное ограничение круга субъектов, применяющих указанную норму, являются необоснованными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Единая энергетическая система России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе: производство электрической, тепловой энергии и мощности; приобретение и продажа электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей; оказание услуг по передаче электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике; сбыт электрической энергии (мощности), организация купли-продажи электрической энергии и мощности.

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках.

В соответствии со статьей 7 Закона № 35-ФЗ единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Положение, критерии и порядок ведения реестра объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 и от 26.01.2006 № 41.

При этом к таким участникам по смыслу отраслевого законодательства относятся непосредственно сетевые организации.

В рассматриваемом случае, основным видом деятельности Общества является выработка энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, в целях выполнения воли законодателя о разграничении монопольных и конкурентных видов деятельности в энергетике, генерация выделилась в отдельное юридическое лицо.

В соответствии с основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», предусмотрено обособление различных видов деятельности в энергетической сфере: генерации (производства энергии), оказания услуг по передаче энергии, сбыта энергии, оперативно-диспетчерского управления, а также определено понятие "производство энергии (генерация) и "передача электрической энергии (мощности)".

Производство энергии (генерация) - коммерческая деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы по производству и продаже (поставке) электрической энергии (мощности) и (или) тепловой энергии (мощности) на оптовый или розничные рынки для дальнейшего преобразования, передачи, распределения и продажи (поставки) потребителям.

Передача электрической энергии (мощности) - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи.

В состав АО «Концерн Росэнергоатом» входят 10 атомных станций России, обеспечивающие деятельность генерирующей компании, в эксплуатации которых находятся 35 энергоблоков с реакторами, доля выработки которых составляет порядка 18% среди всех станций России.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является производство электрической и тепловой энергии атомными станциями и выполнение функций эксплуатирующей организации ядерных установок (атомных станций), радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ (том 1 л.д. 97).

В состав атомного энергопромышленного имущественного комплекса (далее — АЭПИК) входит совокупность недвижимого и иного движимого имущества, имеющего единое производственно-технологическое назначение и непосредственно используемое организацией атомного энергопромышленного комплекса для производства и (или) реализации продукции (работ, услуг) и обеспечивающее непрерывный производственный процесс в области использования атомной энергии.

Указанными выше Федеральными законами закреплены объекты использования (оборудования) атомных станций, в деятельности которых отсутствует энергопередающее оборудование.

Законодательно закреплена деятельность только на производство электрической (тепловой) энергии.

Таким образом, АО «Концерн Росэнергоатом» является субъектом электроэнергетики, осуществляющим производство электрической, тепловой энергии и мощности с использованием оборудования атомной энергетики, и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из сложившихся в судебной арбитражной практике подходов  применение пониженной ставки по налогу на имущество организаций распространяется исключительно на сетевые организации.

Генерирующие организации, как и заявитель, в силу определенной направленности не подпадают под критерий лиц, которые могут использовать предусмотренную пунктом 3 статьи 380, пунктом 11 статьи 381 НК РФ преференцию (Постановление АС Московского округа от 01.02.2018 по делу N А40-9669/17-75-128 (Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 305-КГ18-5737 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имущество, используемое в процессе выработки энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию не подлежит.

Довод Общества о том, что Инспекция на основании неверного толкования норм и стандартов пришла к выводу, что все спорное имущество, находящееся на территории филиалов Общества, используется только для производства электроэнергии и не является энергопередающим, опровергается следующим.

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущественный комплекс в области использования атомной энергии представляет собой совокупность недвижимого и иного имущества, имеющего единое производственно-технологическое назначение и непосредственно используемое организацией атомного энергопромышленного комплекса для производства и (или) реализации продукции (работ, услуг) и обеспечивающее непрерывный производственный процесс.

В состав АЭПИК предлагается включать: 1) объекты недвижимости имущества: а) ядерные установки, в том числе атомные станции; б) пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов; 2) иное движимое имущество, непосредственно используемое организацией атомного энергопромышленного комплекса для производства и реализации продукции, работ, услуг и обеспечивающее непрерывный производственный процесс.

Согласно ГОСТ 21027-75 энергетической системой называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

В соответствии с пунктом 34 ГОСТ 19431-84 линия электропередачи - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстоянии.

На основании пункта 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа электроустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Согласно пункту 21 ГОСТ 19431-84 потребитель электрической энергии (тепла) - предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1999 г. N 122-ФЗ, Правилами ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением

Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, а также Приказом Госстроя РФ от 17.11.2000 N 261 "Об утверждении Методических указаний по составлению технической документации энергетических производственно-технологических комплексов ГЭС и ТЭС (гидроэлектростанций и тепловых электрических станций) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество", к энергетическим производственно - технологическим комплексам (в дальнейшем - ЭПТК) относятся: гидроэлектростанции (ГЭС); приливные электростанции; гидроаккумулирующие электростанции; государственные районные электростанции (ГРЭС); тепловые электростанции (ТЭС, ГТЭС); теплоэлектроцентрали (ТЭЦ).

В соответствии с Приказом Госстроя России от 17.11.2000 N 261 "Об утверждении Методических указаний по составлению технической документации энергетических производственно-технологических комплексов ГЭС и ТЭС (гидроэлектростанций и тепловых электрических станций) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество", энергетические производственно - технологические комплексы ГЭС и ТЭС являются основной частью имущественного комплекса и означают сложную вещь, состоящую из зданий и сооружений (разнородных вещей), функционально и технологически связанных, образующих единое целое и предназначенных для производства (выработки) электрической энергии за счет использования механической энергии воды или в результате преобразования тепловой энергии, выделяющейся при сжигании органического топлива.

Заявитель необоснованно ссылается на то, что ограничения, предусмотренные Законом № 250-ФЗ, не означают при соблюдении требований этого Закона невозможности владения на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, функциональным назначением которых является обеспечение электрических связей, передача и распределение электрической энергии, а распределение созданных и подключаемых в результате технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества и сетевой организации отражены в соответствующих актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

По смыслу ст. 8 Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ имущественный комплекс в области использования атомной энергии представляет собой совокупность недвижимого и иного имущества, имеющего единое производственно-технологическое назначение и непосредственно используемое организацией атомного энергопромышленного комплекса для производства и (или) реализации продукции (работ, услуг) и обеспечивающее непрерывный производственный процесс.

В состав АЭГТИК предлагается включать: 1) объекты недвижимого имущества: а) ядерные установки, в том числе атомные станции; б) пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов; 2) иное движимое имущество, непосредственно используемое организацией атомного энергопромышленного комплекса для производства и реализации продукции, работ, услуг и обеспечивающее непрерывный производственный процесс.

Согласно данным нормам атомные станции Общества не могут иметь оборудование, осуществляющих передачу электрической (тепловой) энергии, а имеющиеся объекты основных средств, согласно ФЗ от 21.11.1995 N 170-ФЗ имеют свой жизненный цикл, который не предусматривает функцию энергопередачи, то есть не являются электросетевыми.

Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" установлены правила оптового рынка, которыми предусматривается формирование как цен на электрическую энергию, так и цен (тарифов) на мощность и услуги по формированию перспективного технологического резерва мощности.

В первую очередь на оптовом рынке принимается объем производства электрической энергии, заявленный организациями - владельцами генерирующих мощностей в отношении: - атомных электростанций в части обеспечения требований проекта, технологического регламента эксплуатации атомных электростанций и иных нормативных правовых актов Российской Федерации об использовании атомной энергии, а также соответствующих международных норм и правил.

Поскольку Общество является собственником всех атомных станций России, то в ФЗ от 04.11.2007 № 250 содержится непосредственное указание на Правила оптового рынка как для организации - владельца генерирующих мощностей, то есть законодательно закреплена его деятельность только как производителя электрической (тепловой) энергии.

Тем самым законодательно закреплены объекты использования (оборудование) атомных станций в ходе своей деятельности, среди которых отсутствует энергопередающее оборудование. Следовательно, Общество является субъектом электроэнергетики, осуществляющий производство электрической, тепловой энергии и мощности с использованием оборудования атомной энергетики, и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, все спорные объекты не относятся и не могут относиться к линиям энергопередачи, магистральным трубо- и газопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, и, соответственно, в отношении данных объектов не могут быть применены положения п. 11 ст. 381, п. 3 ст. 380 НК РФ.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки была проведена техническая экспертиза по вопросу: относятся ли объекты основных средств налогоплательщика (согласно перечня) к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, либо к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью? Проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина» ФИО6 и ФИО7    

В заключении экспертов от 21.11.2017 № 27-11-17 (далее - экспертное заключение) (т. 3 л.д. 66-150, т. 4 л.д. 1-8) приведено подробное обоснование вывода о том, что спорные объекты основных средств не относятся к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, либо к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, так как не отвечают критериям относимости. Экспертами проведен анализ имущества, предназначенного для транспортировки ресурсов (нефти, газа и электроэнергии) с точки зрения первичного (системообразующего) звена соответствующей инфраструктуры (нефте-и газопроводов, линийний энерго- и электропередачи), а также технологической принадлежности спорного имущества.

Как следует из экспертного заключения обязательными признаками отнесения объектов имущества к магистральным трубопроводам (согласно Перечню Постановления № 504) является: начальная точка выхода с места выработки (добычи) преобразованной (при помощи энергоустановок, включающих в себя аппараты, агрегаты для преобразования электрической энергии в другой вид энергии) для передачи электрической энергии с места выработки (по месту разграничения балансовой принадлежности основных средств электростанции или магистральным электросетям с установкой соответствующих приборов учета для последующих взаимных расчетов). Согласно представленным актам счетчики учета поставки электроэнергии, произведенной и преобразованной АО «Концерн Росэнергоатом», расположены на границе балансовой принадлежности с принимающими устройствами ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, объекты основных средств для отнесения их к льготируемому имуществу: должны быть неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и участвовать в процессе передачи энергии; должны выходить за пределы электростанции; должны быть предназначены для передачи энергии на расстояние. 

Имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 Кодекса, так как не относится к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов.

Оценка выводам экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина», изложенным в экспертном заключении от 21.11.2017 № 27-11-17, как соответствующим фактическим обстоятельствам использования спорных объектов, их роли в технологических процессах Общества и требованиям законодательства дана в судебных актах по делу № А40-179979/18-20-4277 (в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019) по заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 10.01.2018 г. № 03-1-29/1/1 по результатам предшествующей выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.  

Возражая против выводов экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина» от 21.11.2017 № 27-11-17, Общество ссылалось на экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Первая Объединенная Экспертиза» (том 9 л.д. 93).

Довод Общества о том, что 755 спорных объектов основных средств, предназначены исключительно для передачи электрической энергии, является несостоятельным, исходя из анализа и оценки представленных доказательств, в частности результатов экспертизы.

Так, экспертное заключение ООО «Первая Объединенная экспертиза», представленное Обществом в ходе судебного разбирательства, не содержит подписки экспертов о предупреждении об ответственности. Привлеченные Заявителем эксперты в рамках проводимой экспертизы применяли нормативные акты, не относящиеся к рассматриваемому вопросу, проанализировав содержание экспертного исследования и практику по соответствующему вопросу.

Согласно представленным Заявителем заключениям экспертов следует, что экспертами проведены осмотры без присутствия налогового органа и без учета мнения налогового органа о выборе экспертной организации.

Таким образом, представленные Заявителем в материалы судебного дела заключения технических экспертиз признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства, ввиду чего не могут рассматриваться в качестве относимого, допустимого и надлежащего доказательства по смыслу статей 67, 68 АПК РФ.

Судом также было отклонено ходатайство Общества о назначении по делу технической экспертизы, поскольку вопросы, которые заявитель предлагал поставить перед экспертом, являются вопросами оценки доказательств, которая будет дана судом с учетом ст. 71 АПК РФ по результатам рассмотрения  настоящего дела. Также вызвала у суда вопросы и цена проведения экспертного исследования в ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория» (95 754 410,16 руб.), сопоставимая с суммой оспариваемых доначислений по делу. 

Доводы заявителя о том, что спорные основные средства могут одновременно являться неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и неотъемлемой технологической частью объектов генерации и о правомерности применения пониженной ставки в отношении спорных объектов, суд считает необоснованными.

Для применения льготы, пониженной ставки по налогу на имущество, налогоплательщиком должны быть одновременно соблюдены следующие условия: Присвоение кода ОКОФ к объекту основных средств, в соответствии с Перечнем № 504; Объекты основных средств должны соответствовать техническим характеристикам, отраженным в примечании к кодам ОКОФ; Имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Право на применение льготы связано с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Общество является субъектом электроэнергетики, осуществляющим производство электрической, тепловой энергии и мощности с использованием оборудования атомной энергетики, и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В соответствии со статьей 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Все спорные объекты располагаются на электростанциях и являются их неотъемлемой технологической частью.

По своему содержанию положение статьи 134 ГК РФ дает нормативное определение понятия «сложная вещь» и приравнивает сложные вещи к неделимым. При этом, исходя из целей деятельности Заявителя следует, что создаваемая энергия передается в последующем до точек разграничения балансовой принадлежности в адрес иных участников рынка электроэнергии.

Конструктивная связь объектов генерации с линиями энергопередачи не влияет на их функциональную способность вырабатывать энергию (тепловую или электрическую), поскольку при отключении от линий энергопередачи или замене их на другие, способность генерации вырабатывать энергию не будет утрачена.

Таким образом, спорные основные средства не могут одновременно являться неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и неотъемлемой технологической частью объектов генерации, поскольку это приведет к правовой неопределенности статуса данных объектов.

Между электрической частью электростанций, потребителей электрической энергии и электрическими сетями, между тепломеханической частью ТЭЦ и тепловыми сетями имеется четкое технологическое и организационное разграничение.

Это разграничение устанавливается при технологическом подключении потребителей и производителей электрической и тепловой энергии к сетям и фиксируется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - сетевых организаций и производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

На границе балансовой принадлежности осуществляется передача в сети электрической (или тепловой) энергии заданного качества и требуемого количества с необходимым учетом и фиксацией. Таким образом, анализ действующего законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, а также применение национальных стандартов показывает, что все спорное оборудование участвует в генерации энергии и в ее поддержании, а также в регулировании необходимых параметров.

При этом, наличие иных заявленных видов деятельности в Уставе организации не влияет на функциональное назначение предприятия.

Основным направлением деятельности заявителя является именно генерация энергии, что в силу гражданского законодательства связывает имущество, числящееся на балансе налогоплательщика, в единый сложный объект и определяет судьбу косвенных объектов по отношении к основному имущественному объекту.

Судом установлено, что основная часть спорных объектов заявителя оценена в экспертном заключении Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина» от 21.11.2017 № 27-11-17, и соответственно, в судебных актах по делу А40-179979/18-20-4277, при этом оспариваемым решением произведено доначисление налога по 14 объектам, по которым экспертиза не проводилась (т. 8 л.д. 72).

Однако, судом принято во внимание, что указанные объекты идентичны объектам, по которым экспертиза была проведена. Доводов о существенном изменении технических характеристик объектов, которые ранее были предметом налоговой проверки, Обществом не заявлено.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе технические паспорта и руководства по эксплуатации, экспертное заключение, подтверждают выводы Инспекции в отношении спорных объектов, что они не относятся и не могут относится к линиям энергопередачи, магистральным трубопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» (электронный носитель том 8 л.д. 31): Трансформатор АОДЦТН-167000/500 (4АВТ00). Код ОКОФ 143 115 010, инвентарный номер 1501301041; Трансформатор АОДЦТН-167000/500 (4АВТ10). Код ОКОФ 143 115 010 инвентарный номер 1501301042; Трансформатор АОДЦТН-167000/500 (4АВТ20). Код ОКОФ 143 115 010 инвентарный номер 1501301043; Трансформатор АОДЦТН-167000/500 (4АВТ30). Код ОКОФ 143 115 010. инвентарный номер 1501301044.

Вместе с тем, аналогичные трансформаторы на Калининской, Нововоронежской атомных станциях исследованы при проведении  экспертизы  Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина», выводы в отношении них имеются в заключении от 21.11.2017 № 27-11-17, например, объекты с инвентарными номерами 9 800 704, 9 800 703, 9 800 682, 9 800 556, 9 800 541, 5363.

Судом учитывается, что правомерность применения пониженной ставки в отношении объектов с инвентарными номерами 1501301041; 1501301042; 1501301043; 1501301044 была предметом судебной оценки по делу № А60-37725/2018, в судебных актах по которому доводы заявителя признаны необоснованными.

Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» (электронный носитель т. 8 л.д. 31): Устройство испытательное "Ретом-61", аксессуары и стандартный. Код ОКОФ 143312420, инвентарный номер 109348; Оборудование склада ОРУ. Код ОКОФ 143 149010, инвентарный номер 95599 "ВЛЗ 6 кВ КАЭС - БКТП "г.Лысая". Код ОКОФ 124 521 125, инвентарный номер 112160; Система мониторинга технического состояния изоляции трансфор. Код ОКОФ 143312421, инвентарный номер 112 247.

Объекты с аналогичными техническими характеристиками исследовались экспертами на иных атомных станциях заявителя.

Так, экспертами исследован объект «Устройство испытательное «Ретом-61».аксессуары и стандартный» с инвентарным номером 109230 на Кольской атомной станции, объекты ОРУ с инвентарными номерами 41050434, 41050444 на Курской атомной станции, с инвентарным номером 4000058 на Ленинградской атомной станции, и других; объекты «Воздушные линии» с инвентарными номерами 30 072, 30 086 на Кольской атомной станции.

Предметом исковых требований Общества по делу № А42-1068/2019 являлись объекты «Устройство испытательное "Ретом-6 Г1.аксессуары и стандартный»; ОБОРУДОВАНИЕ СКЛАДА ОРУ; ВЛЗ 6 кВ КАЭС - БКТП "г.Лысая"; система мониторинга технического состояния изоляции трансфор.

До рассмотрения указанного дела судом по существу, заявитель представил заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (электронный носитель том 8 л.д. 31): Силовое электротехническое оборудование электролизной. Код ОКОФ 143 120 160; инвентарный номер 41050403. Паспорт сосуда № А-439. Паспорт сосуда № А-507. Заключение по результатам комплексного технического диагностирования № 396-ТУ/2015 на техническое устройство Электролизер, per. № А-4-1273, зав. №2002200 к-т:149

Идентичные объекты с инвентарными номерами 50677, 50678 исследованы в ходе экспертизы на Смоленской атомной станции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2020 № А35-1982/2019 признано необоснованным применение заявителем пониженной ставки, в том числе по объекту «Силовое электротехническое оборудование электролизной».

По Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (электронный носитель том 8 л.д. 31):

ОУТ с путями перекатки. Главная схема (система выдачи электрической мощности). Код ОКОФ 143120010, инвентарный номер 403 389. Паспорт «Трансформатор ТРДЦН-63000/220-У1 ВГЕИ.672638.009 ПС». Паспорт «Трансформатор (автотрансформатор) типа ТЦ-630000/500-У1 ВБИЕ 672000.001 ПС».

Гибкие связи от ГК до ОРУ. Главная схема (система выдачи эл.мощности). Код ОКОФ 143120010, инвентарный номер 404 901. Паспорт № 36 ЮИ-121.00.00 ПС Изолятор линейный тарельчатый стеклянный.

ОРУ - 500 кВ. Главная схема (система выдачи эл.мощности). Код ОКОФ 143120010, инвентарный номер 405 901. Паспорт ЗНЭК.670202.096 ПС «Ограничитель перенапряжений нелинейный типа ОПН-500/303/20/1400 УХЛ1 по ТУ 3414-025-52147576-2003». Руководство по эксплуатации ЗНЭК.670205.057 РЭ «Ограничители перенапряжений нелинейные класса напряжения 500 кВ по ТУ 3414-025-52147576-2003». Паспорт «Трансформатор тока типа Current transformes type sas 550/5G». Паспорт «Подставка для высокочастотного заградителя типа DLTC». Паспорт «Реактор ВБИЕ.672000.024 ПС».

ОРУ - 220 кВ. Главная схема (система выдачи эл.мощности). Код ОКОФ 143120010. Инвентарный номер 406389. Техническое описание и инструкция по эксплуатации «Ограничители перенапряжения нелинейные типов ОПН-110УХЛ1, ОПН-150У1, ОПН-220УХЛ1, ОГШ-330У1, ОПН-500УХЛ1». Паспорт «Ограничители перенапряжения нелинейные ОПН-110-500УХЛ1». Паспорт «Подставка для высокочастотного заградителя типа DLTC». Паспорт ИВЕЖ.686243.007 ПС «Опора шинная типа ШО-220.П-1УХЛ1». Руководство по эксплуатации ИВЕЖ.686243.006 РЭ «Опоры шинные типа ШО на напряжение 35, 110, 150 и 220 кВ». Паспорт БШИП.671214.001 ПС «Трансформатор тока типа ТГФ-220-П*».

Кабельная линия связи 220 кВ. Главная схема (система выдачи эл.мощности). Код ОКОФ 143120010, инвентарный номер 143120010.

Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии АСКУЭ. 143222170. инвентарный номер 31 468. Паспорт устройства комплектного низковольтного БКЖИ.647110.024 ПС ДС 9801419481.01А Заводской номер 15052716001.

Главная схема (система выдачи эл.мощности) - инвентарный номер 407901. -Паспорт «Ограничитель перенапряжений нелинейный ОПН-110-500УХЛ1.

Однако в рамках экспертизы исследованы аналогичные объекты «ОУТ. Главная схема (система выдачи электрической мощности)» инв. номер В340300003, объект «Гибкие связи от главного корпуса до ОРУ» с инвентарным номером В340400002, объект «ОРУ 500 кВ. Главная схема (система выдачи электрической мощности)» с инвентарным номером В340500001, объект «ОРУ - 220 кВ. Главная схема (система выдачи эл.мощности)» с инвентарным номером 408389, объект «Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии» с инвентарным номером 107573 на Ростовской атомной станции.

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.06.2020 по делу А53-37167/2019 признано необоснованным применение Заявителем пониженной ставки, в том числе по объектам ОУТ с путями перекатки. Главная схема (система выдачи электрической мощности); гибкие связи от ГК до ОРУ. Главная схема (система выдачи эл.мощности), ОРУ - 500 кВ. Главная схема (система выдачи эл.мощности), ОРУ - 220 кВ. Главная схема (система выдачи эл.мощности), Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии АСКУЭ, кабельная линия связи 220 кВ. Главная схема (система выдачи эл.мощности).

В целом имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 Кодекса, так как не относится к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов.

Данный вывод нашел отражение в Постановлениях АС Московского округа от 01.02.2018 по делу № А40-9669/17-75-128 (Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2018 № 305-КГ18-5737 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), от 08.06.2018 по делу № А40-9027/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по делу № А56-7556/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 307-КП7-14399 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление АС Поволжского округа от 13.07.2017 по делу № А55-15475/2016).

Судом учитывается, что правомерность применения Обществом пониженной ставки по налогу на имущество неоднократно была предметом налоговых споров. В судебных процессах техническая экспертиза не проводилась. По четырем объектам судом приняты определения о прекращении производства в связи с отказом налогоплательщика от иска. Таким образом, налогоплательщик признал правомерность выводов налогового органа (дело № А42-1068/2019, дело № А42-1068/2019, дело № А42-1068/2019) (том 8 л.д. 114).

По трем судебным спорам в отношении 11 объектов вынесены решения судов, которые подтверждают правомерность выводов Инспекции о неправомерном применении пониженной налоговой ставки (дело № А60-37725/18, дело № А35-1982/2019, дело № А60-37725/2018) (том 8 л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2019 по делу №А60-33 86/2019 в удовлетворении требований АО «Концерн Росэнергоатом» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области от 07.09.2018 №4754 отказано (том 8 л.д. 103).

Аналогичные выводы подтверждены также в отношении спорного имущества, что сторонами не оспаривается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179979/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37725/2018 от 23.04.2019 отказано в удовлетворении заявленных АО «Концерн Росэнергоатом» требований. Суд указал, что все спорные объекты не относятся и не могут относиться к линиям энергопередачи, магистральным трубо - и газопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, и, соответственно, в отношении данных объектов не могут быть применены положения п. 11 ст. 381, п. 3 ст. 380 НК РФ (том 8 л.д. 95).

В решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-40257/2018 от 25.04.2019 по заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о признании недействительным решения от 29.01.2018 № 428 суд сделал вывод, что представленное налоговым органом заключение экспертов от 21.11.2017 №37-11-17, положенное в основание оспариваемого решения, налогоплательщиком не опровергнуто, доказательств, позволяющих считать соответствующее заключение недостоверным или ошибочным или усомниться в выводах эксперта, в материалы дела не представлено. Вследствие чего спорные объекты не относятся и не могут относиться к линиям энергопередачи, магистральным трубо- и газопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, и, соответственно, в отношении данных объектов не могут быть применены положения п. 11 ст. 381, п. 3 ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2019 по делу № А60-47224/2018 в удовлетворении заявленных АО «Концерн Росэнергоатом» требований отказано. Суд учел выводы экспертизы от 21.11.2017 № 37-11-17 и сделал вывод в решении, что Общество является субъектом электроэнергетики, осуществляющий производство электрической, тепловой энергии и мощности с использованием оборудования атомной энергетики, и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии (том 8 л.д. 84).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2020 по делу № А35-1982/2019 по заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании недействительным решения ИФНС Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 29.10.2018 от 07-19/18872 в удовлетворении требований отказано (том 8 л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 по делу № А53-37167/19 отказано в признании незаконным решения от 16.04.2019 года № 12547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция». Суд указал, что все заявленные доводы связаны с оценкой экспертного заключения АНО «Экспертное бюро «Истина», проведенного по делу №А40-179979/18-20-4277 и указанных в экспертном заключении выводов. Вместе с тем, все доводы о несоответствии экспертного заключения, вошедшего в судебное решение по вышеназванному делу, судом отклонены, поскольку экспертное заключение подверглось судебной оценке и не может быть переоценено судом в указанном деле. Суд 2-й инстанции оставил судебный акт без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу № А60-19781/2018 АО «Концерн Росэнергоатом» отказано в признании недействительными решений от 25.10.2017 № 2531, от 09.01.2018 № №2624/17. Апелляционной инстанцией судебный акт оставлен без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения (том 8 л.д. 73).

14.08.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65826/17 отказано в признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2017 № 195. Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Семнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, который 26.11.2018 постановил оставить жалобу без удовлетворения.

02.04.2019 Арбитражным судом Курской области по делу № А35-1982/2019 вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-179979/18-20-4277.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2019 дело № А42-1068/2019 по заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция», г. Полярные Зори Мурманской области о признании недействительным в части решения от 28.08.2018 № 3468 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области прекращено в связи с представлением Обществом заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу (том 8 л. д. 114).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом по результатам оценки объектов имущества заявителя, по которым Инспекцией доначислен налог на имущество организаций, исходя из положений ст. 71 АПК РФ, с учетом совокупности всех имеющихся по делу доказательств, не установлено оснований для переоценки выводов судов по вышеперечисленным делам, так как все объекты основных средств, по которым были применены пониженные ставки налога в нарушение пункта 3 статьи 380 НК РФ не могут быть отнесены к линиям энергопередачи, магистральным трубопроводам и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Тем самым выводы оспариваемого решения о том, что в нарушение пункта 1 статьи 373, пункта 3 статьи 380 Кодекса АО «Концерн Росэнергоатом» неправомерно применены пониженные ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,3 процента и 1,6 процента в период 2016-2017 годы, что привело к занижению налога на имущество организаций в сумме 155 856 754 рубля, в том числе в 2016 году - на 126 790 745 рублей, в 2017 году - на 29 066 009 рублей соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 26.09.2019 г. № 15-07/34667031 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 2.2.1 по доначислению налога на имущество организаций в сумме 155 856 754 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, удовлетворению судом не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»; 109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (зарегистрированной по адресу: 125239, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 26.09.2019 г. № 15-07/34667031 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 2.2.1 по доначислению налога на имущество организаций в сумме 155 856 754 руб., соответствующих сумм пени и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

А.Н. Нагорная