АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46644/23

03 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Конструктор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

 

при участии:

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности  от 06.11.2023, диплом

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Конструктор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2022 № 126-2 в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4938,90 руб. за период с 13.04.2023 по 15.12.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик признается извещенным в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству суда направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся одновременно адресом его государственной регистрации, возвращена отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой «Возврат за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, либо несоответствия юридического адреса фактическому местонахождению, является риском этого юридического лица и все неблагоприятные последствия, связанные с указанными обстоятельствами, несет само юридическое лицо.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в иске,  01.09.2022 между ООО ТД «Конструктор» (поставщик) в и ООО «Созидание» (Покупатель) заключен договор поставки № 126-2, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался оплатить принять и оплатить товар.

Истец указывает, что впоследствии договор поставки от 01.09.2022 №126-2 был утрачен.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 70000 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом от 12.04.2023 № 6138.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец вручил ответчику претензию от 07.08.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Конструктор" в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями общей части Гражданского кодекса российской Федерации и  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор отнесен к двусторонней или многосторонней сделке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено установление в договоре купли-продажи наименования и количества товара, суд считает, что в рассматриваемом случае при поставке по товарным накладным, вне рамок заключенного договора,  между истцом и ответчиком фактически совершена разовая сделка купли-продажи. По товарным накладным, имеющимся в материалах дела  возможно определить наименование, ассортимент и количество переданного ответчику товара.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору подтвержден универсальным передаточным документом от 12.04.2023 № 6138 на сумму 70000 руб.

Кроме того, материалы дела содержат подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов от 30.06.2023, от 30.11.2023, от 08.12.2023, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 70000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 70000 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4938,90 руб. за период с 13.04.2023 по 15.12.2023.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Универсальный передаточный документ №6138 подписан сторонами 12.04.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.04.2023.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 20.04.2023 по 15.12.2023, размер которых составляет 4906,71 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4906,71 руб. за период с 20.04.2023 по 15.12.2023.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2997,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2023 №6683.

При цене иска 74938,90 руб. размер государственной пошлины составляет 2998 руб.

Требования истца удовлетворены частично на 99,96 % от изначально заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2996,80 руб. (99,96% от 2998 руб.)  подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 копейки.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Конструктор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70000 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4906,71 руб., а также 2996,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.