Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7524/2018

г. Благовещенск

19 ноября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 095 283,97 руб. (с учетом уточнения 967 739,69 рублей)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2018;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (далее - ООО ССМП № 868, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 083 447,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 836,29 руб., процентов по день фактического исполнения требований. 

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тарифа за услуги по передислокации локомотивов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, представленным в судебном заседании 12.11.2018 истец просил взыскать с ответчика основной долг за период с 02.09.2017 по 28.10.2017 в размере 962 957,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 31.08.2018 в размере 4781,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточнения приняты.

Ответчик в настоящее судебное заседание своих представителей не направил. Ранее, ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал против исковых требований, указал, что документы на аренду локомотива ООО ССМП-868 за период с 01.09.2017 по 01.12.2017 не предоставлялись и не оформлялись, работы в «окно» производились локомотивом перевозчика. Рельсовый КБЖ следовало в составе грузового поезда к месту работ туда и обратно. Расходы за работу маневрового локомотива выставлены по ст. Муртыгит, оплачены в полном объеме по накопительной ведомости. Представил документы в обоснование своих доводов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО ССМП № 868 (арендатор) заключен договор аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от 07.07.2016 № 2054912, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду локомотивы серий ТЭМ2, экипированные горюче-смазочными материалами в объеме, достаточном для обеспечения исполнения заявки арендатора, с предоставлением услуг локомотивной бригады арендодателя для работы в окно на путях общего  пользования, не связанной с перевозочным процессом, на полигоне обслуживания эксплуатационного локомотивного депо Тында на разъездах Побожий и ФИО3 согласно «Техническому заданию» (Приложение № 1) к договору.

В силу пункта 1.2 договора арендатор поручил и обязался оплатить, а арендодатель принял на себя обязательства по предоставлению локомотива с услугами локомотивных бригад в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора прием, передача локомотива в (из) аренду(ы) осуществляется в соответствии с заявкой (Приложение № 3) в эксплуатационном локомотивном депо Тында – структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» без составления актов приема-передачи локомотивов в (из) аренду(ы), при этом в течение всего срока аренды локомотив должен находиться под управлением локомотивной бригады арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при планировании локомотива в аренду дежурный по эксплуатационному локомотивному депо обязан проставить в пятом разделе маршрута машиниста формы ТУ-ЗВЦУ отметку: «АРЕНДА ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» согласно приказу НЗ-1 № ___ от _______». В случае заявки на аренду более 12 часов, такие же отметки проставляются на всех маршрутных листах других машинистов при работе на данном локомотиве до окончания срока аренды. При аренде локомотива более 12 часов, при смене локомотивной бригады вне эксплуатационного локомотивного депо (на перегоне, железнодорожной станции и других пунктах), отметку проставляет дежурный по депо при явке локомотивной бригады к следованию пассажиром в пункт смены локомотивных бригад. Ответственный представитель арендатора обязан подтвердить нахождение локомотива в аренде, проставив в 5 разделе маршрута машиниста формы ТУ-ЗВЦУ свою должность, роспись и фамилию, либо штамп арендатора, заверенный личной  подписью только за фактическое отработанное время на хозяйственных работах. Следование локомотива резервом к месту хозяйственных работ и обратно по окончанию их, арендатор оплачивает полностью.

В случае смены локомотивной бригады вне эксплуатационного локомотивного депо (на перегоне, железнодорожной станции и других пунктах), аренда локомотива продлевается по последующим открытым маршрутам машиниста ф. ТУ-ЗВЦУ на каждые 12 часов, независимо от количества последующих смен локомотивных бригад. При этом временем окончания аренды будет считаться время в полных часах от истечения последних полных 12-ти часов от времени явки указанной в пункте 3.7 договора первого открытого маршрута машиниста с условием сдачи локомотива в эксплуатационное локомотивное депо.

Договор вступил в силу с даты его подписания  и действует до 31.12.2016, с оговоркой о пролонгации. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.06.2016. (пункты 12.1-12.3 договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны ответчику услуги по аренде локомотивов.

В подтверждение факта оказания услуг по аренде локомотивов в спорный период истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 30.09.2017 № 4 и от 31.10.2017 № 5.

Локомотив перемещался на основании заявок на «окна» - приостановление движения локомотива с целью выполнения работ от 02.09.2017, от 14.09.2017, от 20.09.2017, от 22.09.2017, от 08.10.2017, от 18.10.2017, от 20.10.2017, от 22.10.2017, от 28.10.2017; реестры маршрутов машинистов на заезды подтверждают выход локомотивов (представлены в материалы дела истцом).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, перевозчик имеет право производить такой расчет.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Установленные Прейскурантом 10-01 тарифы являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.17 Прейскуранта 10-01 истец произвел расчет платы за пробег арендованного локомотива по тарифной схеме № 110 по второму тарифному классу. В соответствии с данными маршрутных листов №№ 376/168, 4331/1812, 4698, 6269/2697, 6604, 6966/3056, 7140, 3280/1871, 5618/2336, 5795, 6284/2813, 10668, 6959/3207, 7130, 3207/4064, 8551, 11168, 2292/645, 2422 сумма платы за следование локомотивов от места передачи (Тында) до мест производства работ (Сети, Муртыгит, Штурм) и обратно составила 962 957,88 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2018 360/ДТЦФТОМЮ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, ответчик в нарушение пункта 3.6 договора, оплату за следование локомотива резервом к месту хозяйственных работ и обратно по окончанию их, не оплатил, в связи  с чем его задолженность, согласно уточненным требованиям истца, за период с 02.09.2017 по 28.10.2017 составила в размере 962 957,88 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, ответчиком суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от 07.07.2016 № 2054912 за период с 02.09.2017 по 28.10.2017 в размере 962 957,88 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

В части требований  истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 31.08.2018 в размере 4 781,81 руб., суд установил следующее.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов. Поскольку претензия ответчиком получена 05.07.2018, то 30-дневный срок с момента ее получения, установленный положениями п.9.3 спорного договора, с учетом ст.193 ГК РФ (04.08.2018 – выходной день) истекает 06.08.2018, в связи с чем начисления процентов следует производить с 07.08.2018. При этом, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за период с 07.08.2018 по 31.08.2018 равна сумме процентов заявленной истцом, в связи с чем проценты подлежать взысканию в заявленной истцом сумме в размере 4 781,81 за период с 07.08.2018 по 31.08.2018.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно,  на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 962 957,88 руб., начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 9 610 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 1997301 от 28.08.2018 была уплачена госпошлина в размере 23 953 руб. В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 355 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 598 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 02.09.2017 по 28.10.2017 в размере 962 957,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 31.08.2018 в размере 4781,81 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 962 957,88 рублей начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 355 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1598 рублей (платежное поручение от 28.08.2018 № 1997301).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

      Судья О.В. Швец