АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                 Дело № А67 –32/2022

20.02.2023 объявлена резолютивная часть решения

22.02.2023  решение изготовлено в полном объеме

 

Судья Арбитражного суда Томской области Соколова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600311212)

о признании муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:636840, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

 

при участии:

от должника – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 09.01.2022, ФИО6 по доверенности от 01.01.2023, 

от временного управляющего – ФИО7 по доверенности от 20.09.2022

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) о признании муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее – МУП АГП «Энергия-Т1», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 заявление ИП ФИО2 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1».

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 (полный текст от 14.09.2022) заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении МУП АГП «Энергия-Т1» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  имуществом должника утверждена ФИО8, член Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167(7368) от 10.09.2022. 

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 проведение первого собрания кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1» отложено до завершения рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в процедуре наблюдения в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения после отложения назначено на  16.02.2023, объявлен перерыв до 20.02.2023.

В арбитражный суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании МУП АГП «Энергия-Т1» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, представлен отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении МУП АГП «Энергия-Т1», протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. 

От Союза арбитражных управляющих «Созидание» в суд поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, в том числе её согласие на назначение в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле, информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Должником в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражает против введения конкурсного производства и утверждении ФИО8 конкурсным управляющим. В обоснование возражений указал, что у должника, реализующего услуги по установленным тарифам, не покрываются затраты на производство и реализацию услуг. В результате образуются так называемые «выпадающие доходы», которые должны подлежать компенсации или субсидированию за счет средств бюджета. Согласно обязательному заключению аудиторской проверки по анализу финансово-хозяйственной деятельности выпадающие доходы (сверхнормативные расходы), не предусмотренные в тарифных сметах на 2020-2022 годы составили более 30 млн. руб. Указанная сумма расходов подлежит компенсации согласно Порядка предоставления и распределения субсидий юридическим лицам в целях компенсации сверхнормативных расходов и выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций на территории муниципального образования «Асиновское городское поселение», утвержденного постановлением Администрации Асиновского городского поселения от 05.08.2020 №474/20, и Порядка предоставления субсидий на финансовое возмещение затрат (компенсацию расходов) теплоснабжающих организаций, связанных с ростом цена на уголь, утвержденного постановлением Администрации Асиновского городского поселения Томской области от 01.03.2022 №93/22. Предприятие претендует на получение субсидии на возмещение выпадающих расходов. Введение в отношении МУП АГП «Энергия-Т1» процедуры банкротства лишает предприятие на получении субсидии из бюджета за 2021 в размере около 18 344 400 руб. Согласно отчету №332/2022 об оценке имущества определена стоимость имущества в размере 47 295 000 руб., в том числе БМК Белочка, мощностью 1 МВТ, расположенного по адресу: 

<

...>/1; оценочной стоимостью 3 149 000 руб.; котельная дружба, мощностью 18 МВТ, расположенная по адресу: 

<

...>; оценочной стоимостью 31 437 000 руб.; БМК ХДСУ, мощностью 0,4 МВТ, расположенная по адресу: 

<

...>, оценочной стоимостью 3 117 000 руб. и котельная Лесозавод, мощностью 3 МВТ, расположенная по адресу: 

<

...>, оценочной стоимостью 9 592 000 руб. Согласно данным бухгалтерского баланса МУП АГП «Энергия-Т1» за 2021 дебиторская задолженность составила 31 438 тыс. руб. Должником принимаются меры для взыскания дебиторской задолженности. Экономическая целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства отсутствует, имеются основания для введения финансового оздоровления. ФИО8 является заинтересованным лицом и не может быть утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1», поскольку кандидатура предоставлена саморегулируемой организацией без надлежащей проверки ее заинтересованности по отношению к сторонам процесса.

Уполномоченным органом представлен отзыв на ходатайство временного управляющего, согласно которому поддерживает ходатайство временного управляющего, просит признать МУП АГП «Энергия-Т1» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство, по изложенным в нем основаниям.

Представитель должника возражал против ходатайства временного управляющего, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Международный центр технологии и торговли» поддержали ходатайство временного управляющего о признании МУП АГП «Энергия-Т1» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника при текущем уровне кредиторской задолженности и рентабельности производства; целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; о наличии у должника средств достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; об использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

Анализ финансового состояния должника показывает, что коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении всего анализируемого периода был существенно ниже нормы (имел около нулевые значения), то есть у организации отсутствовала возможность оперативного погашения какой-либо части своих долгов ввиду того, что привлеченные ею средства были вложены в иные активы. 

Коэффициент текущей ликвидности в анализируемом периоде существенно ниже уровня нормы и имел ярко выраженную тенденцию к снижению, то есть у должника не имелось достаточно ликвидных активов для возможности своевременно рассчитываться по текущим обязательствам.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам показывает, что в течение 2018–2019 гг. должнику необходимо было бы около 3,5 месяцев непрерывной стабильной деятельности для покрытия всех имеющихся обязательств. Начиная с 2020 года, данный показатель существенно ухудшился: в 2020 году для покрытия своих обязательств должнику необходимо было более 5,77 месяцев, а по итогам 2021 года – уже 7,58 месяцев ведения непрерывной деятельности для покрытия своих долгов. Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода. 

Коэффициент автономии (финансовой независимости) в 2019 году принял отрицательное значение, то есть активы перестали обеспечиваться за счет собственных средств должника. Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что в 2021 году предприятие характеризовалось максимально высоким риском неплатежеспособности, было финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. 

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) на протяжении всего рассматриваемого периода коэффициент принимал отрицательные значения, что говорит о том, что внутренние ресурсы для поддержания финансовой устойчивости у должника отсутствовали. Так, анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. 

На протяжении всего периода анализа финансовой деятельности предприятия доля просроченной задолженности превышала 20%. По итогам 2020 года наблюдалось ее существенное увеличение – более 85,4% от общей суммы кредиторской задолженности. В 2021 году рост объема просроченной кредиторской задолженности продолжился, по итогам года доля просроченной задолженности составила 111,18%. Таким образом, за три последних года в отношении платежеспособности должника сложилась критическая ситуация, следствием чего стало обращение кредиторов в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Дебиторская задолженность на конец 2021 года оставила до 48% совокупной величины активов должника, из чего можно сделать вывод о неблагоприятной структуре активов должника и наличии зависимости должника от своих дебиторов, их финансового состояния, платежеспособности и благонадежности.

Рентабельность активов должника составляла отрицательную величину (ввиду отрицательного финансового результата). Нулевые (отрицательные) значения показателя говорят о том, что активы предприятия не приносили прибыли (генерировали убыток). 

На протяжении всего исследуемого периода норма чистой прибыли должника составляла отрицательную величину (ввиду отрицательного финансового результата). Нулевые (отрицательные) значения показателя говорят об отсутствии доходности хозяйственной деятельности должника. 

За 2021 год выручка предприятия согласно данным бухгалтерского учета составила 122 697 963 руб., в том числе:  выручка, полученная от предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям в размере 107 064 078 руб.;  выручка от оказания услуг ведения финансово-хозяйственной деятельности в размере 15 633 885 руб.  Также предприятие имеет прочие доходы в размере 384 749 руб. Кроме того, в прочие доходы 2021 года включена субсидия для МУП АГП «Энергия-Т1» в размере 12 861 652 руб. Наибольший удельный вес в выручке (87%) в течение всего периода занимает реализация услуг по предоставлению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям. Выручка формируется по услугам теплоснабжения на основе тарифов, установленных ДТР ТО, и закрепленных Приказом №1-480/9(650) от 20.12.2020, а также определенных Договором ресурсосбережения по нерегулируемой тарифом деятельности. По отношению к 2020 году выручка выросла на 9 076 563 руб. или 9% в относительном выражении. Рост выручки произошел из-за следующих факторов:  увеличение объемов полезного отпуска (на 2 437 Гкал) на 8 %;  повышение тарифов на 2021 год со стороны ДТР ТО, утвержденных Приказом, и нерегулируемых тарифов. Однако предприятие МУП АГП «Энергия-Т1» несет дополнительные расходы, которые не включаются в тариф (не являются экономически обоснованными по результатам экспертизы ДТР ТО) и которые отрицательно влияют на финансовый результат предприятия. В результате по состоянию на 31.12.2021 итоговый накопленный убыток по основному виду деятельности с учетом полученных субсидий за прошлые годы составил - 65 258 тыс. руб.

К отрицательным изменениям в составе актива в анализируемом периоде можно отнести пассивную инвестиционную активность предприятия (практически не происходит прироста основных средств). Также следует отметить продолжение тенденции по увеличению дебиторской задолженности (рост в 2021 году по отношению к 2020 году составил 20%). Основной причиной увеличения дебиторской задолженности является рост неплатежей со стороны основных потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения. Величина задолженности по результатам 2021 года составила 31 438 тыс. руб. Запасы Предприятия в 2021 году увеличились на 8%, а денежные средства возросли на 438,1% соответственно. Величина начисленного резерва по сомнительным долгам за 2021 год составляет 5 250 тыс. руб., общая сумма резерва составляет 19 938 тыс. руб.

В течение 2021 года произошло уменьшение остаточной стоимости основных средств на 5 866 тыс. руб., частично компенсировавшейся увеличением стоимости зданий и сооружений на сумму 2 927 тыс. руб. (котельные).

Пассив баланса в 2021 году характеризуется снижением собственного капитала до отрицательного значения в виду роста накопленного убытка (на 21 687 тыс. руб.). Таким образом, с 2021 года все имущество Должника формируется исключительно за счет заемного капитала. Рост статей пассива баланса представлен ростом заемных средств – на 3 885 тыс. руб., кредиторской задолженности на 19 346 тыс. руб. и оценочных обязательств на 1 337 тыс. руб. Основной характеристикой ухудшения платежеспособности предприятия является увеличение доли кредиторской задолженности в валюте баланса до 111,2% или 73 050 тыс. руб. (увеличение по сравнению с 2020 годом составило 36%).

По результатам проведенного временным управляющим анализа деятельности МУП АГП «Энергия-Т1» в процедуре наблюдения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также по состоянию на 06.09.2022 сделаны следующие выводы:  о наличии признаков преднамеренного банкротства МУП АГП «Энергия-Т1». Ущерб, нанесенный МУП АГП «Энергия-Т1» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 40 070 тыс. руб.; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. В результате проведенного анализа сделок МУП АГП «Энергия-Т1» за анализируемый период были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления МУП АГП «Энергия-Т1», не соответствующие законодательству Российской Федерации, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности МУП АГП «Энергия-Т1» и причинило МУП АГП «Энергия-Т1» реальный ущерб в денежной форме. 

Как следует из отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1» включены требования кредиторов на общую сумму  51 225,392 тыс. руб. (ИП ФИО2, ООО «АКОС», ООО «ТД «СПК», ФИО9, ООО «АВЕРС», ООО «Международный центр технологии и торговли», ОГБУЗ «Асиновская районная больница», ООО «ТК», ФНС России).

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Анализ финансового состояния должника и проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводятся в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которыми арбитражный управляющий проводит финансовый анализ в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Из представленного временным управляющим отчета следует, что требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей, подтверждены исполнительными документами.

 

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве закреплено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

07.02.2023 состоялось собрание кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1», на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании МУП АГП «Энергия-Т1» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (протокол №1 от 07.02.2023).

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1» №1 от 07.02.2023 кредиторами принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего МУП АГП «Энергия-Т1» - кандидатуру ФИО8, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание, что собранием кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд считает необходимым открыть в отношении МУП АГП «Энергия-Т1» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Доводы должника о целесообразности введения процедуры финансового оздоровления судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе о введении финансового оздоровления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления на основании решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, принятие решения о введении финансового оздоровления относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, которым руководствуется суд при вынесении решения. В случае отсутствия решения собрания кредиторов, суд в исключительных случаях вправе самостоятельно рассмотреть вопрос о введении финансового оздоровления при условии наличия ходатайства учредителей и предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Вместе с тем, первым собранием кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1» принято решения о введении конкурсного производства большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

По смыслу абзаца четырнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление представляет собой реабилитирующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком. Данная процедура должна служить не только интересам кредиторов, требования которых удовлетворяются в полном объеме, но и интересам самого должника, поскольку она направлена на стабилизацию его финансового положения. Именно активные экономические мероприятия должника могут привести к восстановлению платежеспособности, то есть к финансовому оздоровлению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения были предприняты какие-либо меры по восстановлению его платежеспособности, которые принесли положительный экономический эффект. По итогам проведенного финансово-экономического состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности последнего.

Доказательства наличия достаточного обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а также возможности восстановления платежеспособности, не представлены.

Более того, как следует из анализа финансового состояния предприятие МУП АГП «Энергия-Т1» несет дополнительные расходы, которые не включаются в тариф (не являются экономически обоснованными по результатам экспертизы ДТР ТО) и которые отрицательно влияют на финансовый результат предприятия. По состоянию на 31.12.2021 итоговый накопленный убыток по основному виду деятельности с учетом полученных субсидий за прошлые годы составил - 65 258 тыс. руб.

С учетом изложенного, наличие возможности получения за 2021 года субсидии для МУП АГП «Энергия-Т1» не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника и продолжении безубыточной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, основания для введения процедуры финансового оздоровления в настоящий момент отсутствуют.

При этом, согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

С учетом изложенного, при наличии в дальнейшем обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности МУП АГП «Энергия-Т11», конкурсное производство может быть прекращено в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного   суда   о   принятии   заявления  о  признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела,  собранием кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1» принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание», исполнявшей обязанности временного управляющего.

Союзом арбитражных управляющих «Созидание» представлены в суд документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, в том числе её согласие на назначение в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле, информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего ФИО8 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить её конкурсным управляющим.   

Доказательств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры применительно к положениям статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доводы должника о наличии у ФИО8 заинтересованности по отношению к кредиторам или должнику, не подтверждены какими-либо доказательствами. Признаки юридической, фактической заинтересованности между конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве отсутствуют. Должником не приведены ссылки на факты и доказательства, которые могли бы зародить разумные подозрения относительно приемлемости назначенной кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом также установлено, что в рамках дел о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т3» заявителем ИП ФИО2 представлены кандидатуры иных арбитражных управляющих, представляющих различные саморегулируемые организации.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией относительно кандидатуры арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО8 конкурсным управляющим МУП АГП «Энергия-Т1».  

 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 51 - 53, 59, 62, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим  имуществом должника ФИО8, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер  в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих – 449, ИНН  

<

***>, с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления ей своих полномочий и суммы процентов в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником выплаты имущество должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на 15.08.2023 в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу г. Томск,  ул. Набережная реки Ушайки дом 20, каб. 202. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                О.Н. Соколова