ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9632/18

25 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., 

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу № А41-9632/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по заявлению садового некоммерческого товарищества «ЛИРА» о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» к СНТ «ЛИРА», третье лицо: ПАО «МОЭСК»,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» – ФИО2  по доверенности от 07.02.2019,

от СНТ «ЛИРА»  – ФИО3  по доверенности от 25.04.2018,

от ПАО «МОЭСК» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «ЛИРА» с требованиями, с учетом уточнения, принятого судом, о взыскании с СНТ "ЛИРА" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 4 178 653, 92 руб., законной неустойки за период 18.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 396 031, 45 руб., законной неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 178 653, 92 руб. за период с 17.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 отменено, в исковых требованиях отказано. 

24.01.2019 в суд поступило заявление СНТ "ЛИРА" о взыскании судебных расходов с АО "Мосэнергосбыт" в размере в размере 150 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без – удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу № А41-9632/18 заявленные требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов в размере 116 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, и принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 49 000 руб.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "ЛИРА" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае СНТ «ЛИРА» просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в размере 150 000 руб. 

Обосновывая свои требования о взыскании 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель (доверитель) представил в материалы дела Договор № 41/2018 возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2018, Соглашение о прекращении действия и изменении условий договоров от 03.12.2018, Акт № 41-1/2018 приема-сдачи оказанных юридических услуг от 10.12.2018, копии платежных поручений об оплате услуг по Договору № 41/2018 от 25.04.2018. 

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд находит доказанным факт понесения обществом и размер судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения, а также расчет судебных расходов на оплату услуг представителя, произведенный судом первой инстанции с учетом принципа разумности, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу СНТ «ЛИРА» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 116 000 рублей.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ АО "Мосэнергосбыт" не представило каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, взысканных в пользу СНТ «ЛИРА» расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что действия СНТ «ЛИРА» по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу № А41-9632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова