АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8177/2025

г. Владивосток

11 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 июля 2025 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 28.04.2025 № 00262525),  

без вызова сторон, установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 28.04.2025 № 00262525).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 04.07.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым назначено административное наказание в виде предупреждения.  

В связи с поступлением 10.07.2025 заявления Управления о составлении мотивированного решения по делу, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.  

В обоснование заявленных требований управление указало, что арбитражным управляющим нарушены сроки проведения инвентаризации, сведения о предъявлении кредитором требований к должнику размещены в ЕФРСБ с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8177/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.  

Арбитражный управляющий предъявленные к нему требования признал в части несвоевременного размещения сообщений о поступлении требований кредиторов на портале ЕФРСБ, указал на отсутствие неблагоприятных последствий, добровольное устранение нарушений, малозначительность вменяемого ему правонарушения.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2024 по делу А51-2055/2023 отсутствующий должник – ООО «Рива-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 10.12.2024, конкурсным управляющим ООО «Рива-строй» утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2025 по делу А51-20555/2023 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 23.07.2025.  

Как указывает заявитель, в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Так, административным органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 100, пункта 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсным управляющим инвентаризация имущества ООО «Рива-Строй», включение сведений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ осуществлено с нарушением установленных сроков.  

По результатам административного расследования 28.04.2025 Управлением в отсутствие законного представителя ФИО1 с учетом надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00262525.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.  

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 указанного арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом функции.  

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой полежит исключению имущество, указанное в пункте 2 статьи 131 Закона № 127-ФЗ.  

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

С учетом даты открытия в отношении ООО «Рива-Строй» конкурсного производства 11.06.2024, разъяснений в части даты возникновения полномочий арбитражного управляющего, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок до 11.09.2024.  

Управление в ходе административного расследования установило, что в нарушение указанных норм Закона № 127-ФЗ инвентаризация завершена 19.11.2024, что подтверждается актом инвентаризации имущества от 19.11.2024 и сведениями из ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника от 21.11.2024 № 16113009.  

Таким образом, датой совершения правонарушения является 12.09.2024 (как следующий день после истечения срока, установленного для исполнения обязанности).  

Арбитражный управляющий в силу пункта 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени,  

отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. С 01.09.2024 указанная норма утратила силу на основании Федерального закона от 08.08.2024 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Управлением установлено, что поступившие в рамках дела № А51-20555/2023 заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рива-Строй»: ИП ФИО2 на сумму 542 845 руб. от 03.07.2027, МИФНС № 13 по Приморскому краю на сумму 328 171,44 руб. от 10.09.2024 рассмотрены, указанные лица включены определениями Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2024, от 19.12.2024 по делу № А51-20555/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рива-Строй», заявление ООО «Академия детства ДНС» от 17.09.2024 на сумму 351 832,25 руб., принято к производству Арбитражного суда Приморского края 24.09.2024 по указанному делу.  

Таким образом, арбитражному управляющему было известно о поступлении заявлений от указанных кредиторов, однако сообщение в ЕФРСБ об их поступлении было опубликовано в ЕФРСБ только 05.02.2025, что подтверждается уведомлением о получении требований кредиторов от 05.02.2025 № 16919186, в котором датой получения требований от указанных лиц определена как 04.02.2024 (то есть указаны недостоверные сведения о дате получения требований, сроки размещения таких сведений нарушены).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

При этом суд учитывает, что с 01.09.2024 статья 16 Закона № 127-ФЗ дополнена пунктом 7.2, предусматривающим, что сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Рива-Строй» действительно нарушены пункты 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129,  

пункт 2 статьи 100, пункт 7.2. статьи 16 Закона № 12-ФЗ, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

Доводы, приведённые в отзыве арбитражным управляющим, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнить требования законодательства в указанной судом части.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд находит правильным вывод управления о том, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел объективной возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 деяние как малозначительное в силу следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  

(далее – Пленум № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.  

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

Административным органом в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.  

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом изложенного, учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: пос. Артёмовский г. Артёма Приморского края, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г. Артём Приморского края, ул. Михайловская, д. 17, кв. 147) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Фокина А.А.