91/2018-98143(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6697/2018

г. Хабаровск

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Диалог»  

к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска  к Прокуратуре Хабаровского края  

о признании недействительным запроса о предоставлении сведений и  документов от 15.03.2018 № 2-179-2018,  

о признании незаконными действий прокурора Краснофлотского района  г.Хабаровска Пантелеева К.Ю., выразившихся в вынесении запроса о  предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018.  

При участии представителей: от ООО «Диалог» - не явился; 

от Прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска - не явился;  

от Прокуратуры Хабаровского края – старшего прокурора отдела  ФИО2, действующей по служебному удостоверению ТО   № 239782.  

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - прокуратура  района) о признании недействительным запроса о предоставлении сведений  и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018, о признании незаконными  действий прокурора района Пантелеева К.Ю., выразившихся в вынесении  оспариваемого запроса.  

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве  соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее –  прокуратура края).  

ООО «Диалог» и прокуратура района, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя поступило  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя  общества.  

Требования заявителя обоснованы нарушением Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон  о прокуратуре), что выразилось в направлении запроса о предоставлении  сведений и документов при отсутствии решения о проведении проверки в  отношении Общества.  

Представитель прокуратуры края в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на  заявление, полагает, что оснований для удовлетворения заявления не  имеется.  

 Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог», расположенное  по адресу: 680026, 

<

...>,  зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером  1112721001172, ИНН 

<

***>.  

К обращению была приложена претензия в адрес ООО «Диалог» о  неисполнении договора долевого участия, об одностороннем его расторжении и о  возврате денежных средств.  

15.03.2018г. прокурором района в адрес ООО «Диалог» направлен  запрос № 2-179-2018 о предоставлении сведений и документов, согласно  которому Обществу в срок до 23.03.2018 надлежало представить в  прокуратуру поименованные в нём сведения и документы.  

Общество, не согласившись с указанным запросом и действиями  прокурора по его направлению, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры  края, изучив доводы иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура  Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени  Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее  территории законов.  

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять  исполнение законов органами и должностными лицами, а также  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,  перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре  проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в  органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих  принятия мер прокурором.  

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при  осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет  заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и  

гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22  настоящего Закона.  

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования  прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,  27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному  исполнению в установленный срок (часть 1).  

Статистическая и иная информация, документы (в том числе  электронные документы, подписанные электронной подписью в  соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие  материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на  органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора  безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления  требования прокурора руководителю или иному уполномоченному  представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок  исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления  требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены  более длительные сроки (часть 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).  

Закона о прокуратуре не содержит положений, ограничивающих  прокурора на запрос статистической и иной информации, документов,  рамками проверки.  

При этом, исходя из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о  проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах  нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти  сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной  проверки.  

Таким образом, прокурор с целью подтверждения или опровержения  поступившей информации до решения вопроса о необходимости проведения  проверки, вправе направлять юридическим лицам требования, вытекающие  из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о  прокуратуре.  

С учетом вышеуказанных нормоположений, суд признает  обоснованными доводы районной и краевой прокуратуры о том, что запрос  прокурора района от 15.03.2018 № 2-179-2018 составлен в пределах  предоставленных Законом о прокуратуре полномочий, не противоречат  нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным  оспариваемого запроса и действий прокурора по его направлению не  имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина в размере 3 000  рублей относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета, так как при подаче заявления Обществу была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.Г. Шестак