АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10559/2018

г. Салехард

06 марта 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 963 927 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 15 от 09.03.2017,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.07.2018,,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» о взыскании неустойки в размере 18 963 927 рублей 41 копейки по договорам участия в долевом строительстве № 92 от 07.04.2018, № 93 от 07.04.2015, № 94 от 07.04.2015, № 77 от 06.04.2016, № 78 от 06.04.2016, № 160 от 08.06.2015 за просрочки ввода домов в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Из материалов дела следует, что 07.04.2015 стороны заключили договоры № 92, № 93, № 94, по условиям которых ООО «РГС ГРУПП» (застройщик) обязалось построить в установленный срок три многоквартирных жилых дома, ввести их в эксплуатацию и передать находящиеся там квартиры Фонду(участнику). Фонд, в свою очередь, обязался оплатить стоимость приобретаемых квартир.

Стороны 06.04.2016 заключили договоры № 77, № 78, по условиям которых ООО «РГС ГРУПП» (застройщик) обязалось построить в установленный срок два многоквартирных жилых дома, ввести его в эксплуатацию и передать находящиеся там квартиры Фонду (участнику). Фонд, в свою очередь, обязался оплатить стоимость приобретаемых квартир.

Стороны 08.06.2015 заключили договор № 160, по условиям которого ООО «РГС ГРУПП» (застройщик) обязалось построить в установленный срок многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать находящиеся там квартиры Фонду (участнику). Фонд, в свою очередь, обязался оплатить стоимость приобретаемых квартир. 

Договоры зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецком автономному округу.

Согласно пункту 2.2. договора № 92, срок окончания строительства установлен 31.12.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2016 срок завершения строительства дома продлен до 31.08.2017. Дополнительным соглашением № 2 от 26.07.2017 срок завершения строительства дома продлен до 30.11.2017. Дополнительным соглашением № 3 от 09.01.2018 срок завершения строительства дома продлен до 28.02.2018.

Согласно пункту 2.2. договора № 93, срок окончания строительства установлен 30.09.2016.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.10.2016 срок завершения строительства дома продлен до 30.03.2017. Дополнительным соглашением № 3 от 05.04.2017 срок завершения строительства дома продлен до 15.06.2017. Дополнительным соглашением № 4 от 26.07.2017 срок завершения строительства дома продлен до 30.09.2017.

Согласно пункту 2.2. договора № 94, срок окончания строительства установлен 30.09.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2016 срок завершения строительства дома продлен до 30.03.2017. Дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2017 срок завершения строительства дома продлен до 15.06.2017. Дополнительным соглашением № 3 от 26.07.2017 срок завершения строительства дома продлен до 30.09.2017.

Согласно пункту 2.2. договора № 77, срок окончания строительства установлен 31.12.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2016 срок завершения строительства дома продлен до 31.08.2017. Дополнительным соглашением № 2 от 26.07.2017 срок завершения строительства дома продлен до 30.11.2017. 

Согласно пункту 2.2. договора № 78, срок окончания строительства установлен 30.09.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2016 срок завершения строительства дома продлен до 30.03.2017. Дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2017 срок завершения строительства дома продлен до 15.06.2017. Дополнительным соглашением № 3 от 26.07.2017 срок завершения строительства дома продлен до 30.09.2017.

Согласно пункту 2.2. договора № 160, срок окончания строительства установлен 12.05.2017. Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2017 срок завершения строительства дома продлен до 28.02.2018. 

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено что, в случае нарушения срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, а также нарушения срока уведомления участника, предусмотренного п.п. 4.1.6 п. 4.1, участник вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку срок ввода домов в эксплуатацию и срок передачи квартир был нарушен, истец направил ответчику претензии с требованием об уплате неустойки. На претензии ответчик не ответил, неустойку не уплатил. Отказ ответчика уплатить неустойку добровольно послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования истца не признал, указал на нарушение сроков строительства объекта, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы по причине погодной аномалии.

Удовлетворяя исковые требования истца частично суд исходит из следующего.

Участник долевого строительства профинансировал выполняемые застройщиком строительные работы по договору № 92 на сумму 376 088 959 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9777 от 22.06.2015, № 10100 от 30.06.2015, № 15507 от 23.10.2015, № 3795 от 30.06.2016, № 4081 от 14.07.2016, № 4697 от 10.08.2016, № 4698 от 10.08.2016, № 7434 от 21.12.2016, № 7513 от 22.12.2016, № 3970 от 29.06.2017, № 5734 от 08.08.2017, № 10060 от 22.12.2017, № 10061 от 22.12.2017, № 1105 от 13.03.2018, № 1412 от 10.04.2018, № 1661 от 14.05.2018, № 1752 от 29.05.2018, № 2596 от 17.09.2018.

По договору № 93 на сумму 107 547 540 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13333 от 31.08.2015, № 15407 от 22.10.2015, № 15506 от 23.10.2015, № 17385 от 18.11.2015, № 3794 от 30.06.2016, № 4699 от 10.08.2016, № 4700 от 10.08.2016, № 7420 от 21.12.2016, № 3971 от 29.06.2017, № 3972 от 29.06.2017, № 5735 от 08.08.2017, № 10045 от 22.12.2017, № 10349 от 28.12.2017, № 1260 от 30.03.2018.

По договору № 94 на сумму 107 474 195 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15505 от 23.10.2015, № 3789 от 30.06.2016, № 3790 от 30.06.2016, № 4079 от 14.07.2016, № 4701 от 10.08.2016, № 4702 от 10.08.2016, № 7430 от 21.12.2016, № 7429 от 21.12.2016, № 7514 от 22.12.2017, № 7515 от 22.12.2016, № 3973 от 29.06.2017, № 3974 от 29.06.2017, № 3979 от 30.06.2017, № 5736 от 08.08.2017, № 10046 от 22.12.2017, № 10350 от 28.12.2017, № 1261 от 30.03.2018.

По договору № 160 на сумму 192 604 137,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15504 от 23.10.2015, № 15535 от 26.10.2015, № 3793 от 30.06.2016, № 4695 от 10.08.2016, № 4694 от 10.08.2016, № 10059 от 22.12.2017, № 1413 от 10.04.2018, № 1662 от 14.05.2018, № 1770 от 01.06.2018, № 1771 от 01.06.2018, № 2159 от 27.07.2018, № 2160 от 27.07.2018, № 2389 от 21.08.2018, № 2390 от 21.08.2018.

По договору № 77 на сумму 11 248 115 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3792 от 30.06.2016, № 4692 от 10.08.2016, № 4693 от 10.08.2016, № 7431 от 21.12.2016, № 7516 от 22.12.2016, № 5737 от 08.08.2017, № 10047 от 22.12.2017, № 10048 от 22.12.2017, № 1106 от 13.03.2018, № 1414 от 10.04.2018, № 1663 от 14.05.2018, № 1751 от 29.05.2017, № 2388 от 21.08.2018.

По договору № 78 на сумму 31 012 795 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3791 от 30.06.2016, № 4080 от 14.07.2016, № 4691 от 10.08.2016, № 4690 от 10.08.2016, № 7433 от 21.12.2016, № 7432 от 21.12.2016, № 7517 от 22.12.2017, № 7518 от 22.12.2017, № 5738 от 08.08.2017, № 5739 от 08.08.2017, № 10049 от 22.12.2017, № 10348 от 28.12.2017, № 1262 от 30.03.2018.

Между тем, застройщик не получил в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым, нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

11.05.2018 объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89306000-05-2018.

27.12.2017 объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89306000-30-2017.

27.12.2017 объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89306000-31-2017.

29.11.2018 объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89306000-13-2018.

11.05.2018 объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89306000-05-2018.

27.12.2017 объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89306000-31-2017.

В соответствии со статьей 307 ГК РРФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договоров на участие в долевом строительстве. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

По правилам статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно представленного истцом расчёта неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по вводу домов в эксплуатацию с ответчика подлежат взысканию пени в общем размере 18 963 927рублей 41 копейки.

Рассмотрев представленный истцом расчёт неустойки суд установил, что расчёт пени не соответствует условиям договоров на участив в долевом строительстве.

Так, каждым из указанных договоров установлен срок окончания строительства (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 7.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию.

В договорах указано, что в случае нарушения срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, участник вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем, пени за просрочку ввода домов в эксплуатацию начисляются за период со дня, следующего за днём ввода дома в эксплуатацию, предусмотренного договором, по день фактического исполнения обязательства по вводу дома.

При этом при расчёте неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в периоды просрочки исполнения обязательства не подлежат включению промежуточные периоды, в течение которых стороны согласовывали сроки очередного продления исполнения обязательств по договору.

Суд произвёл свой расчёт неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по вводу домов в эксплуатацию, согласно которому неустойка по договору № 92 составила 2 639 018 рублей 93 копейки, по договору № 93 – 1 164 879 рублей 23 копейки, по договору № 94 – 1 374 547 рублей 63 копейки, по договору № 160 – 4 864 364 рубля 30 копеек, по договору № 77 – 194 963 рубля 96 копеек, по договору № 78 – 631 906 рублей 20 копеек. Общий размер неустойки составил 10 937 230 рублей 25 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки з просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Суд отклоняет ходатайство истца о снижении размера неустойки, поскольку истец не представил доказательств её чрезмерности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) по договорам участия в долевом строительстве № 92 от 07.04.2015, № 93 от 07.04.2015, № 94 от 07.04.2015, № 160 от 08.06.2015, № 77 от 06.04.2016, № 78 от 06.04.2016 за нарушение срока окончания строительства и ввода домов в эксплуатацию в размере 10 869 698 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 67 532рубля, всего взыскать 10 937 230 рублей 25копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Максимова