Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3514/2019

город Псков

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (место нахождения: 182104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «Междупутье» (место нахождения: 182110, Россия, г. Великие Луки, Псковская область, ул. Междупутье станции Великие Луки; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18648 руб. 00 коп. основного долга,  3729 руб. 08 коп. неустойки, 204 руб. 54 коп. почтовых расходов и 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» обратилось в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Междупутье"  о взыскании 18648 руб. 00 коп. основного долга,  3729 руб. 08 коп. неустойки, 204 руб. 54 коп. почтовых расходов и 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы запрошенные судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу указанному в выписки из ЕГРЮЛ (неоднократно), каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО «Экотранс» (исполнитель) и гаражно-строительный кооператив «Междупутье» (потребитель) заключен договор №772 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами IV-V класса опасности (договор), в соответствии с которым истец обязался обеспечить сбор, транспортирование и передачу на размещение (захоронение) твердых отходов IV-V класса опасности, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре (п. 1. договора).

Согласно п. 6 договора ответчик осуществляет предварительную оплату на расчетный счет истца, не позднее 15 числа текущего месяца.

Соглашение по цене достигнуто странами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 21 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику в период с января по октябрь 2018 года согласно представленным актам оказанных услуг (№№ 732 от 31.01.2018, 1497 от 28.02.2018, 2288 от 31.03.2018, 3049 от 30.04.2018, 3822 от 31.05.2018, 4555 от 30.06.2018, 5319 от 31.07.2018, 6043 от 31.08.2018, 6801 от 30.09.2018 и 7545 от 31.10.2018) и выставленным счетам было оказана услуга по транспортированию  и передаче на размещение (захоронение) твердых отходов на общую сумму 33566 руб. 43 коп. 

В соответствии с пунктом 7 договора, стороны производят сверку расчетов не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов, а другая сторона обязана его подписать в течение 3 рабочих дней. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Все акты были направлены ответчику, однако последним не подписаны, вместе с тем мотивированного отказа от их подписания, ответчиком истцу не представлено, вследствие чего услуги по данным актам считаются принятыми ответчиком без замечания и возражений. 

Ответчик взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг на сумме 18648 руб. 03 коп. с учетом частичных оплат.

Претензия истца № 92 от 12.03.2019, направленная ответчику с информацией об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, последним оставлена без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.20,21 договора, пеней, сумма которых, начисленная за период с 01.02.2018 по 22.07.2019 на задолженность, возникшую по факту оказания услуг в спорный период, составила 3729 руб. 08 коп.

Истец полагая, что обязательства, предусмотренные договором, с его стороны выполнены надлежащим образом, а ответчиком услуги не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт исполнения истцом обязательств по оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оспаривается, по представленным суду актам и акту сверки взаиморасчетов возражений ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 21 договора предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 3729 руб. 08 коп. за период с 01.02.2018 по 22.07.2019.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). 

Согласно п.п. 20, 21 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения потребителем установленного договором срока оплаты оказанной услуги установлен судом, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления соответствующего требования составляла 7,25%, а истец ошибочно применил ставку 7,5%, кроме того истцом не соблюдены требования законодательства предусмотренные ст. 191-193 ГК РФ, что привело к завышению суммы неустойки, подлежащей уплате.

Таким образом, по расчету суда с учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 3603 руб. 29 коп. за период с 01.02.2018 по 22.07.2019.

В остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того истцом заявлено ко взысканию 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 204 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов  представлен договор об оказании юридических услуг от 19.07.2019 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт приемки-передачи оказанных юридических услуг от 22.07.2019, согласно которому истцу оказаны следующие услуги: консультирование,  составление искового заявления, иных ходатайств и заявлений; платежным поручением №1113 от 02.10.2019 в сумме 5000 руб.  Направление документов в адрес ответчика подтверждены почтовыми квитанциями. 

Данные документы свидетельствует о фактически оказанных услугах и  затратах истца за оказание услуг в соответствии с условиями вышеназванного договора.

Проанализировав представленные заявителем в материалы дела доказательства, с учетом позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

Заявитель, в обоснование разумности заявленных расходов каких либо документов не представил, как и ответчик о их чрезмерности.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, правом взыскателя является нести любой размеров расходов на оказание юридических услуг, включая судебные, однако должник в случае проигрыша дела не обязан в силу ст.110 АПК РФ возмещать их все, а только судебные,  и в размере, определяемом принципом разумности, и исходя из понятия чрезмерности.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики. Такие услуги, как консультирование и информирование о возможных вариантах формирования позиции по делу, являются по своей сути работой квалифицированного представителя по подготовке и  составлению искового заявления. 

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов), примерный прейскурант цен по аналогичным спорами оказанным услугам, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя оценивается и считается разумной в размере 5000 руб. (за составление иска и иных ходатайств). 

Почтовые расходы в сумме 204 руб. 54 коп. подтверждены и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы подлежат взысканию в пропорциональном соотношении что составляет 4972 руб. и 203 руб. 40 коп. соответственно (иск удовлетворен на 99,44%). 

Таким образом вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1988 руб. 80 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В оставшейся части государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Междупутье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» 22251 руб. 32 коп., из которых 18648 руб. 03 коп. основной долг и 3603 руб. 29 коп. неустойки, кроме того 1988 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины, 203 руб. 40 коп. почтовые расходы и 4972 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                            О.Г. Васильева