226/2023-39175(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14749/2022

г. Вологда

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года по делу №  А66-14749/2022,  

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, Москва,  

улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 304690105100204,  

ИНН 

<

***>; место жительства: Тверская область, Калининский район;  далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 217 100 руб. убытков,  

3 500 руб. судебных расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, общество с ограниченной ответственностью  «Северо-восточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>, здание АЗС).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на то, что истцом в рамках настоящего дела не представлено  доказательств причинения вреда именно ФИО3, а также факта  

сообщения недостоверных сведений страховщику при заключении договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (далее – ОСАГО).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения проверены в порядке  апелляционного производства.  

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены  механические повреждения транспортному средству Bentley Continental GT,  государственный регистрационный номер 

<

***> владелец –  ФИО5.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении  от 26.11.2019 и дополнительным сведениям о ДТП водитель транспортного  средства ПАЗ, 320402-05, государственный регистрационный номер  

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.  Страхователем гражданской ответственности владельца транспортного  средства ПАЗ, 320402-05, государственный регистрационный номер  

К 132 СН 69 является ИП ФИО3. Гражданская  ответственность собственника указанного транспортного была застрахована по  договору от 07.11.2019 (электронный страховой полис серии XXX номер  0101745947) в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с 00 час 00 мин  13.11.2019 по 24 час 00 мин 12.11.2020.  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX  номер 0101745947) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу  выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере  

217 100 руб. 

Согласно заявлению ИП ФИО3 о заключении  договора ОСАГО (от 07.11.2019) транспортное средство ПАЗ, 320402-05,  государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории  «Д» с количеством пассажирских мест -21, должно использоваться в личных  целях.  

Однако на сайте Национального союза страховщиков ответственности  размещена информация, что в отношении указанного транспортного средства с  03.12.2018 по 02.12.2019 действует договор страхования, транспортное  средство в числе прочих используется в автобусных перевозках (регулярным и  по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления  перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в  городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных  остановочных пунктах по маршрутам.  

Согласно приложению 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 

 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий  

«Д», «ДЕ» с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 руб., а для  использования транспортных средств данных категорий для автобусных  перевозок – 7 399 руб.  

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии  XXX номера 0101745947 предоставлены недостоверные сведения, что привело  к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

В претензии от 10.12.2021 № 75-408037/19 истец предложил ответчику  возместить понесенные убытки в связи с предоставлением недостоверных  сведений при заключении договора страхования.  

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчик при  заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о  цели использования транспортного средства.  

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14, абзацу шестому пункта 7.2 

статьи 15 Закона об ОСАГО; в редакции, действовавшей на дату ДТП)  

страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец  транспортного средства при заключении договора обязательного страхования  предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании  вытекает из неисполнения cтрахователем обязанности по предоставлению  достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на  определение размера страховой премии.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Судом, на основании представленных в дело доказательств установлено,  что при направлении заявления о заключении договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении  спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная»,  при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда»,  «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» и  «такси».  

Согласно общедоступным сведениям с сайта  https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ на момент ДТП в отношении спорного  транспортного средства действовал договор страхования ответственности  перевозчика сроком до 30.01.2020, а также отражена информация, что  транспортные средства, в том числе указанное выше, используются для целей  перевозки пассажиров.  

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, у предпринимателя имеется  лицензия от 13.06.2019 № АК-69-000178, наименование лицензируемого вида  деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц  автобусами.  

Учитывая, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил в  страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное  требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.  

Доводы апелляционной жалобы о приобретении и использовании  автобуса в личных целях, передачи его в аренду, отсутствия факта сообщения  страховщику недостоверных сведений подлежат отклонению как  противоречащие материалам дела и документально неподтвержденные.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы  выплаченного страхового возмещения в размере 217 100 руб.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

В связи с документальным подтверждением судебных расходов на оплату  юридических услуг, суд первой инстанции применительно к объему и  характеру услуг, оказанных для восстановления нарушенных прав заявителя,  посчитал разумным взыскание с ответчика судебных издержек в размере 3 500  руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда  соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые  влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года по  делу № А66-14749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1