РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284311/23-47-2379

г. Москва

05 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ" (109431, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 70, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2023, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТРЕЙД" (191024, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 2-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 27/2, ЛИТЕРА А, КВ. 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (123182, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТРЕЙД" о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 474 693, 11 руб., неустойки в размере 136 711, 62 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 13.12.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 13.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 13.12.2023, отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 13.12.2023, письменные пояснения не представило.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основания не мотивированы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

15.02.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком вынесенное по делу решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – Банк) и Ответчиком ООО «МИРАТРЕЙД» (Принципал) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 654183-БГ/22 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии), во исполнение условий которого Банк выдал Банковскую гарантию № 654183-БГ/22 (далее – Банковская гарантия).

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса METIB (Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (Индивидуальные условия). Договор о предоставлении банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий. В силу п. 2.2 Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях. 

Согласно пунктам 3.3-3.5 Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и соответственно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом условиях в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу Третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» 914 856,60 (девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек) рублей в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом (Ответчиком) обязательств по Контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования Курчатовского комплекса НБИКС-ПРИРОДОПОДОБНЫХ технологий  (извещение о закупке № 20373100001022000038 от 20.06.2022г) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.07.2023г включительно.

22.06.2023г Банк получил от Третьего лица (Бенефициара) Требование № 20-9698 от 21.06.2023г об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 474 693,11 рублей (далее - Требование), о чем Банк известил Ответчика  (Принципала) с предоставлением Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Ответчику (Принципалу) 26.06.2023г письма исх. № 05/03-5637 от 23.06.2023г., что подтверждается приложенной к настоящему иску описью и квитанцией об отправке ценного письма от 26.06.2023г.

29.06.2023г Банк выполнил полученное Требование и уплатил Третьему лицу (Бенефициару) 474 693,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 29.06.2023г.

29.06.2023г Банк посредством службы экспресс доставки Мэйджор направил в адрес Ответчика (Принципала) Регрессное  требование (исх.№ 05/03-5874 от 29.06.2023г) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии в размере 474 693,11 рублей, что подтверждается приложенным к иску поручением экспедитору Мэйджор № 1631712641 от 29.06.2023г. 

В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежных средств в счет погашения задолженности по возмещению в Банк не поступило.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Банк вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Банком Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Банка в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3. Договора Принципал уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 611 404,73 руб., из которой:  474 693,11 руб. - просроченное возмещение, 136 711,62 руб. - неустойка за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии, за период с 14.07.2023 по 04.12.2023.

20.09.2023г между Банком ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Истцом ООО «Трес Интеллект» был заключен Договор уступки прав требования № 382462-У.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с условиями Договора уступки прав требования № 382462-У требования Банка к Ответчику (Принципалу) по взысканию  474 693,11 руб. (по банковской гарантии № 654183-БГ/22 от 08.07.2022г.) перешли к Истцу (Новому Кредитору) ООО «Трес Интеллект» 20.09.2023г в полном объеме.

04.10.2023г в адрес Ответчика (Принципала) от ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» было направлено Уведомление о вышеуказанной переуступке прав требования по Банковской гарантии 654183-БГ/22 от 08.07.2022г., и требование об оплате задолженности по реквизитам Истца (Нового Кредитора ООО «Трес Интеллект»), что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379,382,388 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТРЕЙД"  в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ" сумму задолженности по банковской гарантии в размере 474 693, 11 руб., неустойку в размере 136 711, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 228 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев