ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80950/2018

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Моркель Ю.А. (доверенность от 14.03.2019)

от ответчика: Нестор А.С. (доверенность от 01.01.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-119/2019)  ООО "Новая Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-80950/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Фарм" 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лекстор В» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Фарм" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 162 000 руб. за период 01.01.2018- 31.03.2018, неустойки за просрочку платежа в размере 31 428 руб. за период 26.12.2017-31.03.2018. 

Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 15.11.2018; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лекстор В». 

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 270 000 руб. задолженности по арендной плате и 77 760 руб. пеней. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением от 23.11.2018 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, ООО "Новая Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указало на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о направлении запроса с целью получения оригинала договора аренды от 01.09.2017 истца в Комитет здравоохранения  Волгоградской области. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд признал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку для правильного разрешения спора имеет значение только оригинал договора, который в Комитете отсутствует, так как предусмотрено представление копии договора.  

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор). 

Согласно условиями договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 41, с кадастровым номером 34:34:020064:5683, 2-й этаж, общей площадью 72, 4 кв.м. (далее также - помещение), для размещения аптечного учреждения, а также иной фармацевтической и медицинской деятельности. Договор заключен на 7 лет. 

Согласно акту приема-передачи от 12.07.2016 арендатор принял помещение. Арендная плата за помещения составляет 54 000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей (пункт 4.1 договора). 

Арендная плата за период со дня подписания акта приема-передачи по 31.08.2016 в размере 54 000 руб., подлежит внесению в срок до 05 августа 2016г. 

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится авансом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2018-31.05.2018 составила 270 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Начисление пеней обосновано п. 6.1 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец в обоснование исковых требований сослался на договор аренды, подписанный сторонами, в котором определены обязанности сторон, согласован размер арендной платы и сроки ее внесения. Актом приема-передачи от 12.07.2016, содержащим подписи и печати обеих сторон, подтверждается факт передачи помещения ответчику. Сведения о расторжении договора и возврате помещений истцу в материалы дела не представлены.

Между тем в деле имеется копия договора от 01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью «Лекстор В» заключенного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 41, с кадастровым номером 34:34:020064:5683, 2-й этаж, общей площадью 72, 4 кв.м. Объект аренды передан третьему лицу по акту приема-передачи от 01.09.2017.

Исследовав данный договор, суд пришел к выводу о тождественности объектов недвижимого имущества (нежилого помещения) переданного в аренду.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного нежилого помещения после 01.09.2017 истцом в материалы дела не представлено, документы, свидетельствующие о недействительности, незаключенности договора от 01.09.2017, в материалах отсутсвуют, каких-либо ходатайств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено, суд признал, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы и пеней в спорный период не имеется.

Между тем апелляционный суд установил, что имеющийся в деле договор аренды от 01.09.2017, на который сослался ответчик, является копией, надлежащим образом не заверенной. Из материалов дела следует, что оригинал названного договора на обозрение суду представлен не был. ООО «Новая недвижимость» отрицает факт заключения договора с третьим лицом, при этом  ООО «Лекстор В» от явки в судебное заседание уклоняется, пояснений не представляет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеющаяся в деле копия договора от 01.09.2017 не может быть признана надлежащим доказательством.

Факт передачи нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-80950/2018 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга Фарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" 270 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 77 760 руб. 00 коп. пеней. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга Фарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость" 9955 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина