Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3271/2018

30 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Северный меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 502 223,14 рублей,  

на судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный меридиан" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СахаСтройМонтаж" о взыскании задолженности в размере 444 767  руб. 50 коп., неустойки в размере 57 455 руб.  

64 коп. 

До судебного заседания от истца в суд 20.07.2018 поступило уточнение исковых  требований, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном  объеме.  

 Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием  противоречий закону и нарушений прав других лиц.  

 Представитель ответчика с иском согласен частично по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 5, согласно которому продавец  обязуется передать в собственность покупателю товары согласно спецификации  (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 2.2. договора покупатель должен произвести предоплату в размере  1 138 119 руб. 56 коп. не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами  настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.3. договора оплата производится путем перечисления средств  на расчетный счет продавца.  

Окончательный расчет в размере 400 000 руб. в срок до 27.11.2017 (п. 2.5.  договора).  

Согласно спецификации к договору поставке подлежал товар на сумму 1 538 119  руб. 56 коп., в том числе НДС 234 628 руб. 42 коп.  

Истцом в доказательство передачи товара ответчику по договору на сумму  1 538 119 руб. 56 коп. представлены УПД от 02.10.2017 № 467 на сумму 669 804 руб. 60  коп., УПД от 02.10.2017 № 468 на сумму 868 314 руб. 96 коп.  

Истцом для оплаты выставлены счета № 305 от 26.09.2017 на сумму 669 804 руб.  60 коп., № 309 от 27.09.2017 на сумму 868 314 руб. 96 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному  поручению от 29.09.2017 № 435 на сумму 1 138 119 руб. 56 коп., в назначении платежа  указано: оплата счета № 305 от 26.09.2017, частичная оплата счета № 309 от 27.09.2017.  

Таким образом, в рамках договорных обязательств неоплаченной осталась  задолженность в размере 400 000 руб.  

Также истец произвел поставку ответчику товара вне договора по УПД № 500 от  09.10.2017 на сумму 26 642 руб. 70 коп. и УПД № 4 от 12.01.2018 на сумму 141 139 руб. 80  коп.  

Истцом для оплаты выставлен счет № 299 от 26.09.2017 на сумму 141 139 руб. 80  коп. к УПД № 4.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному  поручению от 26.09.2017 № 392 на сумму 123 015 руб., в назначении платежа указано:  оплата по счету № 299 от 26.09.2017.  

С учетом частичной оплаты задолженность по счету № 299 составила 18 124 руб.  80 коп.  

Ответчиком не произведена оплата за полученный товар по УПД № 500 от  09.10.2017 на сумму 26 642 руб. 70 коп., при этом товар был принят ответчиком без  замечаний и возражений за подписью ответчика и печатью организации.  

Претензионным письмом истец обратился к ответчику о необходимости оплаты  образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые  распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если  товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения  товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 Кодекса).  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 1 705 902 руб. 06 коп.  подтвержден материалами дела.  

Довод ответчика о поставке товара с браком отклонен судом, поскольку в  спецификации к договору товар, поименованный в отзыве: радиаторы 500*80 А5 10, ванна  стальная не указаны в спецификации к договору, следовательно, данный товар не был  согласован сторонами для поставки ответчику.  

Довод ответчика относительно товара указанного в отзыве – кран шаровой  «американка» Ду 20 Галлон – 232 шт. как недопоставленного, не может быть признан  

состоятельным, поскольку в УПД № 467 от 02.10.2017 данный товар значится с  количеством – 328 шт, что соответствует количеству, указанному в спецификации к  договору.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в  срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или  обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить  количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить  поставщика.  

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением  Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года № П-6, и Инструкцией о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления  по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года N  П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.  

Подпунктом "б" пункта 9 Инструкции № П-6, приемка продукции, поступившей в  исправной таре, должна быть произведена по весу брутто и количеству мест - в момент  получения, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно  со вскрытием тары, но не позднее 10 дней.  

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия  качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки  требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору  либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих  качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает  дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество  осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель  обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной  

продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой  однородной продукцией.  

Вместе с тем, ответчиком не представлены надлежащие доказательства уведомления  поставщика о недопоставке товаров, а также доказательства вызова представителя в целях  составления соответствующего акта.  

В связи с нарушением требований порядка приемки продукции по количеству,  установленного Инструкциями N П-6, П-7, оснований для освобождения ответчика от  обязанности по уплате полученной продукции не имеется, в связи с чем суд считает  требование истца о взыскании стоимости товара поставленного в рамках договора и не  оплаченного ответчиком в полном объеме в сумме 400 000 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Также суд считает обоснованными требования истца по взысканию задолженности  по УПД № 500 от 09.10.2017 на сумму 26 642 руб. 70 коп. и по УПД № 4 от 12.01.2018 на  оставшуюся часть долга на сумму 18 124 руб. (в пределах заявленного требования) с  учетом частичной оплаты, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возражений относительно требований истца по УПД № 500 от 09.10.2017 на сумму 26 642  руб. 70 коп. и по УПД № 4 от 12.01.2018 на оставшуюся часть долга на сумму 18 124 руб.  80 коп. с учетом частичной оплаты, не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от  истца товара по указанным УПД, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные  обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

На основании изложенного суд в указанной части требования истца удовлетворил в  полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58 800 руб. за  период с 28.11.2017 по 23.04.2018 по договору, в связи с просрочкой оплаты товара.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п. 2.6. договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар  начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату  поставленного товара ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным,  соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000  года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ  10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления ответчика.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения,  определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для  рассмотрения данного дела.  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

 Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

 Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об  уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства.  

 Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства не представил.  

 Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки,  отсутствуют.  

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору купли-продажи от 26.09.2017 № 5 требование о взыскании  неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 1 075 руб. 93 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по УПД № 500 от 09.10.2017 за период с  

17.10.2017 по 23.04.2018 и 349 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по УПД № 4 от 12.01.2018 за период с 20.01.2018 по 23.04.2018.  

 Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено  материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком  возражений по расчету суммы процентов не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном  объеме.  

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов на оказание  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом представлены договор оказания юридических услуг от 05.02.2018,  приходный кассовый ордер от 05.02.2018 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый  ордер от 05.02.2018 № 8.  

Согласно пункту 1.1. договора от 05.02.2018 предметом поручения является  подготовка и подача претензионного письма, а затем искового заявления о взыскании  задолженности, участие в суде первой инстанции.  

Сумма вознаграждения за предоставление услуг составляет 30 000 руб. (пункт 2.1.  договора).  

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

 Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность  действий участников спора.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности  понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия),  утвержденной 27.11.2014, за участие адвоката в качестве представителя в суде первой  инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства,  установлена ставка – не менее 25 000 руб., за составление исковых заявлений – не менее  5 000 руб., за составление апелляционных, кассационных жалоб – не менее 7 000 руб.  

По настоящему делу ответчик не представил доказательств, подтверждающих  чрезмерность произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом  стоимости таких услуг в регионе Республика Саха (Якутия), а также сведений  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  

 Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым в случаях, когда  законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого  порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку  отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  

бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

 По настоящему делу предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора  с ответчиком, следовательно услуги по составлению претензии подлежат удовлетворению  с учетом разъяснений, изложенных в п 4 вышеуказанного Постановления.  

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и  качество выполненной представителем работы: составление претензии, составление  искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание  сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность  суммы, приходит к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

Возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов ответчик не  заявил.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о расходах на услуги  представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 20.04.2018 №  752 уплачена государственная пошлина в размере 13 045 руб.  

 В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной  пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50  копеек и более округляется до полного рубля.  

 Исходя из цены иска с учетом измененных истцом требований на сумму 504 991  руб. 96 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, составила 13 100 руб.  

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской  Федерации в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая  госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. НК РФ.  

 С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела и  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в  размере 13 045 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика  государственная пошлина в размере 55 руб. в порядке статьи 333.20. Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Северный меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  400 000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 5 от 26.09.2017, 58 800 руб.  неустойки по договору, 26 642 руб. 70 коп. основного долга по УПД № 500 от 09.10.2017,  1 075 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД №  500 от 09.10.2017, 18 124 руб. основного долга по УПД № 4 от 12.01.2018, 349 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 4 от 12.01.2018, а  также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 13 045 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 55 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Белоновская Г. И.