ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12768/2024

г. Челябинск

07 ноября 2024 года

Дело № А76-35723/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>; далее – общество «Делко») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2024 по делу № А76-35723/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании посредством системы вэб-конференции принял участие представитель общества «Делко» - ФИО1 (доверенность от 07.02.2024 выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Объединение Союзпищепром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Объединение Союзпищепром») - ФИО2 (доверенность от 31.07.2023 выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество «Объединение «Союзпищепром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Делко» о взыскании убытков по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.03.2020 № П-11297/2020 (далее – договор от 05.03.2020) в размере 16 137 руб. 98 коп.    (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с названным судебным актом, общество «Делко» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф в полном объеме, тогда как по условиям пункта 5.9 протокола разногласий к договору от 05.03.2020  убытки, вызванные предъявлением третьими лицами претензий в связи с несвоевременной доставкой груза в адрес грузополучателя могут быть перепредъявлены заказчику только при соблюдении совокупности условий в размере не более 50% от суммы штрафа.

Податель жалобы указывает на то, что претензия истца выставлена за опоздание на выгрузку, а не на погрузку, что судом не было принято во внимание, равно как и документы, которые не свидетельствуют о просрочке доставки груза в пункт выгрузки  и не предусмотрены законодательством как документы, обосновывающие опоздание транспорта. 

Апеллянт ссылается на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об опоздании транспорта на выгрузку, представленные в материалы дела талон на взвешивание, уведомление о приеме от 19.02.2023 такими документами не являются, поскольку  составлены в отсутствие водителя.

Убытки на сумму 553 руб. 20 коп., по мнению подателя жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных доказательств о вине ответчика в возникновении таких убытков истцом не представлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2024.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» 11.10.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество «Объединение «Союзпищепром» считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Объединение «Союзпищепром» (заказчик) и обществом «Делко» (перевозчик) заключен договор от 05.03.2020, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по организации междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, по согласованной и принятой к исполнению заявке, за вознаграждение и за счет заказчика, в том числе осуществлять поиск соответствующих транспортных средств и заключать от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 21.04.2021, организация перевозки груза выполняется перевозчиком на основании заявки заказчика по утвержденной форме в приложении № 1 к настоящему договору. Заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: дата и время, место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки, сроки и условия оплаты и другие условия. 

Заявки размещаются на сайте www.atrucks.su для перевозчиков, зарегистрированных в системе АТРАКС. Заказчик вправе дополнительно продублировать заявку перевозчику путем направления на электронную почту, по факсу (пункт 2.2 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 21.04.2021).

Пунктом 2.3 договора от 05.03.2020, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 21.04.2021, установлено, что принятие перевозчиком заказа на перевозку размещенного на сайте www.atrucks.su, из личного кабинета пользователя перевозчика считается принятием заявки к исполнению, независимо от представителя, оперировавшего данными логина и пароля личного кабинета перевозчика. Стороны соглашаются считать достоверной информацию, предоставленную администратором сайта www.atrucks.su – общество с ограниченной ответственностью «Атракс Трейд» и заверенную печатью последнего обо всех изменениях заказа и его статуса, связанных с выполнением сторонами над заказом каких-либо действий, совершенных из личных кабинетов пользователей сторон не зависимо от представителя, оперировавшего данными логина и пароля личного кабинета сторон. Одновременно с подтверждением заявки перевозчик должен сообщить регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя и его паспортные данные, номер телефона для связи, сведения о документах, удостоверяющих право пользования транспортным средством. Стороны в обязательном порядке обмениваются оригиналами заявок.

Сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к вышеназванному договору от 05.03.2020, согласно которому пункт 3.1.13 договора изложен в следующей редакции: «перевозчик обязан возместить заказчику ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также возместить убытки заказчика, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между заказчиком и грузополучателем».

Пунктом 3.1.14 договора от 05.03.2020, в редакции протокола разногласий, определено, что перевозчик обязан возвращать заказчику ущерб, причиненный оплатой претензий грузополучателей на недостачу, порчу товара, установленную при его получении от водителя, а также в случае нарушения сроков доставки товара, если это произошло по вине перевозчика.

Сторонами не оспаривалось, что общество «Делко» систематически оказывало транспортные услуги обществу «Объединение «Союзпищепром» на условиях согласованных в вышеназванном договоре.

Ответчиком приняты к исполнению заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.02.2023 № ЦГ0005844964, от 30.06.2023,  № ЦГ000606721, от 07.03.2023 № ЦГ000587205, которые, как указывает истец, исполнены с нарушением условий согласованных в договоре от 05.03.2020,              в частности, по заявке № ЦГ0005844964 нарушен срок подачи автомобиля под погрузку, что привело к задержке доставки груза; по заявкам №№ЦГ000606721, ЦГ000587205 обнаружены недостачи товара.

Грузополучатель по заявкам №№ ЦГ0005844964, ЦГ000587205 акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер») обратилось к обществу «Объединение «Союзпищепром» с претензиями о возмещении убытков причиненных недостачей товара по заявке ЦГ000587205 в размере 1615 руб. 20 коп., а также штрафа за задержку доставки груза по заявке                     № ЦГ000606721 в размере 13 969 руб. 58 коп.

Грузополучатель по заявке № ЦГ000606721 общество с ограниченной ответственностью «ТД Глобал Фудс» (далее – общество «ТД Глобал Фудс») обратилось к обществу «Объединение «Союзпищепром» с претензией о возмещении убытков причиненных недостачей товара в размере 553 руб. 20коп.

Названные претензии удовлетворены обществом «Объединение «Союзпищепром» на общую сумму 16 137 руб. 98 коп. 

Указанную сумму истец полагает подлежащей взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных в результате допущенных обществом «Делко» нарушений при исполнении заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Истцом в адрес ответчика направлены соответствующие претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Объединение «Союзпищепром» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт убытков на стороне истца, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                           «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, возможность возмещения договорных убытков в виде уплаченного штрафа может быть возложена на перевозчика, однако она должны быть связаны с подтвержденным фактом нарушения обязательств по договору перевозки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств вины ответчика в причиненных истцу убытках, при этом, не высказывая возражений относительно доказанности факта возмещения обществом «Объединение «Союзпищепром» убытков по претензиям контрагентов.

По факту просрочки доставки груза в материалы дела представлены заявка от 15.02.2023 № ЦГ0005844964, согласно которой ответчик принял обязательство доставить обществу «Тандер» груз, погрузка товара назначена                  на 08 ч 00 мин. 15.02.2023, доставка груза определена на 06 ч 00 мин. 18.02.2023.  Уполномоченное ответчиком лицо прибыло для погрузки в 15 ч             54 мин. 15.02.2023. Указанные обстоятельства подтверждены талоном на взвешивание, уведомлением о приеме от 19.02.2023 № Кем556446, претензией грузополучателя от 03.04.2023 № 1391155.

Обществом «Тандер» выставлен к оплате обществу «Объединение «Союзпищепром» штраф, предусмотренный по условиям договора                            от 01.02.2017 № ГК/4637/17, расчет которого судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, доказательств неверного расчета, либо контррасчета ответчиком не представлено.

По случаям недостачи товаров по заявкам №№ ЦГ000587205, ЦГ000606721, истцом в материалы дела представлены акт приемки груза с претензиями от 02.07.2023 № 80422, акт от 05.07.2023 (содержащий подпись водителя), согласно которым грузы приняты представителем ответчика                        к погрузке без замечаний, однако по факту доставки груза по заявке                       № ЦГ000606721 обнаружена недостача товара в виде макаронных изделий «Лапша гречневая «Imperial Cuisine» (гфр-20 пак_300 г) в количестве 1гфр/20пак на сумму 553 руб. 20 коп.; по заявке № ЦГ000587205 обнаружена недостача товара в виде макаронных изделий «Спагетти» группа А в/с «М» (гфр-24пак-500г=12кг) в количестве 2 гфр/48пак на сумму 1615 руб. 20 коп.

По факту названных недостач контрагентами истца выставлены требования об оплате суммы 553 руб. 20 коп. и 1615 руб. 20 коп., которые последним удовлетворены.

Доводы ответчика о необоснованности перечисленных доказательств ввиду составления названных документов в отсутствие водителя, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку доказательств, свидетельствующих о прибытии груза в согласованное в заявке                          № ЦГ0005844964 время, ответчиком в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Наличие недостач документально подтверждены, водителем ответчика грузы приняты в полном объеме без каких-либо, соответственно, оснований полагать, что возникновение недостачи произошло не по вине ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ответчика на пункт 5.9 протокола разногласий к договору                       от 05.03.2020, по которому убытки, вызванные предъявлением третьими лицами, претензий в связи с несвоевременной доставкой груза в адрес грузополучателя могут быть перепредъявлены заказчику в размере не более 50%, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном понимании ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указывалось ранее, правоотношения истца и ответчика урегулированы договором 05.03.2020, с учетом изменений, внесенных протоколом урегулирования разногласий, в том числе определен порядок возмещения ущерба.

В силу пункта 3.1.13 данного договора перевозчик обязан возместить заказчику ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также возместить убытки заказчика, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между заказчиком и грузополучателем.

Перевозчик обязан возместить заказчику ущерб, причиненный оплатой претензий грузополучателей на недостачу, порчу товара, установленную при его получении от водителя, а также в случае нарушения сроков доставки товара, если это произошло по вине перевозчика (пункт 3.1.14 договора                       от 05.03.2020).

Из буквального содержания перечисленных пунктов договора следует, что стороны договорились о полном возмещении перевозчиком ущерба.

Ответчик, возражая против возмещения ущерба в полном объеме, ссылается на пункт 5.9 договора от 05.03.2020 в редакции протокола урегулирования разногласий к данному договору, которым определено, что убытки, вызванные предъявлением третьими лицами претензий в связи с несвоевременной доставкой груза в адрес грузополучателя могут быть перепредъявлены заказчику в размере не более 50%.

Таким образом, названный пункт определяет порядок возмещения убытков, вызванных предъявлением третьими лицами претензий в адрес заказчика в связи с несвоевременной доставкой груза в адрес грузополучателя.

Однако, в данном случае контрагенты общества «Объединение «Союзпищепром» - общество «Тандер» и общество «ТД Глобал Фудс», являются непосредственными участниками правоотношений, возникших по поводу перевозки обществом «Делко» груза по заявкам №№ ЦГ000587205, ЦГ000606721, ЦГ0005844964, по отношению к которым ответчик является исполнителем.

Необходимости иного толкования положений пункта 5.9 договора от 05.03.2020 в редакции протокола урегулирования разногласий к данному договору судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы по результатам рассмотрения своего подтверждения не нашли, обоснованность исковых требований доказана, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2024 по делу № А76-35723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                          С.В. Тарасова