АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34039/2017

17 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РосХимАгро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к закрытому акционерному обществу "Антоновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.11.2017), представитель ФИО3 (доверенность от 02.11.2017),

от ответчика:  представитель ФИО4 (доверенность от 29.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосХимАгро" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Антоновское" о взыскании задолженности по договору в  размере 1 269 000 рублей, проценты  за  пользование коммерческим кредитом 2 362 182  рубля и  расходы  по оплате  государственной пошлины.  

Представитель истца 21.12.2017 ходатайствовал   об уменьшении размера исковых требований до с 2 359 792  рублей  50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит, иск, подлежащим  удовлетворению.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 55 от 21.04.2017, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить и передать товар, а ответчик принять и оплатить его, в соответствии с условиями определенными в спецификациях.

Во исполнение указанного договора истец произвел поставки в адрес ответчика партий товара, а ответчик принял данные партии товара:

- по спецификации № 1 от 21.04.2016 на сумму 370 000 рублей, сроком поставки: апрель 2016 года, что подтверждается товарной накладной №89 от 22.04.2016;

- по спецификации № 2 от 25.04.2016 на сумму 270 000 рублей, сроком поставки: апрель 2016 года, что подтверждается товарной накладной №90 от 22.04.2016;

- по спецификации № 3 от 29.04.2016 на сумму 157 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №101 от 29.04.2016 г.;

- по спецификации № 4 от 29.04.2016 на сумму 1 197 750 рублей, что подтверждается товарными накладными №128 от 03.06.2016, №131 от 06.06.2016;

- по спецификации № 5 от 08.06.2016  на сумму 948 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №132 от 09.06.2016;

- по спецификации № 6 от 14.06.2016 на сумму 1 042 рублей, что подтверждается товарной накладной №133 от 10.06.2016;

- по спецификации № 7 от 21.06.2016 на сумму 420 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной №141 от 21.06.2016;

- по спецификации № 8 от 27.06.2016 на сумму 23 850 рублей, что подтверждается товарной накладной №142 от 27.06.2016;

- по спецификации № 9 от 24.08.2016 на сумму 390 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №174 от 19.08.2016;

Оплата поставленного товара была произведена с нарушением сроков оплаты по платежным поручениям:  №593 от 10.11.2016 на сумму 300 000 рублей; №629 от 23.11.2016 на сумму 200 000 рублей; №649 от 07.12.2016 на сумму 100 000 рублей; №75 от 08.02.2017 на сумму 300 000 рублей; №94 от 17.02.2017г. на сумму 200 0000 рублей; №146 от 09.03.2017 на сумму 97 750 рублей; №146 от 09.03.2017 на сумму 102 250 рублей; №169 от 16.03.2017 100 000 рублей; №569 от 17.08.2017 на сумму 300 000 рублей; №778 от 13.10.2017 на сумму 72 500  рублей; №867 от 26.10.2017 на сумму 100 000 рублей; №455 от 14.07.2017 на сумму 500 000 рублей; №503 от 03.08.2017 на сумму 300 000 рублей; №444 от 08.09.2016 на сумму 150 000 рублей; №732 от 03.10.2017 на сумму 300 000 рублей;  №778 от 13.10.2017 на сумму 270 000 рублей; №778 от 13.10.2017 на сумму          157 500  рублей.

В нарушение обязательства по договору за поставленный товар, задолженность составила 1 269 000 рублей.

Товар, поставленный ответчику, был принят полностью. Претензий в отношении качества, количества, либо иных характеристик товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом, однако ответа на нее не поступало.

           Нарушение ответчиком  своих обязательств  явилось  основанием  для обращения в арбитражный  суд с  настоящим иском.

При  принятии решения  суд руководствовался  следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

  В соответствии со статьей  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами при заключении договора поставки, оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки оплаты товаров, ответчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, составила 1 269 000 рублей.

Период просрочки, согласно уточненным требованиям составил с 17.10.2016 по 22.09.2017, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом - 2 359 792  рубля  50 копеек.  

Проверив уточненный истцом в судебном заседании расчет процентов,  суд признал его верным.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит. В этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Кодекса, или в ином размере.

           Истцом представлены  суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору.

           В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности. 

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №437 от 03.10.2017 в размере 46 051  рублей,  из которых 41 144 рублей подлежат  отнесению  на ответчика, а  4 907  рублей -  подлежат  возврату из бюджета. (ст. 110 АПК РФ).

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Антоновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосХимАгро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору в  размере 1 269 000 рублей, проценты  за  пользование коммерческим кредитом 2 359 792  рубля  50 копеек и  расходы  по оплате  государственной пошлины  41 144 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РосХимАгро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального  бюджета  излишне  уплаченную государственную пошлину в  сумме 4 907  рублей. (пл.пор.№437 от 03.10.2017)

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева